Решение по делу № 2-383/2018 ~ М-280/2018 от 13.03.2018

                                         № 2-383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года                             с. Кармаскалы

    Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С. А.,

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахибгареевой Ляйли Наримановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Сахибгареева Л. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор потребительского кредита № от 27.12.2017 г. Также между истцом и ответчиком ООО «Ринг-М» при заключении договора потребительского кредита был заключен абонентский договор на оказание VIP-assistance (программа «Шоколад Плюс») № от 26.12.2017 г. сроком на 36 месяцев. По договору с ООО «Ринг-М» истцом была уплачена премия в размере 75 000 руб. Согласно п.п. 6.2 VIP-assistance № от 26.12.2017 г. при отказе от исполнения договора заказчик должен оплатить задолженность и фактически понесенные им расходы, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Истец считает, что указанные условия договора противоречат требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, применению не подлежат. 29.12.2017 г. истец отказалась в одностороннем порядке от договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад»). В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, которое ответчиком получено 22.01.2018 г. В заявлении об отказе от договора содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 75 000 руб., а также просьба предоставить акт выполненных работ по выше указанному договору об оказании услуг. Ответчик данное требование проигнорировал. Сахибгареева Л. Н. просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа «Шоколад Плюс») № № от 26.12.2017 г., заключенный между Сахибгареевой Л. Н. и ООО «Ринг-М»» взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Сахибгареевой Л. Н. уплаченную премию в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 115 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца Мусин Д. Ф., действующий на основании доверенности № 03/82/-н/03-2018-1-481 от 16.02.2018 г., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц ПАО «ВТБ 24», ООО «ТрансТехСервис-33» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей ".

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 26.12.2017 г. между истцом и ООО «Хендай-Центр» был заключен договор купли- продажи № товара: автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2017 идентификационный номер №, двигатель №, ПТС серия № выдан 28.10.2017 г., стоимость транспортного средства 793 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27.12.2017 г., заключенного между Сахибгареевой Л. Н. и Банком ВТБ 24, сумма кредита 817 244 руб. 05 коп.

Согласно п. 25 кредитного договора № от 27.12.2017 г., заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства: для оплаты ТС – 543 000 руб., для оплаты по договору страхования ТС – 63 898 руб. 60 коп., для оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» - 75 000 руб. (получатель «ТрансТехСервис-33»), для оплаты ДКАСКО 28 548 руб., для оплаты по договору страхования жизни заемщика – 106 797 руб. 45 коп.

01.09.2017 г. между ООО «Ринг-М» и ООО «ТрансТехСервис-33» заключен договор возмездного оказания услуг № 1030-М.

В соответствии с п. 2.1.2 договора возмездного оказания услуг № 1030-М, ООО «ТрансТехСервис-33» имеет право предлагать своим клиентам, а также третьим лицам заключить договор VIP-assistance с заказчиком в форме подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance в зависимости от выбранной клиентом категории:

карта «Шоколад»

карта «PLATINUM»

карта «Gold»

карта «Talisman»

карта «Silver»

карта «Шоколад ПЛЮС».

26.12.2017 г. Сахибгареева Л. Н. подписала заявление № от 26.12.2017 г. «О добровольном заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Шоколад Плюс»). Оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется заказчиком в размере 75 000 руб. (п. 2 заявления).

В соответствии с условиями данных договоров исполнители - ответчики - обязуются по требованию заказчика оказывать последнему услуги в объеме и в порядке, предусмотренные договорами (проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточной диспетчерской службы; персональный менеджер; выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное место для заказчика (24 часа в сутки) "трезвый водитель"; "поиск автомобиля" и д.р.; круглосуточный канал связи; персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД для представления в страховую компанию после наступления события, имеющие признаки страхового случая...; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля на территории.. . + 100 км и 50 км от административных городов субъектов РФ; техническая помощь..; подменный автомобиль; экстренная поддержка: юридическая консультация... и д.р.).

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора, плата за абонентское обслуживание, включая НДС, определяется, исходя из срока действия договора, и составляет при сроке 3 года – 75 000 рублей.

Оплата по абонентскому договору, в размере 75 000 рублей, была произведена истцом 27.12.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 3 от 27.12.2017 г.

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ " О защите прав потребителей ", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.7. абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Шоколад Плюс») заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящим договорам. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения договоров стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договоры считаются расторгнутыми по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

29.12.2017 г. истец направила ответчику уведомление, в котором отказалась от исполнения договора на оказание услуг, потребовала вернуть уплаченную сумму 75 000 руб.

ООО " Ринг-М " получил уведомление истца 22.01.2018 г., что подтверждается данными официального сайта «Почты России» (л.д. 20).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд считает, что договор между истцом и ответчиком был расторгнут в дату получения уведомлений истца 22.01.2018 г.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах условия заключенных истцом с ответчиками договоров, устанавливающих сроки расторжения договоров и невозможность возвращения перечисленной и неосвоенной абонентской платы, суд считает недействительными и неподлежащими применению в спорных правоотношениях.

Суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Ринг-М» уплаченной премии в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей«, в котором указано, что в случае

нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 38 000 руб. = ((75 000 руб. + 1 000 руб.) / 2).
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы 115 руб. 09 коп. являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Ринг-М» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые Сахибгареевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Сахибгареевой Л.Н. уплаченную премию в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 38 000 руб., почтовые расходы 115 руб. 09 коп.

В удовлетворении требований Сахибгареевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании неустойки в размере 75 000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов