Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1526/2017 от 22.09.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1526/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.09.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Комковой Т.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Комкова Т.Г. 21.09.2017 около 14:15 час. в торговом зале гипермаркета «Сигма», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи, поместив в находящуюся при ней сумку, прошла через расчетно-кассовый терминал, не произведя оплату, т.е. похитила следующий товар: стейк «Мираторг» говяжий из окорока, охлажденный, массой 0,47 кг., стоимостью 334,90 руб. / упаковку – 3 упаковки на сумму 1004,70 руб., язык говяжий «Самсон», охлажденный, массой 1,128 кг., стоимостью 552,61 руб., а всего товар на сумму 1557,31 руб., причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения признало, объяснив свои действия невнимательностью.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему извещению.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

– рапортом сотрудника полиции ФИО5, заявлением ФИО6, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями ФИО6ФИО7, самого привлекаемого лица, справкой об ущербе, сохранной распиской, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Комковой Т.Г. в совершении административного правонарушения.

При этом об умысле на совершение хищения свидетельствуют действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое с целью сокрытия от визуального контроля, поместило значительный по объему и весу товар в находящуюся при ней сумку, вынесло его за пределы зоны оплаты.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества, определяемой по цене его реализации, подлежат квалификации по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, возраст,что являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в январе 2017 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Таким образом, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Комкову Т.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув ее наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690040046000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН: 18880310172610029145.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева