Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2016 ~ М-800/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1015/2016

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Якимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Евгения Сергеевича, Щербининой Валентины Николаевны к Кузнецовой Валентине Германовне, Кузнецову Владимиру Ильичу, Захарову Сергею Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

     У С Т А Н О В И Л:

Щербинин Е.С., Щербинина В.Н. проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Е.С., Щербинина В.Н. обратились в суд с иском к Кузнецовой В.Г., Кузнецову В.И., Захарову С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании требований следующее. Данное жилое помещение находится в собственности Щербинина Е.С., Щербининой В.Н. Общая площадь дома 26,6 кв.м. Данное жилое помещение предназначено для постоянного проживания. Ответчики Кузнецова В.Г., Кузнецов В.И., Захаров С.В. имеют регистрацию по вышеуказанному адресу, фактически по данному адресу не проживают, в связи с вышеизложенным истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы Щербинин Е.С., Щербинина В.Н. в судебное заседание не явились, направили заявление в котором просили заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики - Кузнецова В.Г., Кузнецов В.И., Захаров С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, истцы письменно выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.             

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Е.С., Щербинина В.Н. являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение кем-либо не оспорено.

             Как следует из адресной справки отделения УФМС России по Свердловской области в Режевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги на день рассмотрения гражданского дела ответчики Кузнецова В.Г., Кузнецов В.И., Захаров С.В. имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

        Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истцов, проживают отдельно по неизвестному истцам адресу, общего хозяйства с ними не ведут.

Таким образом, указанные ответчики членами семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются и не являлись, совместно с истцом не проживают, не ведут с ним совместного хозяйства.

        В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

        Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.

Ответчики Кузнецова В.Г., Кузнецов В.И., Захаров С.В. не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения или нетрудоспособными иждивенцами.

        Таким образом, как считает суд, законных оснований и права пользования жилым помещением, принадлежащего истцам на праве собственности, у ответчиков не имеется.

        Основания сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственникам, установлены ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако, в указанной норме закона такие права предусмотрены в отношении только бывших членов семьи собственника.

Ответчики не являются членами семьи собственников вышеуказанного жилого помещения. При изложенных обстоятельствах, как считает суд, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

       При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Щербинина Е.С., Щербининой В.Н. подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 и 35 ЖК РФ.          

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 195, 196, 197, 198

ГПК РФ, суд                                                      

Р Е Ш И Л :

        Иск Щербинина Е. С., Щербининой В. Н.      удовлетворить.

        Признать Кузнецову В. Г., Кузнецова В. И., Захарова С. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Кузнецовой В. Г., Кузнецова В. И., Захарова С. В. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчики - Кузнецова В.Г., Кузнецов В.И., Захаров С.В. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

            Судья                                                                                       Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>