Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 (1-312/2020;) от 10.06.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г.ИжевскаУР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретарях судебного заседания – Каюмовой Г.Г.,Копыловой А.В., Королевой А.С., Мездриной Е.В.,

с участием:

государственныхобвинителей–помощника прокурора Ленинского района г.ИжевскаУРАсеткина И.А.,помощникапрокурораЛенинского района г.ИжевскаКомиссаровой М.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Рябова И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Суворова ФИО28

защитников – адвокатаШуткина А.А., адвоката Минагулова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суворова ФИО29, <данные изъяты>ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Суворов ФИО30 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>Потерпевший №1, полицейский (водитель) мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО13 в составе автопатруля№ находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

ДД.ММ.ГГГГ., но не ранее 18.00 час., Потерпевший №1 и ФИО13 от пешего поста в составе сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО14 было получено сообщение о том, что на участке местности, расположенном напротив <адрес>, обнаружен Суворов ФИО31 в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, которого необходимо доставить в ОП № УМВД России по <адрес> адресу <адрес>, для дальнейшего разбирательства и решения вопроса о мерах его ответственности.Потерпевший №1 и ФИО13, прибыв по данному сообщению, на вышеуказанном участке местности обнаружили Суворова ФИО32 которому предложили проследовать вместе с ними в ОП № УМВД России по <адрес>. В это время у Суворова ФИО34 на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудников полиции возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Суворов ФИО33. достоверно знал, что Потерпевший №1 является представителем власти в силу занимаемой должности, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18.00 час.до 19.50 час.Суворов ФИО35 находясь на участке местности, расположенном напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти,исполняет свои должностные обязанности и действует на законных основаниях, умышленно с силой нанес два удара левой ногой, обутой в ботинок, в область левой голени Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.Тем самым Суворов ФИО36 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья,в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил ему физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органа государственной власти.

Подсудимый Суворов ФИО37 в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, не признал, показал, чтов указанный деньв вечернее время шел от магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, к остановке общественного транспорта по направлению в центр, был трезв. Перейдя дорогу у магазина «Пятерочка» почувствовал себя плохо, в связи с чем присел на сугроб, затем лег на спину. Идти он не мог, так как заболела нога, в связи с чем он позвонил знакомой, которую попросил подойти и помочь, и стал ее ждать. Затем к нему подошли сотрудники полиции, попросили проехать в отдел, что он и сделал, когда сотрудники помогли ему встать – проследовав с ними в патрульный автомобиль. Насилие в отношении кого-либо из сотрудников полиции не применял, никого левой ногой не пинал. Более того, не мог этого сделать, так как у негоартроз левого тазобедренного сустава и резкие движения ногой он делать не может. Сотрудники полиции его оговаривают из личной неприязни.

Несмотря на непризнаниеподсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Суворова ФИО38, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он употреблял спиртные напитки, затем пошел гулять.В магазине на <адрес> он купил бутылку водки и направился в сторону остановки общественного транспорта «Магазин Родина», но дорогу не стал переходить. Дойдя до участка местности, расположенного за ограждением, имеющимся у проезжей части напротив остановки, он сел на снег и стал распивать купленную водку. Затем к нему подошли двое сотрудников полиции. Спустя некоторое время еще приехали двое сотрудников полиции, Дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт применения насилия в отношении сотрудника полиции он не помнит, но допускает, что, будучи недовольным, мог нанести два удара ногой в область левой голени одного из сотрудников полиции. Пришел он в себя уже в отделе полиции по <адрес>. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.84-87, 99-102).

    Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия,ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве в присвоенной формесовместно с сотрудником полиции ФИО52 Около 18 час.пеший пост в составе Свидетель №3 и Свидетель №4 попросил помощи в доставлении в отдел полиции мужчины. Минут через пять они с ФИО13 на служебном автомобиле приехали на место. На участке местности, расположенном за ограждением, имеющимся у проезжей части, напротив <адрес>, в снегу на спине лежал мужчина. Это был подсудимый.Он подошел к нему, представился, спросил, нужна ли скорая помощь. Суворов ничего внятного пояснить не мог, ругался. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Личные данные он не называл, отказывался пройти в служебный автомобиль. Он решил попытаться его поднять, остальные сотрудники стояли рядом. Он подошел к Суворову вплотную, наклонился, взял его за руку и попытался поднять его, но Суворов закричал, что никуда не пойдет, и ударил его два раза по левой голени своей обутой ногой. От ударов он испытал физическую боль. Телесных повреждений не было, только покраснение в месте ударов, которое прошло спустя некоторое время. Затем вдвоем с кем-то из сотрудников Суворова им удалось поднять со снега, после чего он был доставлен отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д.64-67), оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных последним в полном объеме, установлено, что он работает полицейским-водителем 5 роты ПППСП, ДД.ММ.ГГГГ.,находясь на дежурстве совместно ФИО25, около 18.10 час.онивыехали на участок местности напротив <адрес> для оказания помощи пешему посту.В данном месте на спине в снегу лежал мужчина, анкетные данные которого в последующем в отделе полиции были установлены как Суворов. По внешним признакам Суворов находился в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО25 предложил Суворову пройти в служебный автомобиль, на чтотот отказался, стал размахивать руками, вести себя агрессивно. ФИО39 подошел к Суворову, чтобы поднять его со снега, после чего нагнулся над ним и своей правой рукой взял Суворова за левый рукав куртки, однако Суворов внезапно носком своей левой ноги, обутой в ботинок, нанес ФИО25 два удара по левой голени.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д.68-71), оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных последним в полном объеме, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на патрулировании совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 в составе пешего поста. Около 18 час.на участке местности у перекрестка улиц <данные изъяты> ими был обнаружен мужчина с признаками алкогольного опьянения, который сидел на корточках у ограждения, имеющегося у проезжей части напротив <адрес>, и шатался. Поскольку в действиях мужчины усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему было предложено проследовать в опорный пункт полиции, на что последний отказался, после чего, шатаясь, прошел несколько метров и дошел до участка местности, расположенного за ограждением. Ими было принято решение просить помощи в доставлении данного мужчины у автопатруля. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники полиции ФИО25 и ФИО53. Суворов в это время уже лежал на спине в снегу. ФИО25 и ФИО41 подошли к нему, представились, затем ФИО25 предложил Суворову пройти в служебный автомобиль. На это Суворов ответил категорическим отказом, начал размахивать руками, вести себя агрессивно. ФИО25 подошел к нему и взялся за левый рукав куртки Суворова, пытаясь поднять его,однако Суворов внезапно носком своей левой ноги, обутой в ботинок, нанес ФИО25 два удара по левой голени.

    Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе судебного следствия,установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., находясь на <адрес>, он видел лежащего на снегу мужчину, к которому подошли сотрудники полиции в форме. Данные обстоятельства наблюдал, находясь на расстоянии метров 150. Сотрудники полиции пытались поднять мужчину, тот вел себя спокойно. Когда его подняли и повели к патрульному автомобилю, он узнал в данном мужчине ранее знакомого Суворова. До автомобиля сотрудников полиции Суворов шел самостоятельно, затем его посадили в служебный автомобиль и увезли. Не видел, чтобы Суворов применял насилие в отношении кого-либо из сотрудников полиции.

    Из показаний специалистаФИО17 – врача травматолога-ортопеда БУЗ УР «ГБ № МЗ УР», допрошенного в судебном заседании, установлено, что у ФИО23,согласно представленным медицинским документам, на ДД.ММ.ГГГГ. имелось заболевание коксартроз левого тазобедренного сустава. При этом заболевании Суворов мог самостоятельно ходить, совершать активные движения левой ногой вперед из положения лежа, амплитуда которого ограничивалась лишь болевым синдромом.Степень болевого синдрома носит субъективный характер, может быть снижена, в т.ч. приемом алкоголя. Вывиха левого тазобедренного сустава у Суворова на тот момент не имелось.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - рапортом инспектора Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности, расположенном напротив <адрес>, Суворов ФИО42 нанес ему два удара ногой по левой ноге в область голени, отчего он испытал физическую боль (л.д.9);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный за ограждением у проезжей части, находящейся у <адрес>(л.д. 58-63);

    - выпиской из приказа МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которойПотерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17);

    - копией должностного регламента (должностной инструкции)инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 обязан, в том числе, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, принимать решения о доставлении правонарушителей в дежурную часть ОП (л.д. 21-23);

    - копией выписки из постовой ведомости Полка ППСПУМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которойПотерпевший №1 находился на дежурстве совместно с ФИО13 и исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля № на территории <адрес> с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15);

    - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 час. у <адрес> Суворов ФИО43 совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 41-42);

    - копией постановления мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Суворова ФИО44 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ(л.д. 46-47).

    Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость приведенных письменных доказательств у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

    Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов свидетелей ФИО13 и Свидетель №3 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по делу.

    В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, приведенными выше. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи. Мотивов для оговора подсудимого, вопреки доводам последнего, у кого-либо из них судом не установлено.

Кроме того, в основу приговора суд считает также необходимым положить показания Суворова ФИО45., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на снегу, когда к нему подошли сотрудники полиции, факт нанесения ударов сотруднику полиции не помнит, но исключает этого. Данные показания Суворова ФИО46. последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, даны Суворовым ФИО48 в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных законом прав, в том числе разъяснения, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Как следует из протоколов допроса, Суворов ФИО47 на состояние здоровья не жаловался, показания давал добровольно, не был лишен возможности в выборе позиции защиты от предъявленного обвинения. Протоколы допросов соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

    Одновременно с изложенным, анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд не принимает показания Суворова ФИО49 данные в суде, о том, что в состоянии опьянения он не находился, на снегу лежал в связи с тем, что плохо себя чувствовал и ждал помощи от знакомой, насилие в отношении сотрудника полиции ФИО18 не применял. Суд относится к ним критически и расценивает, как избранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности, который какими-либо объективными доказательствами не подтверждается и опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, согласно которым Суворов ФИО50 на состояние здоровья не жаловался, вызвать скорую помощь не просил. Тообстоятельство, что не ухудшение состояния здоровья подсудимого предшествовало событиям, такжеследует из показаний свидетеля ФИО16, пояснившего о том, что Суворов ФИО55 до патрульного автомобиля шелсамостоятельно. По доставлении в отдел полиции Суворов ФИО51. был задержан, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, впоследствии он был привлечен к административной ответственности, постановление мирового судьи вступило в законную силу. Кроме того, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО16 о том, что он не видел, чтобы Суворов ФИО54 применял насилие в отношении сотрудников полиции, не исключает данного факта и с достоверностью не подтверждает версию подсудимого.

    Также в основу приговора суд считает необходимым положить показания специалиста, допрошенного в судебном заседании, о возможности подсудимого с учетом имеющегося у него заболевания тазобедренного сустава левой ноги совершать активные действия данной ногой. Специалист не заинтересован в исходе дела, обладает соответствующими специальными познаниями. Показания даны на основании анамнеза подсудимого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., показания специалиста согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, пояснивших, что Суворов ФИО56 самостоятельно шел к патрульному автомобилю.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат и доказательствами, представленными стороной защиты, не опровергаются.

По смыслу закона,под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои (неоднократное нанесение ударов) или иные насильственныедействия связанные с причинением потерпевшему физической боли (щипание, укус, вырывание волос и др.), либо с ограничением его свободы.

Как установлено в судебном заседании, действиями Суворова ФИО57 по нанесению двух ударов ногой по голени Потерпевший №1 последнему причинена физическая боль. Вред здоровью потерпевшего не причинен, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела акта освидетельствования потерпевшего не основаны на законе. Данные действия совершены Суворовым ФИО58 с целью противодействия законной деятельности Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

На основании изложенного, действия подсудимогосуд квалифицирует поч.1 ст.318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств преступления, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом положений ч.1 ст.22 УК РФ, суд считает необходимым признать Суворова ФИО59 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасностипреступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против порядка управления, отнесено законом к категории средней тяжести.

СуворовВ.А. трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы, ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие у него инвалидности 3 группы, нуждаемость в реабилитации, а также состояния здоровья его сожительницы–суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании не установлено, что именно факт нахождения Суворова ФИО60. в состоянии опьянения повлиял на совершение им преступления.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ст.68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания Суворову ФИО61. положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив ему при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Одновременно с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Суворову ФИО62 более мягкого вида наказания, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по рассматриваемому обвинению совершено подсудимым до вынесения приговоровот ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Суворовым ФИО63 до установления ему испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для решения вопроса об отмене или сохранении уловного осуждения не имеется. При этом, данный приговор не требует самостоятельного исполнения, поскольку испытательный срок истек.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Суворов ФИО64. ранее судим за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в силу ч.1 ст.18 и п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов, в соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ст.100 УК РФ, суд, наряду с назначением наказания, считает необходимым применить в отношении Суворова ФИО65 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов по назначению суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом его возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова ФИО66 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,окончательное наказание Суворову ФИО67 назначить в виде лишения свободы на срок1 (один) год 2 (два) месяцас отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Суворову ФИО68 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.07.2021г.,в связи с чем назначенное наказание считать Суворовым ФИО69 отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Суворову ФИО70. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить Суворову ФИО71 меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска.

СудьяЕмельянова Е.П.