Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1203/2013 ~ М-165/2013 от 09.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Кузиной Л.В., Звейнек А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «УК-Комфортбытсервис» в лице представителя Эстерле К.Р. обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Кузиной Л.В., Звейнек А.В. сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 46911 руб. 73 коп, пени – 7289 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в размере 1826 руб. 03 коп., а всего 56027 руб. 03 коп. с зачислением указанной суммы на расчетный счет № <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что Кузина Л.В. является нанимателем <адрес>. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи – Звейнек А.В. На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Комфортбытсервис» является управляющей компанией в <адрес>. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный законом срок, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 46911 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Эстерле К.Р. (полномочия подтверждены) просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, в связи с тем, что ответчики оплатили образовавшуюся задолженность в полном объеме, однако просит взыскать в ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1826 руб. 03 коп., поскольку требование истца удовлетворены ответчиками после подачи искового заявления в суд, т.е. в период судебного разбирательства.

Ответчики Кузина Л.В., Звейнек А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы требования.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1826 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-1203/13 ░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1826 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░