Постановление по делу № 1-39/2018 от 12.02.2018

дело № 1-39/18

Постановление

гор. Иваново 14 марта 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.

с участием государственных обвинителей, прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Есина С.А., Рождественской В.В.,

подсудимого Черенцова А.А.,

защитника - адвоката Дреминой Т.Ю., представившей ордер № 008301 от 12 марта 2018 года,

потерпевшего Ч.В.М.

при секретаре Мягкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернецова А.А., 06.08.1985 года рождения, гражданина РФ, уроженца гор. Нойштрелитц ГДР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иваново, ул. 4 Деревенская, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты><данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Чернецов А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 24 минуты (точное время в ходе следствия не установлено), водитель Чернецов А.А., управляя технически ис­правным автомобилем ИВЕКО ДЕЙЛИ 2.3 НРТ регистрационный знак <данные изъяты>, двигался задним ходом по тротуару вдоль дома № 86 по ул. Ташкентская г. Иваново в направлении от ул. Воронина в сторону ул. Радищева. Нарушая требования п.п. 1.5., 8.1., 8.12., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительст­вом Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, действующими на момент соверше­ния ДТП (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1. ПДД РФ - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 8.12. ПДД РФ - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

п. 9.9. ПДДРФ - «Запрещается движение транспортных средств по.. . тротуарам.. . До­пускается.. . подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торго­вым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у.. . тротуаров.. ., при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопас­ность движения»;

п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движения, особенности.. . транспортного средства.. . Скорость должна обеспе­чивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Чепинога В.Н., хотя при необходимой внимательно­сти и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. ПДД не учел интенсивность движения пешеходов по тротуару в населенном пункте, осо­бенности своего транспортного средства в виде его значительных габаритов для перевозки гру­зов, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п.п. 8.1., 8.12., 9.9. ПДД РФ, не прибегнув к помощи других лиц, совершил небезопасный маневр движения транспортного средства задним ходом, создав помеху и опасность для движения пе­шеходу Ч.В.Н. двигавшемуся сзади его автомобиля в попутном направлении по тро­туару, где совершил на него наезд, причинив в нарушение п. 1.5. ПДД РФ по неосторожности Ч.В.Н. телесные повреждения: травму левой нижней конечности в виде закрытого пе­релома бедренной кости в области шейки, относящейся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушения Чернецовым А.А. п.п. 1.5., 8.1., 8.12., 9.9., 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Ч.В.Н.

В ходе судебного заседания потерпевший Ч.В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черенцова А.А., поскольку претензий к подсудимому он не имеет, он принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ему вред, они примирились с Черенцовым А.А. Данное ходатайство заявлено им добровольно. Какого-либо давления на него никто не оказывал. Каких-либо иных требований о возмещении вреда к подсудимому он не имеет, привлекать Черенцова А.А. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Черенцов А.А., его защитник согласились с заявленным потерпевшим ходатайством и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражали.

Государственные обвинители против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Черенцова А.А. по указанному потерпевшему основанию не возражали, ходатайство потерпевшего поддержали.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, как следует из ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Судом установлено, что подсудимый Черенцов А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 164,165,166), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, от которого имеется заявление с просьбой прекратить в отношении Черенцова А.А. уголовное дело в связи с примирением, причиненный вред заглажен полностью Черенцовым А.А., материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, иных требований о возмещении вреда к подсудимому потерпевший не имеет. Из материалов дела усматривается, что Черенцов А.А. на учетах в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 167, 168), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 169, 170).

Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимый Черенцов А.А., его защитник не возражали.

При таких обстоятельствах суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Черенцова А.А. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст.254,256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Чернецова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чернецова А.А. в виде подписки о невыезде -отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, согласно ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления суда в законную силу:

Автомобиль Ивеко Дейли гос.номер <данные изъяты>, выданный на хранение владельцу Г.Г.М.., оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья: Н.Т. Вергазов