Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2011 ~ М-1122/2011 от 06.07.2011

Дело №2-1198/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 05 сентября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием ответчика Киселева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «К.» к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «К.»(далее ООО ИКБ «К.») обратилось в суд с иском с требованием к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (...) рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «К.» и Киселевым В.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму (...) рублей под 22% годовых на срок 36 месяцев. Поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «Е.», которое в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору исполнило обязательства за ответчика. Впоследствии ООО «Е.» реорганизовано путем присоединения к ООО «А.», которое является правопреемником по всем обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и ООО ИКБ «К.» заключен договор уступки прав требования. По условиям договора ООО ИКБ «К.» принял права поручителя на сумму (...) рублей 33 копейки. В связи с неполным списанием задолженности со счета ООО «Е.»(в дальнейшем ООО «А.») и ненадлежащем исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, задолженность по ответчика по кредитному договору перед истцом составила (...) рублей 64 копейки, в том числе просроченная ссуда (...) рубль 88 копеек, просроченные проценты (...) рублей 76 копеек. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

ООО ИКБ «К.» извещено о времени и месте судебного заседания. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселев В.А. иск признал частично на сумму (...) рублей, указав, что производил выплату задолженности в соответствии с представленными в суд платежными документами.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силуп.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющемся должником по этому обязательству.

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в ООО «Е.» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ООО ИКБ «К.» и Киселевым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) рублей по 22% годовых на срок 36 месяцев под поручительство ООО «Е.».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «К.» и ООО «Е.» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО «Е.» приняло на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиками всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, в том числе по кредитному договору с Киселевым В.А.

Из представленных в суд правоустанавливающих документов усматривается, что ООО «Е.» реорганизовано путем присоединения к ООО «А.», последнее является правопреемником по всем обязательствам ООО «Е.» в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно договора уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 1 ООО «А.» передало право требования по кредитному договору с Киселевым В.А. на сумму (...) рублей 33 копейки ООО ИКБ «К.».

Из представленного в суд расчета, который не оспаривался ответчиком, выписки по счету усматривается, что задолженность по основному долгу составляет (...) рубль 88 копеек, по уплате процентов (...) рублей 76 копеек, а всего (...) рублей 64 копе йки.

Согласно представленных в суд платежных документов следует, что Киселев В.А. произвел гашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

Указанные платежи подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом суд руководствуется положениями ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, произведенные ответчиком платежи в первую очередью погашают расходы по уплате государственной пошлины на сумму (...) рубля 90 копеек, затем проценты на сумму (...) рублей 76 копеек, а в оставшейся части сумму основного долга в размере (...) рубля 21 копейка.

При данных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере (...) рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «К.» к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «К.» задолженность по кредитному договору в размере (...) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н. Костенко