Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 (2-4700/2013;) ~ М-5023/2013 от 21.11.2013

                                    Дело № 2-47/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи              Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                      Игнатьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.А. к Овчинниковой Л.И., Овчинникову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Овчинниковой Л.И., Овчинникова Р.А. к Овчинникову А.А. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    Овчинников А.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Овчинниковой Л.И., Овчинникову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что в 1989 году вступил в законный брак с ответчицей Л.И.Овчинниковой. В 1995 году они получили спорную квартиру на семью из трех человек, в которой вместе с ним были зарегистрированы его жена и сын Руслан. Фактически указанной квартирой они не пользовались, сначала проживали у его родителей, а затем проживали у его тёщи в <адрес>, вещей ответчиков в спорной квартире не было и нет, они в квартиру не вселялись. В 1998 году они с женой разошлись, после чего он выехал на постоянное место жительства по месту регистрации: <адрес>, а ответчица с сыном осталась жить у родителей. В 1999 году брак с Овчинниковой Л.И. был расторгнут. Более 13 лет ответчики - Овчинникова Л.И. и Овчинников Р.А. не проживают с ним в вышеуказанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг. Ответчики не пользуются вышеуказанной квартирой добровольно. С момента расторжения брака ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением. Он со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинил. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков в занимаемом жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В частности в настоящее время он находится в законном браке с ФИО1 и не имеет возможности зарегистрировать её по месту совместного проживания, а также приобрести указанное жильё в собственность. Ответчица фактически создала другую семью, намерений возвращаться и пользоваться данной квартирой не имеет, проживает в отдельной квартире, на протяжении нескольких лет в принадлежащей ей на праве собственности. Ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, но и он никогда не пытался реализовать свое право пользования указанными жилыми помещениями. Его предложение снятся с регистрации и зарегистрироваться по месту постоянного проживания Ответчики оставили без удовлетворения, поэтому вынужден обратиться в суд.

Просит признать Овчинникову Л.И., Овчинникова Р.А. утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета.

    Ответчики Овчинникова Л.И. и Овчинников Р.А. с иском не согласились, предъявили встречный иск к Овчиникову А.А., уточненный в ходе рассмотрения дела, в котором просят вселить Овчинникову Л.И. и Овчинникова Р.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязать Овчинникова А.А. не чинить препятствий, пользоваться жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством, ссылаясь на то, что спорная квартира является коммунальной квартирой, в одной комнате зарегистрирован Овчинников А.А., а в другой комнате зарегистрированы истцы. На протяжении длительного времени Овчинников А.А. препятствует им пользоваться их комнатой. Устраивал скандалы, менял замки, выбрасывал вещи. Считают, что действия ответчика нарушают их законные права на жильё.

Истец Овчинников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск Овчинниковых Л.И. и Овчинникова Р.А. не признал. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что после получения спорного жилого помещения, ответчица не желала вселяться в квартиру, поскольку жилье не было предназначено для проживания, это было временное жилое помещение; они проживали у матери ответчицы на <адрес>; после расторжения брака он переехал в спорную квартиру, а ответчики остались проживать у мамы Овчинниковой Л.И; с того времени ни ответчица, ни его сын не желали вселяться в квартиру; в 2005 году ответчица Овчинникова предложила ему купить у неё одну комнату за 50 000 руб., он согласился и передал ей 50 000 руб., за это она обещала сняться с регистрационного учета; полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением с того времени, когда он выкупил комнату.

    Представитель истца – адвокат Геликанова О.Н. в судебном заседании исковые требования Овчинникова А.А. поддержала, встречный иск не признала, поддержав доводы, изложенные истцом.

Представитель истца Флянтиков М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Овчинникова А.А. поддержал, встречный иск не признал, поддержав доводы, изложенные истцом.

    Ответчик Овчинникова Л.И. в судебном заседании исковые требования Овчинникова А.А. не признала, встречные исковые требования поддержала. Поясняла, что её супругу с места работы в 1990 году было выделено спорное жилое помещение, но поскольку оно не было пригодно для проживания, его привели в надлежащее состояние и в 1991 году заселились в квартиру вместе с сыном; когда сын пошел в первый класс, а школы в поселке Мостостроителей не было, переселились к её матери, но продолжали периодически жить и в спорной квартире; в 1998 году супруг после очередного скандала выгнал её из спорной квартиры, после чего они с сыном туда больше не возвращались; через какое-то время она хотела забрать свои вещи, но не смогла, поскольку Овчинников А.А. сменил замки; она продолжала с сыном жить к матери, потом вышла замуж и уехала к мужу, а сын, пока не закончил 9 классов, жил с бабушкой; потом он поступил в колледж и переехал к ней и её мужу; с марта 2009 года сын находится под стражей; он не отказывался от квартиры, в которой жил отец, навещал его, приходил в гости, но сожительница Овчинникова А.А. выгоняла сына; другого жилья у сына нет, просит не лишать его права на спорную квартиру.

Ответчик Овчинников Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В отзыве на иск указывает, что в спорной квартире проживал со своими родителями, а затем они переехали к бабушке, так как ему нужно было ходить в детский сад, а затем в школу; после развода родителей он с матерью остался проживать у бабушки; лицевой счет на квартиру был разделен, и его мать оплачивала по отдельному лицевому счету, открытому на их имя; после окончания школы поступил в лицей и стал проживать с мамой и отчимом в Новом городе; к отцу тянулся, старался навещать, но его сожительница выгоняла его; после очередного инцидента мать запретила ему туда ходить; отец неоднократно предлагал ему и матери выписаться из квартиры; просит учесть, что не мог проживать в спорной квартире не по своей воле, другого жилья не имеет, осужден в 18 лет; просит в иске Овчинникову А.А. отказать.

Представитель ответчика Овчинникова Р.А. – Сабирова Э.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Овчинникова А.А. не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что Овчинниковы вселились в квартиру все, но не сразу, поскольку сразу в квартире проживать не представлялось возможным, требовался ремонт; после того, как истец выгнал жену из квартиры, все её вещи остались там; в спорной квартире они проживали до расторжения брака, поле расторжения брака, ответчица с сыном Русланом стала проживать у мамы, затем на съемной квартире; официально ответчица зарегистрировала брак 18.02.2006; в настоящее время она проживает в квартире на Димитрова, 10-239 с мужем; Руслан регулярно ходил к истцу в квартиру, но его не пускали, дверь квартиры не открывали, в квартире проживала его сожительница Елена с двумя детьми, которая его не пускала, угрожала ему; Руслан находится в местах лишения свободы с марта 2009 года; исковые требования Овчинникова А.А. считает незаконными, поскольку ответчики вынуждено выехали из квартиры, Руслан скоро освободится и намерен проживать в спорной квартире.

Представитель ответчиков – адвокат Попов Ю.В. в судебном заседании поддержал иск Овчинниковых Л.И. и Р.А., с исковыми требованиями Овчинникова А.А. не согласился. Поддержал доводы, изложенные Овчинниковой Л.И., дополнительно пояснял, что ответчики выехали из квартиры ввиду невозможности проживания с истцом, между сторонами сложились неприязненные отношения.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Овчинникова Р.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Аналогичные положения были закреплены и в Жилищном Кодексе РСФСР, действовавшем до 01.03.2005 года.

    В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из копии ведомственного ордера № от 26.11.1998 года, он выдан Овчинникову А.А. на право занятия квартиры, состоящей из двух комнат, жилой площадью 24 кв.м. в ведомственном доме <адрес> по адресу: <адрес>, прописке с правом на жилую площадь подлежат: Овчинников А.А. – основной квартиросъемщик, Овчинникова Л.И. – жена, Овчинников Р.А. – сын.

Из справки формы №8 следует, что на указанной жилой площади с 24.01.1995 года зарегистрированы: Овчинников А.А. (наниматель), Овчинникова Л.И. (бывшая жена), Овчинников Р.А. (сын).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака 1-ВА № от 22.02.2000 года брак между Овчинниковым А.А. и Овчинниковой Л.И. прекращен 31.12.1999 года.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2004 года по иску Овчинниковой Л.И. к Овчинникову Р.А. об изменении договора найма были удовлетворены исковые требования Овчинниковой Л.И., за ней с несовершеннолетним сыном Овчинниковым Р.А., 1990 года рождения закреплена жилая площадь, состоящая из комнаты 14,72 кв.м. в <адрес> с открытием отдельного лицевого счета, за Овчинниковым А.А. закреплена жилая площадь, состоящая из комнаты 9,8 кв.м. по указанному адресу.

Согласно материалам дела, в настоящее время на спорную квартиру открыто два лицевых счета: № на имя Овчинникова А.А. и № на имя Овчинниковой Л.И. и Овчинникова Р.А.

    Вопреки доводам Овчинникова А.А. факт передачи ему Овчинниковой Л.И. на основании мирового соглашения от 13.10.2005 года денежных средств в размере 50 000 руб., не свидетельствует о том, что комната 14,72 кв.м. в квартире <адрес> продана была ему ответчицей, поскольку заключенное в отношении муниципального жилья мировое соглашение, не имеет юридической силы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Овчинникова Л.И. и Овчинников Р.А. в спорном жилом помещении не проживают; Очинников Р.А. родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент расторжения брака между его родителями являлся несовершеннолетним.

Предъявляя требования к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, Овчинников А.А. ссылается на обстоятельство, что в предоставленную ему квартиру ни супруга, ни сын не вселялись.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что Овчинников А.А. в спорную квартиру заселился один, а супруга осталась проживать у своей матери; ни её вещей, ни вещей сына в квартире не имеется. Однако иных доказательств, кроме показаний указанного свидетеля и своих объяснений в подтверждение того, что ни Овчинникову Л.И., ни его сын в квартиру не вселялись, суду не было представлено.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что в 2001 году купила жилье на Мостотряде, её соседом является Овчинников, общалась с его семьей; со слов известно, что бывшая жена истца продала ему свою комнату; никогда не видела, чтобы она приходила к нему.

Свидетель ФИО4 показала, что около 11 лет проживает в соседней с истцом квартире; его бывшая жена дважды приходила к нему, но его дома не было, сына никогда не видела.

Свидетель ФИО5 показала, что после получения спорной квартиры первые несколько лет Овчинниковы её использовали как дачу, но проживали у тёщи; после того, как Овчинников поругался с женой, то он один стал проживать в спорном жилом помещении; в период брака между ними были конфликты, с сыном также истец не общался.

Свидетель ФИО6 показала, что с 2008 года проживает с Овчинников А.А., в 2011 году заключила с ним брак; со слов друзей известно, что между мужем и его первой женой были скандалы, жили плохо; Овчинникову Л.И. приезжала к ней и просила не препятствовать общаться отцу с сыном; вселяться она не желала, вещей ни её, ни сына в квартире не имеется.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что её дочь и Овчинников А.А. состояли в браке; спорное жилье было получено в 1990-1991 году, но поскольку там невозможно было проживать, то всей семьей делали ремонт; затем дочь, зять и внук заселились в квартиру; когда сыну предстояло пойти в первый класс, решили переехать к ней (ФИО7), поскольку на Мостотряде нет школы; но периодически жили и в спорной квартире; затем между дочерью и зятем стали происходить конфликты и он её выгнал из спорной квартиры; сын Руслан продолжал проживать вместе с ней до окончания школы, а затем переехал к матери, которая уже проживала с сожителем.

Свидетель ФИО8 показала, что работает вместе с Овчинникову Л.И., несколько раз к ней на работу приходил бывший муж и предлагал выписаться из квартиры; со слов Овчинниковой Л.И. стало известно, что они жили вместе в квартире, но муж её выгнал, сын Руслан ходил к отцу, хотел с ним общаться, но отец его не пускал.

Свидетель ФИО9 показала, что Овчинникову Л.И. и Овчинников А.А. проживали периодически, то в квартире на Мостотряде, то у тёщи; после расторжения брака сын Руслан ходил к отцу, но его не пускали.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что с 1999 года проживает с Овчинникову Л.И., в 2006 году они заключили брак; со слов жены известно, что она была вынуждена уехать из спорной квартиры к матери; сын Руслан до совершеннолетия проживал с матерью, несколько раз ходил к отцу, но его выгоняли, с марта 2009 года находится в местах лишения свободы.

Таким образом, из показаний почти всех допрошенных в суде свидетелей, в том числе и допрошенных по ходатайству истца, усматривается, что между Овчинников А.А. и Овчинникову Л.И. имелись конфликтные отношения.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст.83 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 № 14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В суде установлено, что после того, как супруги Овчинниковы перестали проживать совместно и брак расторгли, Овчинникову Л.И. обращалась в суд с иском о закреплении за ней и сыном одной из комнат в спорной квартире. Однако доказательств того, что выезд из спорной квартиры носит временный характер, Овчинникову Л.И. суду не представила. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Овчинникову Л.И. не исполняла, последний раз согласно представленных ею квитанций оплату коммунальных услуг производила в 2004 году; установлено, что с 1999 года Овчинникову Л.И. проживала в гражданском браке с ФИО10, согласно свидетельству о заключении брака 1-ВА №, Овчинникову Л.И. и ФИО10 заключили законный брак 18.02.2006 года; в настоящее время ответчица вместе с супругом проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности, доля в праве ?.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимания пояснения Овчинникову Л.И. в суде о том, что она согласна сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что ввиду длительного непроживания в спорном жилом помещении, неисполнения прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, вступления в новый брак и проживания с новой семьей в другом жилом помещении, приобретения права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, Овчинникову Л.И. утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а потому требования Овчинников А.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В связи с этим иск Овчинникову Л.И. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> и возложении на Овчинников А.А. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

Однако, по мнению суда оснований для признания Очинников Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Факта добровольности выезда Очинников Р.А. из спорной квартиры не установлено, поскольку, когда его родители перестали проживать совместно, он находился в несовершеннолетнем возрасте. После достижения совершеннолетия регистрационного учета Очинников Р.А. до настоящего времени не снимался, права на другую жилую площадь не приобрел, от спорного жилого помещения не отказывается. Показаниями свидетелей подтверждено, что ответчик неоднократно приходил к своему отцу, однако его выгоняли из квартиры.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что Очинников Р.А., не проживая в жилом помещении длительное время, утратил право пользования спорной жилой площадью, не нашли подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не отказывался от своего права на жилую площадь в спорной квартире и имеет намерение сохранить за собой право пользования этим жилым помещением, находясь с марта 2009 года в местах лишения свободы, предъявил иск о вселении.

Поскольку судом установлено, что Очинников Р.А. не утратил право пользования спорной квартирой, его требования о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, а в иске Овчинников А.А. о признании Очинников Р.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Суд также полагает необходимым обязать Овчинников А.А. не чинить Очинников Р.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,70, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова А.А. удовлетворить частично.

Признать Овчинникову Л.И. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Овчинниковой Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Овчинникова А.А. к Овчинникову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Вселить Овчинникова Р.А. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Овчинникова А.А. не чинить Овчинникову Р.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Л.И. к Овчинникову А.А. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова