Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2015 от 06.11.2015

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2015 года                                                                                                    г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Хольшев А.Н., при секретаре Изотовой Е.А., рассмотрев жалобу Давыдова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по .... хх.хх.хх г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по .... заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.33КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (СУММА).

Давыдова Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой его отменить, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. в ХХ час. ХХ мин. управлял автомобилем Наименование 1 государственный регистрационный знак № на .... и .... в .... и при повороте не рассчитал габаритов автомобиля и задним правым колесом задел дорожное сооружение (силовое ограждение) расположенное на мосту через реку .....

По административному делу акт осмотра в порядке ст. 26.7 КоАП РФ не составлялся, из материалов ГИБДД не возможно установить, каким образом создана угроза безопасности дорожного движения.

В судебном заседание Давыдова Д.А. жалобу поддержал, пояснил, что опасаясь столкновения с автомобилем находящимся на встречной полосе, излишне принял вправо в результате чего совершил столкновение с ограждением. После ДТП самостоятельно выправил ограждение.

Представитель МО МВД России по .... ФИО1, действующая на основании доверенности с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в результате столкновения автомобиля под управлением Давыдова Д.А. с ограждением произошло следующее ДТП, а именно водитель автомобиля Наименование 2 двигающийся следом за автомобилем Наименование 1 совершил столкновение с ним.

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, представителя МО МВД России по ...., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с частью 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

По смыслу ст. 12.33 КоАП РФ административная ответственность наступает, в частности, в том случае, когда в результате умышленного повреждения дорожных сооружений создается опасность угрозы безопасности дорожного движения.

Однако из материалов административного дела невозможно установить повреждено ли силовое ограждение на мосту и создало ли данное повреждение реальную помеху для движения автотранспорта на указанном участке дороги, совершены ли указанные действия умышленно.

Представленные подателем жалобы и представителем МО МВД России фотоматериалы свидетельствуют о незначительном повреждении дорожного сооружения (силового ограждения). Доказательств наличия опасности для движения другим транспортным средствам не имеется.

Довод представителя административного органа, что в результате повреждения силового ограждения произошло ДТП с участием автомобиля Наименование 1 и Наименование 2 не имеет значение для дела, поскольку причиной ДТП явилось не неисправное силовое ограждение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по .... от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении Давыдова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Давыдова Д.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по .... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Д.А.- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья        А.Н. Хольшев