Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2019 (1-239/2018;) от 29.10.2018

64RS0010-01-2018-001703-70

Дело №1-1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вольск 18 февраля 2019 года.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретарях Ноевой Е.Н., Напалковой Е.Ю., с участием помощника Вольского межрайпрокурора Губецкова В.Н., подсудимого Алиева Ш.М., его защитника адвоката Кондратюка Е.И., представившего удостоверение №10474 и ордер №6123,потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева Ш. М., <данные изъяты>, задерживавшегося по данному делу в качестве подозреваемого 21.06.2018 года, срок задержания продлевался судом до 25.06.2018 года, находящегося с 25.06.2018 года под домашним арестом с местом исполнения по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алиев Ш.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года около 14 часов 55 минут водитель Алиев Ш.М. управлял технически исправным транспортным средством - седельным тягачом <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> и осуществлял движение по территории Вольского района Саратовской области со стороны г.Саратова в сторону г.Сызрань по проезжей части автодороги «Сызрань – Саратов - Волгоград».

В пути следования в вышеуказанном направлении на 150 километре автодороги «Сызрань – Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области водитель Алиев Ш.М. осуществлял движение со скоростью более 79 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ(далее ПДД), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», нарушил п.10.3 ПДД, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч. В результате неправильно выбранного скоростного режима и собственных действий по управлению транспортным средством водитель Алиев Ш.М. допустил наезд левой передней частью седельного тягача на правую заднюю часть автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, остановившегося на полосе движения в направлении г.Сызрань для осуществления маневра поворота налево и съезда на второстепенную проезжую часть, пропускавшего встречные транспортные средства. В результате данного наезда указанный автомобиль ГАЗЕЛЬ с водителем Свидетель №1 выехал на встречную сторону проезжей части, где столкнулся правой передней частью с левой передней частью автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Д.И., осуществлявшего по своей полосе движение со стороны г. Сызрань в направлении г. Саратова.

В результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП) водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Д.И. от полученных травм скончался на месте, а пассажир того же автомобиля малолетняя Д.С. 2012 года рождения с телесными повреждениями была госпитализирована в ГУЗ СО «Вольская РБ», где от полученных травм скончалась 02 июля 2018 года в 10 часов 10 минут.

Нарушая ПДД, подсудимый Алиев Ш.М. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, что повлекло совершение ДТП, в результате которого Д.С. были причинены переломы нижней челюсти слева в области угла и венечного отростка, рваная рана слизистой ротовой полости слева, ссадина подбородочной области; субарахноидальное кровоизлияние правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области; ссадина левого плеча, ссадина и кровоподтек грудной клетки, ушибленная рана левой голени; две резаные раны лица, - повреждения, которые оцениваются в совокупности и механизме единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшие угрожающее жизни состояние. Смерть Д.И. наступила в результате тупой травмы головы с переломами нижней челюсти слева (в области угла и венечного отростка), с разрывом слизистой ротовой полости слева с повреждением кровеносных сосудов, сопровождавшейся кровотечением, осложнившаяся попаданием крови в дыхательные пути (трахея, бронхи), закрытием дыхательных путей кровью (гемаспирация), с развитием механической асфиксии. Малолетней Д.С., 2012 года рождения были причинены кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области по условной срединной линии, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга; вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга с размозжением вещества и формированием внутримозговой гематомы слева, контузионный очаг правой лобной области (по данным медицинских документов); кровоизлияние в мягкие ткани шеи по задней поверхности, перелом дужки первого шейного позвонка; ушиб легких, кровоизлияние в ворота селезенки; поперечный перелом левой ключицы, - повреждения, которые оцениваются в совокупности и механизме единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Д.С. наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую оболочку головного мозга; вдавленным переломом левой теменной кости, ушибом головного мозга с размозжением вещества и формированием внутримозговой гематомы слева, контузионным очагом правой лобной области (по данным медицинских документов), осложнившейся деструктивным отеком головного мозга, двусторонней фибринозногнойной бронхопневмонией.

Подсудимый Алиев Ш.М. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил о раскаянии.

Суд, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, признает виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью установленной.

Так, подсудимый Алиев Ш.М. показал, что действительно управлял принадлежащим ему указанным автомобилем - седельным тягачом <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, на котором ехал за автомашиной «Газель» под управлением водителя Свидетель №1 на расстоянии 50 метров со скоростью 80 км/ч. Дистанция между его автомашиной и автомашиной «Газель» резко сократилась. Он не видел световые сигналы автомашины «Газель», постарался уйти направо. Произошло столкновение левой стороны его автомашины и правовой стороны автомашины «Газель». При столкновении автомашина «Газель» отскочила вперед. У его(Алиева Ш.М.) автомашины лопнуло колесо и автомашина ушла налево. Когда он остановился, подбежал к Свидетель №1, предложил помощь, спросил у Свидетель №1, почему тот не включил поворотник. Свидетель №1 помощь не нужна была, он побежал помогать людям из автомашины «Рено». Он помогал вытаскивать девочку с окна автомашины, потом вышла женщина из автомашины и села рядом с дочкой, это все, что он помнит.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность Алиева Ш.М. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что 20.06.2018 около 6 часов она, ее супруг Д.И. и несовершеннолетние дети Свидетель №8 2001 года рождения и Д.С. 2012 года рождения выехали из с.Пестрецы в г.Анапу Краснодарского края. Они ехали по автодороге «Сызрань – Саратов – Волгоград», управлял автомобилем ее супруг, рядом с которым на переднем сидении находился ее сын. Она сидела за сыном, дочь в удерживающем кресле находилась за водительским сиденьем. Она не спала, за обстановкой на дороге не следила, почувствовала сильный удар в левую сторону автомобиля и сразу потеряла сознание. Пришла в себя, когда лежала на проезжей части. Ее и дочь госпитализировали в ГУЗ СО «Вольская РБ».

т.1 л.д.93-95

Свидетель Свидетель №7, сын погибшего в результате ДТП Д.И. и потерпевшей Потерпевший №1, подтвердил показания последней о том, каким образом члены их семьи располагались в автомобиле Рено Сандеро. При этом также настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 20.06.2018 года около 14 часов он заснул, где ехали не помнит. Проснулся от сильного удара в левую область автомобиля, который остановился. Он вышел из автомобиля, увидел, что на проезжей части находиться автомобиль Газель с сильно поврежденной передней частью. Частично на обочине, частью на проезжей части, поперек проезжей части находился большой грузовик с прицепом, у которого также была повреждена передняя левая часть. На улице находилась его мать в шоковом состоянии, отец находился в салоне автомобиля на водительском сиденье. Он отстегнул ремни безопасности, кто-то из проезжающих людей вынул его сестру из автомобиля. Он стал звонить в экстренные службы, приехал автомобиль скорой помощи и их с сестрой доставили в больницу. Он в результате ДТП пострадал не много, от госпитализации отказался. Как произошло ДТП не видел, так как спал. т.1 л.д. /174-176/

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.06.2018 он один на своем грузовом бортовом тентованном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, поехал в дачный кооператив в районе кафе «Нукзар» и около 14 часов 55 минут осуществлял движение на 150 км автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области, со стороны г. Саратова в сторону г. Сызрань. Для съезда к дачному поселку ему необходимо было повернуть налево. Когда начал подъезжать к съезду, он включил левый световой указатель поворота и начал сбрасывать скорость. Так как навстречу осуществляла движение колонна из нескольких легковых автомобилей, он полностью остановил свой автомобиль на полосе по направлению движения в сторону г.Сызрань, ближе к прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей потоки противоположных направлений. На данном участке дороги по одной полосе для движения в каждую сторону, по направлению к г.Саратову имеется полоса разгона для транспортных средств, выезжающих из дачного поселка. Он пропустил три легковых автомобиля, вывернул рулевое колесо влево, повернув передние колеса и готовясь осуществить маневр поворота налево, также удерживал ногой педаль тормоза. Он почувствовал сильный удар в правую заднюю часть автомобиля, от которого его транспортное средство вынесло на полосу встречного движения на расстоянии менее 10 метров от автомобиля РЕНО САНДЕРО, двигавшегося по своей полосе движения со стороны г.Сызрань в сторону г.Саратова. Произошло столкновение левыми передними частями автомобилей, от удара его автомобиль развернуло и остановило практически на левой по ходу его первоначального движения обочине. Он выбрался из салона, понял, что первоначально наезд на его автомобиль совершил автопоезд в составе седельного тягача VOLVO с полуприцепом, который съехал в левый по ходу его движения кювет. Он спросил водителя седельного тягача, что тот натворил. Подсудимый ответил, что не видел его указателя поворота налево. В салоне автомобиля РЕНО САНДЕРО находился водитель-мужчина в зажатом состоянии без признаков жизни и подросток. Также в салоне были женщина и маленькая девочка, которые серьезно пострадали. Остановились мимо проезжающие автомобили, пострадавшим оказывали помощь, вызвали СМП. В результате ДТП он получил ушиб грудной клетки, был госпитализирован в больницу и проходил лечение.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 20.06.2018 года около 14 часов 50 минут он один двигался на автомобиле «Ниссан Микро» по автодороге «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны г. Саратова в направлении г.Сызрань. Погода была хорошая, видимость с места водителя ничем не ограничивалась, интенсивность движения была небольшой. Слева относительно направления его движения имелся съезд к населенному пункту. Впереди него, на его полосе движения, двигался грузовой тягач с полуприцепом со скоростью примерно 80 км/ч. Он увидел, как перед ним, на проезжей части стоит автомобиль «ГАзель» передом к г.Сызрань, параллельно краям проезжей части, в непосредственной близости от разделительной полосы встречных потоков, у которого был включен левый световой указатель поворота и задние стоп сигналы. В этот момент седельный тягач с полуприцепом начал применять экстренное торможение, не изменяя направления движения, но остановиться не смог и передней частью столкнулся с задней правой частью автомобиля «ГАЗель», который от столкновения отбросило на полосу встречного движения, где «ГАЗель» передней частью столкнулась с автомобилем «Рено Сандеро» двигавшимся по своей полосе движения в направлении к г.Саратову. «ГАзель» отбросило на левую обочину, автомобиль «Рено Сандеро» отбросило в его сторону, а грузовой седельный тягач съехал в левый кювет по ходу его движения. Он остановил свой автомобиль на правой обочине и направился к автомобилю «Рено Сандеро», у которого механические повреждения были локализованы в передней части. На месте водителя находился мужчина без сознания, зажатый частями автомобиля, подававший признаки жизни, на месте переднего пассажира находился в шоковом состоянии парень, который вышел на улицу, на заднем пассажирском сидении справа находилась женщина в сознании, которой помогли покинуть автомобиль и положили неподалеку от места аварии, на месте заднего левого пассажира находилась маленькая девочка в детском удерживающем кресле, которую он вытащил из салона. Кто-то из очевидцев вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. До приезда последней водитель автомобиля «Рено Сандеро» перестал подавать признаки жизни. Пострадавших госпитализировали, констатировали смерть водителя автомобиля «Рено Сандеро».

т.2 л.д.114-116

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дополнил свои показания и пояснил, что стоявший для поворота налево автомобиль «Газель» увидел в момент, когда хотел обогнать большегрузный автомобиль. Он чуть выехал, увидел Газель и встал обратно. После ДТП подсудимый принимал меры для оказания помощи пострадавшим.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 20.06.2018 в дневное время она вместе с водителем АО «ВМЗ» Свидетель №2 на служебном автомобиле «ГАЗЕЛЬ», ехали по автодороге «Сызрань – Саратов – Волгоград» в Вольском районе в направлении г. Сызрань. Она сидела не переднем пассажирском сидении,видела, что впереди них в попутном направлении осуществляет движение два легковых автомобиля, за ними большегрузный автомобиль с полуприцепом, а за ним бортовая ГАЗЕЛЬ. Когда проехали кафе «Нукзар» и подъезжали к повороту на дачи «Надежда», она видела, что у автомобиля ГАЗЕЛЬ включился задний световой указатель поворота налево. Увидеть это смогла в виду профиля дороги, т.к. в данном месте имеется изгиб проезжей части в правую сторону. Ей поступил звонок на сотовый телефон, она отвлекла взгляд на телефон и сразу же услышала громкий звук удара. Подняв голову, увидела столп пыли, из него выкатился легковой автомобиль РЕНО и остановился у левого края проезжей части по ходу их движения. Свидетель №2 остановился напротив автомобиля РЕНО, она видела, что за рулем автомобиля РЕНО находился мужчина, который не поднимал головы, за ним на заднем диване автомобиля в детском специализированном средстве находилась маленькая девочка, а рядом с ней женщина.

т.1 л.д.222-224

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №6 о том, при каких обстоятельствах 20.06.2018 года они оказались на месте ДТП в служебном автомобиле ГАЗЕЛЬ Показал, что вереди него в попутном направлении, на расстоянии примерно 400 метров двигался седельный тягач с полуприцепом. Когда они стали подъезжать к повороту на дачный кооператив, он немного отвлекся, так как его обгонял легковой автомобиль. Когда он повернул голову в направлении движения, увидел столп пыли. Подъехав, остановился и увидел, что произошло столкновение седельного тягача с полуприцепом, автомобиля ГАЗЕЛЬ с тентом и легкового автомобиля РЕНО. Самого момента ДТП не видел. В автомобиле РЕНО находилась семья. Он пообщался с водителем ГАЗЕЛи, который сразу после столкновения пояснил, что остановился для производства маневра поворота налево, в этот момент на него совершил наезд седельный тягач.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 20 июня 2018 года находился у себя на даче, в СТ «Надежда». Его    дачный участок находится в непосредственной близости, не более 50 метров, от проезжей части автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе. Примерно в 14 часов 55 минут услышал громкий звук, услышал два практически одновременных громких звука удара. Увидел, что произошло ДТП и направился туда для помощи. Место ДТП находилось непосредственно на съезде с федеральной автодороги на их СТ. Он увидел, что на правой стороне проезжей части по направлению движения в сторону г.Саратова находится легковой автомобиль РЕНО САНДЕРО в пределах перекрестка также находился автомобиль ГАЗЕЛЬ принадлежащий его знакомому Свидетель №1, а чуть далее в направлении г. Сызрань в кювет съехал седельный тягач VOLVO с полуприцепом. Он подбежал к Свидетель №1, который находился в кабине своего автомобиля, спросил про самочувствие, тот ответил, что все нормально. После этого он направился к легковому автомобилю, в котором находилась семья. За рулем находился мужчина без признаков жизни, на заднем сидении находились женщина и девочка, с переднего пассажирского сидения самостоятельно вышел подросток в шоковом состоянии. Рядом стали останавливаться автомобили. Вытащили женщину и девочку, положили на обочину. Водительскую дверь не смогли открыть, он сбегал на дачу за ломом, которым открыли дверь, но мужчина был уже мертв. Свидетель №1 рассказал, что остановился, чтобы выполнить маневр поворота налево в их садоводческое товарищество, в этот момент на него совершил наезд седельный тягач VOLVO с полуприцепом, его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем РЕНО САНДЕРО.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №1 проживает в соседнем доме, в собственности имеет автомобиль ГАЗЕЛЬ, которым управляет. 20 июня 2018 года, в первой половине дня, он видел, как Свидетель №1 выезжал из своего домовладения на автомобиле ГАЗЕЛЬ, все световые приборы на его транспортном средстве, в том числе задняя левая блок – фара была исправном состоянии. Кроме того, накануне, 19.06.2018 года он помогал Свидетель №1, когда тот загонял задом автомобиль во двор - открывал ему ворота. При этом видел, что задние световые приборы были исправны, в частности стопсигналы.

Виновность Алиева Ш.М. подтверждают и исследованные в судебном заседании с участием сторон материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 20.06.2018 г., с приобщенной к нему фототаблицей и схемой, в которых отображен участок проезжей части на 150 км автодороги «Сызрань – Саратов – Волгоград» в Вольском районе Саратовской области, имевшиеся следы, расположение участвовавших в ДТП автомобилей после столкновения и имевшиеся на них повреждения.

т.1 л.д. 14-43

В судебном заседании просмотрены с участием сторон с применением компьютера представленные стороной обвинения цифровые фотографии с места дорожно-транспортного происшествия на компакт диске, которые соответствуют как приобщенной к протоколу фототаблице, так и содержанию протокола осмотра места происшествия.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 05 52 №019430 от 3.07.2017 года, масса принадлежащего подсудимому Алиеву Ш.М. автомобиля <данные изъяты> без нагрузки-7740 кг, разрешенная максимальная масса - 18000 кг.

т.1.л.д.55

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 05 23 №576274 от 40.04.2015 года, масса принадлежащего подсудимому Алиеву Ш.М. полуприцепа <данные изъяты> без нагрузки-7994 кг, разрешенная максимальная масса - 35000 кг.

т.1.л.д.55

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, со гласно которым по адресу д.58 А по ул. Ртищевская г. Вольска Саратовской области установлен вес полуприцепа <данные изъяты> с грузом – 28200 кг.

т.1 л.д. 121-125

Заключение эксперта №10/166 от 20.08.2018 согласно которому у Д.И. 1979 года рождения, имелись, следующие телесные повреждения: переломы нижней челюсти слева в области угла и венечного отростка, рваная рана слизистой ротовой полости слева, ссадина подбородочной области; субарахноидальное кровоизлияние правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области; ссадина левого плеча, ссадина и кровоподтек грудной клетки, ушибленная рана левой голени; две резаные раны лица. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности и механизме единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее угрожающее жизни состояние. Смерть Д.И. наступила в результате тупой травмы головы с переломами нижней челюсти слева (в области угла и венечного отростка), с разрывом слизистой ротовой полости слева с повреждением кровеносных сосудов, сопровождавшейся кровотечением, осложнившаяся попаданием крови в дыхательные пути (трахея, бронхи), закрытием дыхательных путей кровью (гемаспирация), с развитием механической асфиксии.

т.1 л.д.101-103

Заключение эксперта №1651 от 03.08.2018г., согласно которого Д.С. 2012 года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области по условной срединной линии, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга; вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга с размозжением вещества и формированием внутримозговой гематомы слева, контузионный очаг правой лобной области (по данным медицинских документов); кровоизлияние в мягкие ткани шеи по задней поверхности, перелом дужки первого шейного позвонка; ушиб легких, кровоизлияние в ворота селезенки; поперечный перелом левой ключицы. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности и механизме единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Д.С. наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую оболочку головного мозга; вдавленным переломом левой теменной кости, ушибом головного мозга с размозжением вещества и формированием внутримозговой гематомы слева, контузионным очагом правой лобной области (по данным медицинских документов), осложнившейся деструктивным отеком головного мозга, двусторонней фибринозногнойной бронхопневмонией.

т.2 л.д.8-19

Заключение эксперта №2723/2734/2952/5-1 от 24.07.2018г., согласно которому на момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния а/м <данные изъяты> регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак №, до ДТП не обнаружено, т.к. все механические повреждения были получены непосредственно во время ДТП. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак № в составе автопоезда с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, в своих действиях следовало руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ. С учетом вещной обстановки зафиксированной в схеме ДТП и протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, с технической точки зрения место столкновения а/м седельного тягача <данные изъяты> в составе автопоезда с полуприцепом <данные изъяты> с а/м ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак №, определяется на стороне движения а/м <данные изъяты>, на прямолинейных тормозных (юзовых) следах от колес а/м <данные изъяты> в месте начала дугообразного следа юза от колес а/м ГАЗЕЛЬ 3035 КС. Место столкновения а/м ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак № с а/м РЕНО САНДЕРО регистрационный знак №, с технической точки зрения определяется на стороне проезжей части по направлению первоначального направления движения а/м РЕНО САНДЕРО в месте разброса осыпи стекла и пластмассы отделившихся от а/м во время контактирования. Скорость движения автомобиля седельного тягача VOLVO FH- TRUCK 4x2 регистрационный знак № в составе автопоезда с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SK02 регистрационный знак № в данной дорожной ситуации, составляла более 79 км/ч, т.к. часть кинетической энергии движения была потрачена на механическую деформацию кузова автомобиля во время столкновения.

т.1 л.д.186-208

Из показаний эксперта Ф. в судебном заседании, который настаивал на верности выводов проведенной им автотехнической экспертизы, следует, что в данном случае произошло столкновение изначально двигавшихся в попутном направлении транспортных средств, с последующим выездом одного из транспортных средств на полосу, предназначенную для встречного движения, и столковение со встречно движущимся автомобилем. На момент исследования следствием установлено, что автомобиль Газель находился в статичном положении, а седельный тягач в составе автопоезда двигался в попутном направлении с автомобилем Газель.

Протокол осмотра места происшествия от 25.06.2018 г. с фототаблицей, в ходе которого, с автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак О 578 ОХ 64 изъяты фрагмент светового указателя левого повторителя поворота, корпус задней блок-фары, левое зеркало заднего вида.

т. 1 л.д.161-167

Заключение эксперта № 2721/2-1/2722/5-1 от 20.07.2018, согласно которому, в момент деформации спираль лампы светового указателя левого повторителя поворота автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак №, была в горячем состоянии, то есть лампа работала или была сразу после выключения.

т.1 л.д.215-229.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен тахограф седельного тягача VOLVO FH- TRUCK 4x2 и установлено, что в момент ДТП 20.06.2018 скорость движения седельного тягача VOLVO FH-TRUCK 4x2 регистрационный знак № по данным указанного прибора составляла 90 км/ч.

т.2 л.д.41-46

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми. Суд признает их достоверными, поскольку они дополняют друг друга, не содержат явных противоречий.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта № 2721/2-1/2722/5-1 от 20.07.2018, согласно которому, эксперт Ф., среди прочего, пришел к выводу о том, что задний светосигнальный прибор (автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак №), не находился в зоне локализации механических повреждений, следовательно разрушение заднего светосигнального прибора произошли в другое время(до ДТП) при иных обстоятельствах.

т.1 л.д. /215-229/

Однако при допросе эксперт Ф. заявил в суде, что разрушение заднего светового сигнала могло произойти как до ДТП, так и после него, до осмотра автомобиля экспертом, поскольку его перемещали на эвакуаторе, затем хранили на стоянке.

Таким образом, показания эксперта в этой части противоречат его же заключению о времени разрушения заднего светосигнального прибора.

Кроме того, в своих показаниях в суде эксперт Ф. тверждал, что при детальном исследовании задней части автомобиля Газель следов от предположительно отделившихся во время столкновения частей обнаружено не было и там была равномерная грязь. Конструктивно световой прибор расположен в железной чашке, подфарнике, на нем никаких механических повреждений, характерных для контактирования с посторонними предметами, которые могли произойти в результате столкновения, не обнаружено.

Вместе с тем, из выводов эксперта К., проводившей экспертизу ламп, в том числе и 3 разрушенных лампочек из корпуса светосигнального прибора(левой задней блокфары автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак №), пронумерованных в заключении эксперта как лампочка № 3.1 лампочка №3.2 и лампочка № 3.3, следует, что ответить на вопрос о том, работали ли в момент разрушения колбы данные лампы не представляется возможным в виду того, что у них отсутствуют детали с признаками работающих спиралей.

Суд признает как категоричный вывод эксперта Ф., так и его показания в той части, что разрушение заднего светосигнального прибора произошли в другое время(до ДТП) и при иных обстоятельствах недостоверными. В заключении эксперта отсутствует указание на степень загрязненности деталей заднего левого светового сигнала, его рассеивателей, а также и задней части автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак О 578 ОХ 64, на что ссылался эксперт в судебном заседании как на обоснование своего вывода. При этом достоверно установлено, что указанный автомобиль ГАЗЕЛЬ подвергся значительной деформации с двух разных сторон - сначала сзади справа, а затем и спереди слева, а на месте ДТП, что зафиксировано и на фотоснимках, имелись многочисленные осыпи частей различных деталей автомобилей.

Из заключения эксперта №2723/2734/2952/5-1 от 24.07.2018 г. также следует, что удаление автомобиля седельного тягача VOLVO FH- TRUCK 4x2 регистрационный знак № от места столкновения в момент начала реакции водителя на опасность при расчетной скорости в данных дорожных условиях будет составлять около 56 метров. При движении со скоростью 70 км/ч(максимально допустимая в соответствии с ПДД) автомобиля VOLVO FH- TRUCK 4x2 регистрационный знак № в составе автопоезда с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SK02 регистрационный знак №, у водителя будет отсутствовать техническая возможность избежать наезда на автомобиль ГАЗЕЛЬ 3035 КС, так как остановочный путь около 75 метров больше удаления автомобиля VOLVO FH- TRUCK от места наезда в момент начала реакции водителя на опасность около 56 м и расстояние 50м.(момент возникновения опасности установлено следствием), соответственно.

Указанные выводы эксперта не свидетельствуют о невиновности Алиева Ш.М., не опровергают предъявленное ему обвинение. Напротив, они лишь подтверждают, что скорость, с которой двигался водитель Алиев Ш.М., явно не соответствовала дорожной обстановке, свидетельствуют о нарушении подсудимым требований п. 10.1 ПДД РФ.

Ссылки защитника на нарушение, по его мнению, требований ПДД РФ и другим водителем, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку данное обстоятельство не освобождало Алиева Ш.М. от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения РФ, в частности пунктов 10.1 и 10.3.

Вместе с тем, никаких доказательств тому, что водитель автомобиля Газель Свидетель №1 допустил нарушение ПДД РФ, не представлено.

Оснований считать, что нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, что действия иных водителей, кроме Алиева Ш.М., по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в ч.5 ст.264 УК РФ, не имеется.

Несмотря на доводы защитника никаких противоречий в показаниях свидетелей не имеется. То обстоятельство, что при допросе в суде в их показаниях имелись некоторые неточности, объясняются продолжительным временем, прошедшим с момента ДТП и до поступления дела в суд для рассмотрения по существу(более 5 месяцев). Однако после оглашения протоколов допроса свидетелей, ими были подтверждены все имеющие значение для дела существенные обстоятельства, изложенные в их показаниях, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Доводы Алиева Ш.М. о том, что он не видел сигнала поворота автомобиля ГАЗЕЛЬ под управлением Свидетель №1, никаким образом не влияют на квалификацию действий полсудимого и не свидетельствуют о его невиновности.

В судебном заседании установлено, что водитель Алиев Ш.М. умышленно нарушил требования пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате выбранных приемов управления Алиев Ш.М. заведомо создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и лишил себя возможности избежать столкновения с автомобилем ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, повлекшего смещение указанного автомобиля ГАЗЕЛЬ на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение данного автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Рено Сандеро.

Суд на основе анализа перечисленных доказательств в их совокупности приходит к однозначному выводу о том, что между нарушением подсудимым пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, действиями Алиева Ш.М. по управлению автомобилем в указанной ситуации и наступившими последствиями в виде смерти Д.И. и малолетней Д.С. имеется прямая причинная связь.

Действия Алиева Ш.М. квалифицируются судом по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые неосторожного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, оказание помощи малолетней потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья, состояние здоровья и инвалидность сестры и жены подсудимого, состояние здоровья и престарелый возраст его отца, а также исключительно положительную характеристику личности Алиева Ш.М.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Алиеву Ш.М. наказание в виде лишения свободы с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Оснований для изменения категории совершенного Алиевым Ш.М. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Алиеву Ш.М. наказания с применгением ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алиева Ш. М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Алиева Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста.

На срок до вступления приговора в законную силу в связи с применением домашнего ареста установить в отношении Алиева Ш.М. следующие запреты:

запретить Алиеву Ш.М. общение с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве потерпевшей и свидетелей;

запретить Алиеву Ш.М. выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без письменного разрешения суда; предоставить Алиеву Ш.М. право выхода за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без письменного разрешения суда для однократной ежедневной прогулки продолжительностью не более трех часов в период времени с 13:00 часов до 16:00 часов».

Контроль за нахождением Алиева Ш.М. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов возложить на Вольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

После вступления приговора в законную силу Алиеву Ш.М. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, для чего в территориальном органе уголовно-исполнительной системы получить предписание о направлении по месту отбывания наказания, где будет произведено обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию, заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Алиева Ш.М. под стражей в период с 21.06.2018 года до 25.06.2018 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения Алиева Ш.М. под домашним арестом с 26.06.2018 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Вольск, пер.Привольский, 4,

- седельный тягач VOLVO FH-TRUCK 4x2 регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SKO2 регистрационный знак № - возвратить по принадлежности Алиеву Ш.М., либо его представителю,

- автомобиль ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак № возвратить по принадлежности Свидетель №1, либо его представителю,

- автомобиль РЕНО САНДЕРО регистрационный знак № возвратить потерпевшей Потерпевший №1, либо ее представителю;

хранящиеся в КХ отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области :

-соскобы ЛКП светлого (белого) цвета с заднего борта кузова автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак О 578 ОХ 64; образцы ЛКП серого цвета и вещества коричневого цвета (коррозия металла) с заднего части кузова автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак О 578 ОХ 64; соскобы вещества коричневого цвета и краски (ЛКП) светлого (белого) цвета с левой части кабины седельного тягача VOLVO FH-TRUCK 4x2 регистрационный знак Н 960 УЕ 05; образец краски белого цвета с кабины седельного тягача VOLVO FH-TRUCK 4x2 регистрационный знак Н 960 УЕ 05; соскобы и смывы наслоений темного цвета, изъятые с тормозного пути на дороге около седельного тягача VOLVO FH-TRUCK 4x2 регистрационный знак Н 960 УЕ 05; соскобы и смывы наслоений темного цвета, изъятые с тормозного пути на дороге около автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак О 578 ОХ 64 фрагмент светового указателя левого повторителя поворота автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак О 578 ОХ 64; корпус задней блок-фары автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак О 578 ОХ 64; левое зеркало заднего вида автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак О 578 ОХ 64 - уничтожить,

-видеорегистратор из кабины автомобиля ГАЗЕЛЬ 3035 КС регистрационный знак № возвратить по принадлежности Свидетель №1, либо его представителю,

-тахограф возвратить Алиеву Ш.М., либо его представителю.

Компактдиск с цифровыми фотографиями с места ДТП и карту памяти из видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.