Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2015 (2-1468/2014;) от 02.12.2014

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015года                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Завьялову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Завьялову А.И., в обоснование которого указал, что 21.08.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №№, согласно которого Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. По условиям договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец 04.07.2014г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до 24.07.2014г. Требование Банка заемщик оставил без удовлетворения. Согласно п.6.3 договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 29.08.2014г. неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита составила <данные изъяты> руб. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 29.08.2014г. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из них: по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его фактического погашения за период с 30.08.2014г. до дня полного погашения суммы основного долга включительно; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Завьялов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд. Ходатайство обосновано тем, что в настоящее время ответчик проживает в г.Петрозаводске, в подтверждение чего им представлен договор безвозмездного пользования имуществом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений ст.28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Закон РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает возможность каждого гражданина самостоятельно выбирать место своего жительства и связывает с переменой места жительства необходимость постановки на регистрационный учет.

В силу положений ст.ст.6, 7 указанного Закона в случае изменения места жительства гражданин должен сняться с регистрационного учета по месту жительства, при этом гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Ответчик в настоящее время сохраняет регистрацию на территории Пудожского района. Представленный им договор не свидетельствует об его выбытии на иное постоянное место жительства. Договор заключен уже после обращения истца в суд и на срок 3 месяца.

При таких обстоятельствах ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит отклонению.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлении почтового ведомства о получении им судебной корреспонденции по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Уралсиб» и Завьяловым А.И. был заключен кредитный договор №1500-N83/0005 (далее - Договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 21.08.2017г. включительно под 18% годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредитной    задолженности и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитентного платежа в соответствии с графиком погашения, которым, в свою очередь, определены размер и даты внесения ежемесячных платежей за пользование кредитом в период с 21.09.2012г. по 21.08.2017г.

В силу п.5.1.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита или уплаты процентов, установленных графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Также по условиям договора (п.6.3) При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Фактическая выдача кредита Завьялову А.И. в сумме <данные изъяты> руб. заявлением на выдачу кредита, банковским ордером от 21.08.2012г., которым денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Согласно выписке по банковскому счету ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств. Последняя оплата в счет кредитных обязательств осуществлена 09.12.2013г.

08.07.2013г. истец направлял по месту жительства ответчика уведомление о необходимости досрочного возврата кредита и выплате начисленных процентов.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Мотивированный расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту истцом произведен, не оспорен ответчиком, найден судом обоснованным.

Судом в определении от 03.12.2014г. предлагалось ответчику, при не согласии с иском, представить доказательства в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия (меньшего размера) задолженности.

Каких-либо документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, или ином (меньшем) размере задолженности Завьяловым А.И. представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для частичного удовлетворения иска в части взыскания кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2014г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд исходит из следующего.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из вышеуказанных положений ГК РФ и п.6.4 Договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

В связи с изложенным, применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, а также учитывая, что, будучи извещенным о рассмотрении иска, ответчик не оспаривал размер заявленной ко взысканию неустойки, доказательств ее несоразмерности не представлял, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Завьялова Алексея Ивановича в пользу ОАО «Банк Уралсиб», в счет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. всего <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг по кредиту –<данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> копеек, неустойку - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Завьялова Алексея Ивановича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере ставки 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, за период с 30.08.2014г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик вправе подать в Пудожский районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015г.

Судья                подпись            Точинов С.В.