Решение по делу № 12-22/2021 от 15.02.2021

№ 12-81/2021

56MS0071-01-2021-000468-88

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2021 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест межрайонного прокурора Гайской межрайонной прокуратуры Оренбургской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» <данные изъяты> по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области от 11 сентября 2020 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Строительная компания» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Как следует из постановления, в период с 27 августа 2020 года по 28 августа 2020 года Гайской межрайонной прокуратурой Оренбургской области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено, что ООО «Строительная компания» в нарушение ч. 2 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ, ч. 1 ст. 702 ГК РФ, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, в установленный муниципальным контрактом срок (до 1 августа 2020 года), не выполнило работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области от 16 сентября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела в отношении юридического лица - ООО «Строительная компания» возвращены Гайскому межрайонному прокурору Оренбургской области в связи с территориальной неподсудностью.

Определением Гайского городского суда от 14 октября 2020 года отменено определение мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области от 16 сентября 2020 года. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области от 22 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела в отношении юридического лица - ООО «Строительная компания» возвращены Гайскому межрайонному прокурору Оренбургской области, в связи с неполнотой представленных материалов.

Определением Гайского городского суда от 16 декабря 2020 года определение мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

18 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 г.Гая Оренбургской области постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела в отношении юридического лица - ООО «Строительная компания» после устранения недостатков, направлено мировому судье судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области для рассмотрения по подсудности – по месту нахождения юридического лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ООО «Строительная компания» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, возвращено в Гайскому межрайонному прокурору Оренбургской области для устранения выявленных недостатков.

Мировой судья пришел к выводу, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда. По данному делу не привлечен потерпевший.

Гайским межрайонным прокурором принесен протест на указанное определение, в котором прокурор просит определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ООО «Строительная компания» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Орска для рассмотрения по существу.

В обоснование протеста указал, что материалы дела содержат обращение от 24 августа 2020 года, а также письмо от 18 ноября 2020 года за подписью главы администрации Гайского городского округа, из которых следует, что допущенные нарушения со стороны ООО «Строительная компания» значительно увеличили риски некачественного выполнения работ при неблагоприятных погодных условиях. Предполагают, что в связи с допущенными нарушениями подрядчиком Гайский городской округ не получит субсидирование в 2021 году на капитальный ремонт, в том числе по федеральной программе «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Кроме того, материалы дела содержат обращения граждан, по факту затягивания сроков ремонта данного участка дороги, которые пострадали, попав в дорожно-транспортное происшествие.

Вопреки позиции мирового судьи материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о потерпевшей стороне. В рамках рассматриваемого административного правонарушения потерпевшим является неопределенный круг лиц, привлечь и опросить которых не представляется возможным в силу объективных причин. И не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

По мнению прокурора, бездействием подрядчика (ООО «Строительная компания»), причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, а круг лиц, вследствие бездействия которым причинен вред, носит неопределенный характер, поскольку точное количество жителей, пользующихся данным участком дороги, указанном в муниципальном контракте - не определен.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что административное правонарушение повлекло в течении продолжительного времени создание аварийно-опасной ситуации, так как поверхностный слой асфальтного покрытия был срезан в мае 2020 года. Это затрудняло использовать данный участок дороги для передвижения, принимая во внимание, что там же располагается ГБУЗ «Городская больница».

Прокурор полагает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание Гайский межрайонный прокурор, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Строительная компания» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года в отношении юридического лица - ООО «Строительная компания» в нарушение ч. 2 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ, ч. 1 ст. 702 ГК РФ, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, в установленный муниципальным контрактом срок (до 1 августа 2020 года), не выполнило работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес>.

Данный факт установлен в период с 27 августа 2020 года по 28 августа 2020 года проверкой Гайской межрайонной прокуратурой Оренбургской области исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Ремонт дорожного покрытия проводился на основании муниципального контракта <данные изъяты> заключенного между отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа и подрядчиком – ООО «Строительная компания» в рамках реализации национального проекта «безопасные и качественные автомобильные дороги».

Из обращения главы городского Гайского округа от 24 августа 2020 года следует, что в указанную дату работы по муниципальному контракту не выполнены.

В ходе визуального осмотра установлено, что по состоянию на 26 августа 2020 года срезан внешний слой асфальтового покрытия, не убран строительный мусор, на дорожном полотне установлены знаки обозначающие поведение ремонтных работ. Что повлекло в течении продолжительного времени создание аварийно-опасной ситуации на данном участке дороги.

Несмотря на отсутствие выраженного в числовом значении размера ущерба, выявленное правонарушение наносит существенный ущерб неопределенному кругу лиц, предполагая возможность наступления для них неблагоприятных последствий.

В том числе заказчику по муниципальному контракту - Гайскому городскому округу, поскольку федеральная программа «Безопасные и качественные автомобильные дороги», финансируется из федерального бюджета. Предполагается риск потери субсидирования на капитальный ремонт в будущий период.

Суд соглашается с доводами протеста, что в рамках рассматриваемого административного правонарушения потерпевшим является неопределенный круг лиц, привлечь и опросить которых не представляется возможным в силу объективных причин. Это не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверка проводилась по обращению главы Гайского городского округа в рамках исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, что само по себе затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Приобщение в рамках данного административного правонарушения обращений конкретных граждан не свидетельствует, о причинении ущерба конкретно им, а лишь подтверждает факт наличия поврежденного, не восстановленного дорожного покрытия ООО «Строительная компания».

Суд приходит к выводу, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалах дела указаны все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении - направлению мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест межрайонного прокурора Гайской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – отменить.

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Орска.

Судья      Гук Н.А.