Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-189/2021 ~ М-136/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-189/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000284-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 03 июня 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лункиной О.А.,

с участием в деле:

истца Ярмина В. Н., его представителя-адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» адвокатской палаты Республики Мордовия Казновой К.Э.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ларгус»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ярмина В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о защите прав потребителя,

установил:

Ярмин В.Н. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» (далее-ООО «Ларгус»).

Истец просил суд: признать недействительным с момента заключения сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № 520132002042 от 26 января 2021 г., стоимостью 96 600 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» в свою пользу денежные средства, уплаченные за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № 520132002042 от 26 января 2021 г. в размере 96 600 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, компенсацию расходов за оказанную юридическую помощь в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Слушания по настоящему делу назначались 25 мая и 03 июня 2021 г. Однако истец Ярмин В.Н., его представитель Казнова К.Э., ответчик ООО «Ларгус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах Банк», не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ярмина В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить определение по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Н.В. Андреева