Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-57/2016;) от 04.03.2016

По делу № 1-2\2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г.,

при секретарях судебного заседания:

Напыловой Е.В., Корьевой А.Г., Фалеевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Румянцева К.В., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Троилова М.И.,

подсудимого Королева Ю.Н.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Семёновского района Метельковой М.А, представившей удостоверение № 1406 и ордер № 18267,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 29.01.2007 года Московским городским судом по ч. 1 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 16 июля 2006 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Королев Ю.Н. 29.01.2007 года осужден Московским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания назначенного судом наказания Королев Ю.Н. был направлен в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенное по адресу: Нижегородская область, городской округ Семёновский, рабочий поселок Сухобезводное, ул. 2-я Лесная, д. 1 А (далее – ИК-14). Администрацией указанного учреждения уголовно-исполнительной системы Королев Ю.Н. был закреплен за отрядом № 12. Однако с целью осуществления функции надзора и контроля за вновь прибывающими в колонию осужденными Королев Ю.Н. был направлен в помещение карантина ИК-14, где с той же целью находились осужденные ФИО7 и ФИО6

В 09 часов 05 минут 03.10.2011 года осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с другими осужденными для отбывания наказания был доставлен в ИК-14, где около 12 часов направлен в помещение карантина указанного учреждения.

В период времени с 20 часов 30 минут 03.10.2011 года до 22 часов 04.10.2011 года, точное время не установлено, Королев Ю.Н., ФИО7 и ФИО6 собрали прибывших осужденных, включая ФИО2, в спальном помещении карантина ИК14, откуда с целью установления лиц, не желающих мыть помещение туалета карантина, стали вызывать осужденных по одному в помещение санитарного узла карантина ИК-14.

В помещении санитарного узла карантина ИК-14 в указанный период времени у Королева Ю.Н. возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью с целью принудить его к исполнению своих указаний. Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, Королев Ю.Н. нанес ФИО2 не менее четырех ударов пластиковой бутылкой емкостью 1,5-2 литра, заполненной водой, по левой боковой поверхности туловища (живота), поясничной области справа и слева, в область передней брюшной стенки, где расположены жизненно важные органы. Своими противоправными действиями Королев Ю.Н. причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы туловища: кровоподтек левой боковой поверхности живота с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, два кровоизлияния в мягкие ткани спины в области поясницы справа, кровоизлияние в мягкие ткани спины в области поясницы слева, кровоизлияние в ткани, окружающие поджелудочную железу, кровоизлияние в ткани купола диафрагмы слева, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, разрыв брюшины на куполе диафрагмы слева (в проекции селезенки), разрыв брюшины в месте перехода реберной части диафрагмы в левую боковую стенку брюшной полости, разрыв передней поверхности левой почки с кровоизлиянием в окружающие ткани; разрыв селезенки, кровоизлияние в забрюшинное пространство.

Разрыв селезенки сопровождался скоплением крови в брюшной полости (около 1500 мл), осложнился развитием ДВС - синдрома (синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови), гемоперитонеума (1600 мл крови в брюшной полости, изолированный сверток крови в области ложа селезенки объемом около 350 мл).

Указанные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Умышленные противоправные действия Королева Ю.Н., не предвидевшего наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть ФИО2, которая наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, обусловленной острой массивной кровопотерей в результате имевшего место повреждения, вошедшего в комплекс закрытой тупой травмы туловища (разрыв селезенки со скоплением крови в брюшной полости (около 1500 мл), осложнившегося развитием ДВС - синдрома (синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови), гемоперитонеума (1600 мл крови в брюшной полости), изолированный сверток крови в области ложа селезенки объемом около 350 мл).

Несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, ФИО2 от полученных повреждений скончался 05.10.2011 года в 21 час 10 минут в больнице ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Подсудимый Королев Ю.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области он прибыл в начале июля 2011 года. Сначала он одни сутки находился в помещении ШИЗО, ЕПКТ, затем был помещен в карантинное отделение, где пробыл около двух недель. После карантина он был распределен в отряд № 12, где являлся «общественником», а также посыльным по отряду. В начале 2012 года он был трудоустроен работником столовой ИК-14, примерно через 3 месяца был переведен грузчиком ларька (магазина) ИК-14. В феврале или марте 2015 года он был трудоустроен дневальным отряда № 7. Осужденного ФИО2 он не знает. Об обстоятельствах причинения ФИО2 повреждений ему ничего не известно. Слышал лишь о том, что в 2011 году кого-то из осужденных ночью увели в санчасть ИК-14. В период с августа 2011 по настоящее время он в карантинном отделении ИК-14 не находился и соответственно никаких телесных повреждений ФИО75 он не наносил. В период его (ФИО74) пребывания в карантине ИК-14 к нему физическое насилие не применялось. Считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО112, ФИО113, ФИО136 его оговаривают.

Виновность подсудимого Королева Ю.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 29.07.2015 года, из которых следует, что «ФИО2 приходится ему сыном, который был осужден в 2011 году. Сына характеризует положительно, как человека, редко употреблявшего спиртные напитки. С ФИО5 у него были хорошие отношения, общались постоянно. До ареста ФИО2 проживал совместно с ним и его женой с 1980 года. Последний раз ФИО2 он видел в суде в апреле 2011 года. После вынесения приговора он ФИО2 больше не видел и не общался с сыном, в связи с чем ему ничего не известно о событиях, которые с ним происходили. О смерти ФИО2 узнал из телеграммы, пришедшей в октябре 2011 года из Нижегородской области. Правами, предусмотренными ст.ст. 42, 198, 205-207, 216 УПК РФ воспользоваться не желает. Гражданский иск заявлять не желает». (т. 2, л.д. 200-202)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии 29.07.2015 года, из которых следует, что « 29.05.2011 он осужден Лыткаринским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. В транзитно-пересыльный пункт (ТПП) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области прибыл из СИЗО № 1 г. Москва 28 или 29 сентября 2011 года. С ФИО5 познакомился там же, когда сидели пару дней в одной камере, запомнил последнего как земляка. Будучи на свободе, он употреблял наркотические вещества, продолжал принимать их и в ТПП. Приобретал он наркотик «амфетамин» через посредничество «смотрящего» по камере ФИО139» и «смотрящего» за ТПП ФИО140». Шприцы имелись у ФИО139». ФИО2 один раз в его присутствии употребил амфетамин, сделав себе внутривенную инъекцию. ФИО2 поддерживал отношения с женой, звонил ей. В камере постоянно находился мобильный телефон. Жена оплачивала ФИО2 наркотики. Осужденный ФИО2 был худым, бледным, но никогда не жаловался на боли. При нем у ФИО2 ни с кем конфликтов не было, он не видел, чтобы ФИО2 кто-нибудь бил. Через несколько дней после того, как ФИО2 вывезли из ТПП, на сотовый телефон, имевшийся в камере, позвонила жена ФИО2 и сказала, что он умер в ИК-14. Иван «Волгоградский» пообещал жене ФИО2 узнать, отчего умер ее муж. Иван «Волгоградский» позвонил смотрящему за ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области Людвигу, который посоветовал жене ФИО2 обратиться в прокуратуру. Через несколько дней он узнал, что Людвиг сообщил жене ФИО2 о том, что ФИО2 убили «красные»». (т. 3, л.д. 145-148)

Показаниями свидетеля ФИО27, который показал в судебном заседании, что с 2008 года по 2013 год он работал инспектором отдела по конвоированию ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Нижегородской области». В его обязанности входило руководство составом отделения, а также контроль выполнения обязанностей подчиненными от начальника караула до часового. Имя осужденного ФИО2 ему ни о чем не говорит, человека с таким именем не знает. 02.10.2011 г. осужденных из ИК-5 временный караул этапировали до станции Нижний Новгород Московский в обычном порядке. Если бы осужденный ФИО2 или кто-либо еще из осужденных при приеме их в ИК-5, либо в ходе следования спецавтомобилем от ИК-5 до станции Нижний Новгород Московский, либо при приеме от временного караула плановым железнодорожным караулом предъявлял жалобы на состояние здоровья, то он бы этот факт запомнил. Однако за время его работы в 2011 году, в те моменты, когда он был назначен начальником временного караула, ни от кого из осужденных жалоб на состояние своего здоровья не поступало, никаких актов по этим вопросам он никогда не составлял.

Показаниями свидетеля ФИО28, который показал в судебном заседании, что с марта 2008 года он работает в должности младшего инспектора 1 категории 3 отделения 3 отдела по конвоированию ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Нижегородской области». В его должностные обязанности входит конвоирование осужденных как по территории Нижегородской области, так и по территории других субъектов РФ. Начиная примерно с 2009 года, он всегда включался в состав временного караула в качестве помощника начальника. Они забирали осужденных из ИК обыскивали их и перевозили до вагона и передавали в вагон. События, связанные с этапированием осужденных временным караулом 02.10.2011 г. от ИК-5 до станции Нижний Новгород Московский, он в настоящее время не помнит, однако прием осужденных и их этапирование происходило в обычном порядке. Если бы осужденный ФИО2, кто-либо еще из осужденных при приеме их в ИК-5, либо в ходе следования спецавтомобилем от ИК-5 до станции Нижний Новгород Московский, либо при приеме от временного караула плановым железнодорожным караулом предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, то он бы этот факт не запомнил, так как за время его работы в качестве помощника начальника временного караула осужденные регулярно жалуются на состояние своего здоровья. Жаловался ли ФИО75 02.10.2011 г. на состояние своего здоровья, не помнит. Если бы осужденный нуждался в медицинской помощи его бы просто не отправили в этап. До того как осужденного поставить в этап его осматривает медицинский работник. Если во время их работы осужденный нуждается в медицинской помощи, то ими вызывается медик, он осматривает осужденного и по результатам осмотра выдает справку.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии 25.05.2015 г., из которых следует, что» с 21 ноября 2000 года он работает в должности младшего инспектора 1 категории 3 отделения 3 отдела по конвоированию Управления по конвоированию ГУФСИН России по Нижегородской области. В его основные обязанности входит конвоирование осужденных. В составе временного караула он всегда исполняет обязанности часового. Имя осужденного ФИО2 ему не знакомо, человека с таким именем он не знает. Обстоятельств конвоирования ФИО75 и других осужденных 02.10.2011 из ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области до ранжирного парка станции Нижний Новгород Московский для этапирования по маршруту Нижний Новгород–Лапшанга, не помнит. Однако такое конвоирование происходило в обычном порядке. В те дни, когда он был часовым временного караула, случаев, чтобы кто-то из осужденных жаловался на состояние своего здоровья, не было». (т. 3, л.д. 201-205)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО30, данными на предварительном следствии 28.05.2015 г., из которых следует, что «с 2002 года по 2012 год он работал в должности младшего инспектора 2 категории 3 отделения 3 отдела по конвоированию Управления по конвоированию ГУФСИН России по Нижегородской области. В его основные должностные обязанности входило конвоирование осужденных. В составе временного караула он всегда исполнял обязанности часового. Имя ФИО2 ему не знакомо. Обстоятельств конвоирования ФИО2 и других осужденных 02.10.2011 временным конвоем в спецавтомобиле от ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области до ранжирного парка станции Нижний Новгород Московский для этапирования по маршруту Нижний Новгород – Лапшанга, он не помнит, так как прошло много времени. Однако может с уверенностью заявить, что такое конвоирование происходило в обычном режиме. 02.10.2011 во время конвоирования осужденных временным караулом в спецавтомобилях от ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области до ранжирного парка станции Нижний Новгород Московский никакого насилия к осужденным, в том числе и к ФИО2, никем не применялось, никаких конфликтных ситуаций не было. Об этом он может с уверенностью сообщить, поскольку за все время службы с 2002 года, когда он включался в состав временного караула, никогда к осужденным во время их конвоирования из ИК-5 никем насилия не применялось, никто из осужденных на состояние здоровья не жаловался. В случае если бы осужденный ФИО2 или кто-либо еще из осужденных при приеме их в ИК-5, либо в ходе следования спецавтомобилем от ИК-5 до ранжирного парка станции Нижний Новгород Московский, либо при приеме их от временного караула плановым железнодорожным караулом предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, то он бы этот случай, скорее всего, запомнил, поскольку такие случаи редки». (т. 3, л.д. 211-216)

Показаниями свидетеля ФИО31, который показал в судебном заседании, что он работает с июня 2009 года в должности младшего инспектора второй категории третьего отделения второго отдела по конвоированию Управления конвоирования ГУФСИН России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит конвоирование осужденных. Также вместе с ним конвоирование осужденных осуществляли: ФИО78, ФИО79 Свидетель №3, ФИО76, ФИО13 и ФИО77. Он не помнит, предъявлял ли кто из осужденных при конвоировании в 2011 году какие-либо жалобы. Если кому-либо из осужденных становится плохо, они вызывают начальника караула. Если между осужденными возникает драка, то составляется соответствующий акт.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО31, данные им на предварительном следствии 28.04.2015 года, где он показал, что « с июня 2009 года работает в должности младшего инспектора второй категории третьего отделения второго отдела по конвоированию Управления конвоирования ГУФСИН России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит конвоирование осужденных по территории Российской Федерации. Показания ФИО31 в части описания порядка приема осужденных сотрудниками железнодорожного караула № 40 от сотрудников временного караула, порядка конвоирования осужденных железнодорожным этапом до п. Сухобезводное аналогичны показаниям свидетеля ФИО32, ФИО33 Кроме того, ФИО31 показал, что о плановом железнодорожном карауле № 40, следовавшем 02.10.2011 по маршруту «Нижний Новгород–Лапшанга», он ничего пояснить не может, так как этот караул не помнит, прошло много времени. В то же время, если бы во время этапирования осужденных по этому маршруту 02.10.2011 произошли какие-либо происшествия, например, драка между осужденными или кому-то из осужденных стало плохо, он бы это запомнил, поскольку такие происшествия происходят не часто и всегда запоминаются. Имя осужденного ФИО2 ему ни о чем не говорит, человека с таким именем он не знает. Однако, если бы осужденный ФИО2, находясь на маршруте «Нижний Новгород - Лапшанга» 02.10.2011, предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, он бы этот факт запомнил». (т. 4, л.д. 221-225)

Свидетель ФИО31 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал в судебном заседании, что в должности младшего инспектора второй категории третьего отделения второго отдела по конвоированию Управления конвоирования ГУФСИН России по Нижегородской области он работает с марта 2008 года. В его основные должностные обязанности входит конвоирование осужденных по территории Российской Федерации. О плановом железнодорожном карауле № 40, следовавшем 02.10.2011 г. по маршруту «Нижний Новгород – Лапшанга», он ничего пояснить не может, этот караул не помнит, поскольку с тех пор прошло уже много времени, и это был обычный караул, не отличающийся от других. За время этапирования по данному маршруту никто из осужденных жалоб не высказывал, в том числе и на состояние своего здоровья. Имя осужденного ФИО2 ему ни о чем не говорит, человека с таким именем он не знает. Если бы осужденный ФИО2, находясь на маршруте «Нижний Новгород - Лапшанга» 02.10.2011 г., предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, он бы этот факт запомнил, так как это было бы документально оформлено.

Показаниями свидетеля ФИО34, который показал в судебном заседании, что в должности младшего инспектора второй категории третьего отделения второго отдела по конвоированию Управления конвоирования ГУФСИН России по Нижегородской области работает с 11.11.2005 г. В его основные должностные обязанности входит конвоирование осужденных по установленному маршруту. В состав планового железнодорожного караула № 40 по маршруту «Нижний Новгород – Лапшанга» он входит не регулярно, в зависимости от графика несения службы. Плановый железнодорожный караул № 40, следовавший 02.10.2011 г. по маршруту «Нижний Новгород–Лапшанга», не помнит. Имя осужденного ФИО2 ему ни о чем не говорит, человека с таким именем не знает. Если бы осужденный ФИО2 или кто-либо еще из осужденных, находясь на маршруте «Нижний Новгород - Лапшанга» 02.10.2011 г., предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, то он бы этот факт мог и не запомнить, однако в любом случае он об этом бы доложил начальнику планового караула. Когда назначался плановый ж/д караул, они ехали в СИЗО на обыск. Им дают временный караул в помощь. Они привозили из СИЗО осужденных и рассаживали их по камерам в вагон. Бывает осужденные жалуются на здоровье, об этом они докладывают начальнику караула. Осужденных перед этапом проверяет врач и на личном деле есть отметка «Этапом следовать может» и заверяется подписью врача.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что в должности младшего инспектора первой категории третьего отделения второго отдела по конвоированию Управления конвоирования ГУФСИН России по Нижегородской области он работает около восьми лет. В его основные должностные обязанности входит конвоирование осужденных как железнодорожным, так и автомобильным транспортом. В состав караула кроме него также входили: ФИО107 ФИО33, ФИО31, Свидетель №2, ФИО34, ФИО78. По поводу планового железнодорожного караула № 40 по маршруту «Нижний Новгород–Лапшанга», следовавшего 02.10.2011 г., он ничего пояснить не может, так как его не помнит, но ничего необычного в этом карауле не было, все происходило в обычном режиме. Если бы во время этого караула происходили какие-либо происшествия, в том числе драка среди осужденных или кому-то из осужденных стало плохо, и был вызван медицинский работник, он бы это запомнил, поскольку такие происшествия происходят редко и запоминаются. Имя осужденного ФИО2 ему ни о чем не говорит, человека с таким именем он не знает. В то же время, если бы осужденный ФИО2, находясь следования по маршруту «Нижний Новгород-Лапшанга» 02.10.2011 г., предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, он бы этот факт запомнил.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО35, данными на предварительном следствии 03.06.2015 года, из которых следует, что « 03.09.2011 г. он был этапирован в транзитно-пересыльный пункт ФКУ ИК5 ГУФСИН России по Нижегородской области, где находился до 02.10.2011, а затем этапирован в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В указанной колонии он находился в период с 03.10.2011 по 14.10.2011 в карантинном помещении. 14.10.2011 он освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Находясь в ТПП ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, он примерно 03.09.2011 или 04.09.2011 познакомился с ФИО5, который был родом из г. Москвы либо Московской области. Никаких отношений с ФИО5 он не поддерживал, лишь компанией сидели и распивали чай. ФИО2 на состояние здоровья не жаловался. Ему не известно, применялось ли в отношении ФИО2 какое-либо насилие. 03.10.2011 он был доставлен в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, где направлен в карантинное отделение, откуда в последующем 14.10.2011 был освобожден. При доставлении 02.10.2011 в указанную колонию ФИО2 находился в другой секции вагона. На состояние своего здоровья ФИО2 в спецвагоне не жаловался. Во время этапирования никаких конфликтных ситуация он не слышал и не видел. Он не видел, чтобы в отношении кого-либо применялось насилие во время транспортировки. В карантинном помещении ФКУ ИК-14 ФИО2 кто-то вызывал в коридор, последний вышел и отсутствовал около 2-3 минут. Когда ФИО2 вернулся, то был бледным, как ни в чем ни бывало стал разговаривать на отвлеченные темы. Он каких-либо телесных повреждений на теле ФИО2 не видел. Он также не видел, чтобы в отношении ФИО2, а также в отношении других осужденных, применялось какое-либо насилие со стороны осужденных либо сотрудников ФКУ ИК-14, ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области. В отношении него насилие не применялось. В карантине ФИО2 спал на металлической кровати на втором ярусе. Кровать ФИО2 была расположена в середине карантинного отделения. 03.10.2011 или 05.10.2011 ему от одного из осужденных стало известно, что ФИО2 был госпитализирован в виду того, что упал со второго яруса кровати. Куда именно и на что упал ФИО2, он не знает. ФИО2 был направлен в санчасть ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области». (т. 3, л.д. 227-230)

Показаниями свидетеля ФИО36, который показал в судебном заседании, что с подсудимым Королевым Ю.Н. он не знаком. В октябре 2011 года его этапировали из СИЗО 1 в ИК-1 в п. Сухобезводное. В вагоне поезда осужденные следовавшие в ИК-14 п. Сухобезводное помещались в другие купе. Конфликтных ситуаций в вагоне он не слышал. Осужденный ФИО75 ему не был знаком. В Сухобезводное они прибыли ночью. Он не помнит, осматривал ли их медик перед отправкой на этап.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО36, данные на предварительном следствии 04.06.2015 г., из которых следует, что « в конце сентября 2011 года он из ИК-1 был этапирован в СИЗО-1 г. Н. Новгорода для участия в судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Н. Новгорода в качестве свидетеля по уголовному делу. В СИЗО-1 он находился до 02.10.2011, когда вместе с другими осужденными из СИЗО-1 был этапирован в автозаке на Московский вокзал г. Н. Новгорода, а оттуда спецпоездом обратно в ИК-1 п. Сухобезводное Нижегородской области, куда прибыл утром 03.10.2011. 02.10.2011 по дороге из СИЗО-1 до Московского вокзала автозак с осужденными никуда не заезжал, в том числе и в ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области. После того как он и остальные осужденные были доставлены из СИЗО-1 на Московский вокзал, он вместе с несколькими осужденными, которых также как и его должны были перевезти в ИК-1, были помещены в отдельную камеру вагона поезда. Остальных осужденных разместили по другим камерам вагона поезда. Во время этапирования поездом от Московского вокзала г. Н. Новгорода до п. Сухобезводное Нижегородской области никаких конфликтных ситуаций между осужденными не было, к осужденным в поезде никто никакого насилия не применял, никого из осужденных в вагоне поезда не избивали, драк между осужденными не было. Имена осужденных, которые вместе с ним находились в одной камере вагоне поезда, он не помнит. Через несколько часов поезд прибыл в п. Сухобезводное Нижегородской области. Ночь осужденные, в том числе и он, провели в вагоне поезда, а утром 03.10.2011 из ИК-1 прибыл автозак, куда его и остальных осужденных поместили и отвезли в ИК-1. Осужденных, прибывших для отбывания наказания в ИК-14, перевозили другим автозаком. В ИК-14 он никогда не содержался. Имя осужденного ФИО2 ему не знакомо, в первый раз его слышит». (т. 3, л.д. 235-238) Свидетель ФИО36 оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО37, который показал в судебном заседании, что до осени 2011 года он содержался в СИЗО 1 г. Н.Новгорода. а затем его этапировали в ИК-1 п. Сухобезводное. Он не помнит обстоятельства его конвоирования из СИЗО г.Н.Новгород в ИК -1 в 2011 году. Во время этапирования он спал, с другими осужденными не разговаривал, никаких конфликтов не слышал. Не помнит осматривал ли их медик перед этапом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные им на предварительном следствии 15.05.2015 года, где он показал, что «в начале октября 2011 года он был этапирован из СИЗО-1 г. Н. Новгорода в вагоне поезда до ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. В вагоне поезда вместе с ним находилось много осужденных, их число даже примерно он назвать не может, так как не знает. Фамилия ФИО75 ему ни о чем не говорит, человека с такой фамилией он не знает. Во время этапирования в поезде никаких конфликтных ситуаций не было, никто к осужденным никакого насилия не применял, драк между осужденными также не было, сотрудники конвоя поезда также никакого насилия к осужденным не применяли ни при посадке в поезд, ни во время этапирования. После прибытия его посадили в автозак и отвезли в ИК-1. Как он помнит, это было утром 03.10.2011. В транзитно–пересыльном пункте ИК-5 он никогда не был» (т. 3, л.д. 243-246). Свидетель ФИО37 оглашенные показания поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО59, который показал в судебном заседании, что должности старшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области он работает примерно с 2010 года. В его основные должностные обязанности входит встречное конвоирование осужденных, временное конвоирование осужденных, выполнение обязанностей дежурного отдела охраны. Имя осужденного ФИО2 ему не знакомо, такого осужденного он не помнит. Обстоятельства конвоирования ФИО2 и других осужденных, прибывших спецпоездом 03.10.2011 г., встречным караулом в спецавтомобиле от станции Сухобезводное до ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области он в настоящее время уже не помнит. Однако такое конвоирование проходило в обычном режиме. Во время этого конвоирования никакого насилия к осужденным, в том числе и к ФИО2, никем не применялось, никаких драк, конфликтов с участием осужденных, в том числе и ФИО75, не было, на здоровье никто из осужденных, в том числе и ФИО75, не жаловался. За время его службы с 2010 года у него не было случаев, чтобы кто-то из осужденных во время приема жаловался ему на плановый железнодорожный караул либо на состояние своего здоровья.

Показаниями свидетеля ФИО51, который показал в судебном заседании, что в должности водителя-сотрудника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области она работает с 1994 года, а всего в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области работает с 1983 года. В его должностные обязанности входит перевозка спецконтингента ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В 2011 году каждый месяц на железнодорожную станцию Сухобезводное прибывало примерно около 5 этапов, следовавших поездом по маршруту «Нижний Новгород – Лапшанга». В 2011 году поезд прибывал на станцию Сухобезводное согласно расписанию, то есть в 22 часа 45 минут. Встречный караул из ФКУ ИК-14, в состав которого он также входил, прибывал на спецавтомобиле за осужденными на станцию Сухобезводное также к 22 часам 45 минут. Там они ожидали, когда вагон с осужденными отцепят от тепловоза и другим тепловозом перегонят на другой сторону станции Сухобезводное и поставят на железнодорожный путь по направлению к ст. Лапшанга. Это может произойти сразу, а может занять время до одного часа. Затем осужденных перемещают из спецвагона к нему в спецавтомобиль. В этот момент он, согласно расстановке встречного караула, находился с левой стороны моторной части спецавтомобиля. После того как осужденных распредели по камерам спецавтомобиля, он в составе встречного караула отвозит осужденных от станции Сухобезводное в ФКУ ИК-14. Время движения составляет около 15 минут. Всего в состав встречного караула вместе с ним входят семь сотрудников ФКУ ИК-14. Кто был в составе встречного караула 02.10.2011-03.10.2011, не помнит. За время его службы, в том числе и 02.10.2011-03.10.2011, в ходе конвоирования осужденных от ст. Сухобезводное до ФКУ ИК-14 никто из осужденных никогда на состояние своего здоровья не жаловался, никаких конфликтных ситуаций, драк между осужденными не было. Имя осужденного ФИО2 ему не знакомо, такого осужденного он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал в судебном заседании, что с осени 2011 года он отбывал наказание в ФКУ ИК – 14. Его распределили в 7 отряд, где его неоднократно избивали. Затем его перевили во второй отряд. Он был «общественником», сотрудничал с администрацией колонии, был дневальным в карантине. Старшим у них был осужденный ФИО7, он был завхозом, также дневальным был Королев Ю.Н., осужденный ФИО114 был ночным дневальным. 4 октября 2011 года прибыл этап из СИЗО 1. Завхоз ФИО7 сказал, чтобы всех вновь прибывших осужденных «пропустить через туалет», то есть заставлять тряпкой мыть туалет, а кто откажется, того избивали руками, пластиковыми 1,5 литровыми бутылками с водой. Всех вновь прибывших осужденных они посадили в комнате по воспитательной работе и по одному вызывали их в туалет. Осужденный должен был взять тряпку, затем вымыть пол, для того, чтобы выяснить, подчиняется ли он заведенному порядку. Осужденный ФИО75 зашел в туалет. В туалет находился он (ФИО6) и Королев Ю.Н.ФИО75 отказался мыть пол. После чего Королев Ю.Н. сказал ФИО75, чтобы тот поставил руки на стену. Королев Ю.Н. нанес ему пластиковой 1,5 литровой бутылкой с водой 2 или 3 удара в область спины. Он (ФИО6) в это время стоял у двери и ударов ФИО75 не наносил. После этого они с ФИО74 подняли ФИО75, вывели из туалета и посадили его в комнате на лавочку. Потом кто-то из осужденных сказал, что ФИО75 плохо. ФИО7 их собрал, сказал Королеву Ю.Н., что он просил сильно не бить. На что Королев Ю.Н. ответил, что он не рассчитал. После отбоя ФИО75 захотел в туалет, стал спускаться со второго яруса и упал. Как падал ФИО75, он не видел. ФИО75 отвели в туалет Мараев и ФИО7. В туалете ФИО75 также падал. Ночью ФИО75 вызвали медика. на следующий день его спецэтапом отправили в больницу ИК- 5. Со слов ФИО7 он знает, что ФИО75 ему говорил о том, что его бил Королев Ю.Н. После того, как им сказали, что ФИО75 умер в больнице, Мараев сказал ФИО7, что ФИО75 падал и ударялся о тумбочку. ФИО7 сказал, что нужно писать объяснения, что они видели, как ФИО75 упал, говорили о том, чтобы не писали о том, что ФИО75 ударял ФИО74. Королев Ю.Н. говорил, что он возьмет все на себя.

По ходатайству подсудимого Королева Ю.Н. в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии 16.07.2015 г., из которых следует, что « …С осени 2011 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-14 Нижегородской области, где находился до марта 2013 года. При поступлении в ИК-14 он сначала был помещен в карантинное отделение, где находился две недели. Затем он был переведен в отряд № 7, в котором находился до ноября 2012 года, а после этого был переведен в отряд № 2. В карантином отделении он после того как был определен в отряд № 7 и до своего освобождения из ИК- 14 больше никогда не был. На какие-либо должности в отрядах он официально трудоустроен не был, но неофициально во втором отряде он был общественником. Осужденного ИК -14 ФИО7 он знает, так как тот был завхозом на отряде № 1. С ним он близко знаком не был. Осужденного ИК-14 Королева А.Г. он не знает. Имя осужденного ФИО2 ему не знакомо, и ему оно ни о чем не говорит. Как выглядел ФИО75, он также не знает, описать его не может. Никакого насилия к ФИО75 со стороны других осужденных, в том числе со стороны ФИО74 и ФИО7, он также ничего не знает. О том, что ФИО2 в период с 03.10.2011 г. по 05.10.2011 г. находился в карантинном отделении ИК-14, ему об этом ничего известно не было. О том, что ФИО2 умер в больнице ИК-5 ему также об этом ничего не известно. Сам он в период с 03.10.2011 г. по 05.10.2011 г. находился на отряде № 7 и в карантинном отделении ИК-14 не был. Дневальным карантинного отделения он также никогда не был. … Ознакомившись с предъявленной ему на обозрение ксерокопией фотографии, может пояснить, что изображенный на ней человек ему не знаком, видит его в настоящее время в первый раз. Еще раз заявляет, что никакого насилия к ФИО75 он никогда не применял, его он не избивал. В его присутствии ФИО75, фотография которого ему была предъявлена в ходе данного допроса также никто не избивал. В обысках вновь прибывших осужденных в ИК-14 он никогда участия не принимал и никаких указаний от сотрудников администрации ему никогда не поступали. «( т.5, л.д. 192-195) Данные оглашенные показания свидетель ФИО6 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что давал такие показания, так как опасался за свою жизнь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии 08.10.2015 г., из которых следует, что «в 2006 году он был осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Примерно летом 2011 года он пришел дневальным в карантинное отделение. Завхозом карантин, то есть старшим над дневальными, в тот момент был ФИО7, а другими дневальными – Королев Ю. и ФИО102. В карантине в пользование дневальным администрацией колонии был передан кабинет психолога, который освобождался дневальными только во время проведения проверок. В указанном кабинете дневальные и завхоз переписывали данные осужденных в журнал учета вновь прибывших осужденных. Данные осужденных устанавливали с их же слов: фамилия, имя, отчество, даты рождения, статья, срок, где проживал до осуждения, криминальный статус – «кто по жизни». Королева А.Г. он знает, тот стал дневальным в карантинном отделении после него, сам же числился за другим отрядом. ФИО74 всю жизнь занимался спортом, крупного телосложения и большой физической силы. ФИО2 также ему знаком, это осужденный, который скончался после того, как того увезли из ИК-14. Конкретной даты, когда ФИО2 в составе этапа прибыл в карантинное отделение ИК-14, он не помнит. Это было осенью 2011 года. ФИО75 пробыл в карантине не более 4-х дней, так как в тот день, когда к ФИО75 было применено насилие, ФИО7 еще переписывал данные в журнал учета, а переписывание данных в этот журнал продолжалось не более 4-х дней. В один из дней пребывания в карантине ФИО75 в составе этапа во второй половине дня, а точнее после ужина, всех вновь прибывших осужденных собрали в спальной секции, где был телевизор, имелись лавки. Из спальной секции он и ФИО74, возможно также Мараев, по одному вызывали осужденных в туалет, где предлагали взять тряпку и потереть унитаз. Они это стали делать, потому что им, то есть дневальным, кто-то из вновь прибывших осужденных отказал в уборке туалета. Кто это был, он не помнит. Но они решили выявить всех осужденных, кто не хочет мыть туалет. К тем, кто отказывался мыть туалет, применялось насилие. В указанный им день насилие применялось только к ФИО75. Сам он насилия к осужденным не применял, так как ранее сам неоднократно подвергался насилию со стороны осужденных, и ему достаточно было объяснить правила поведения на словах. Он вызвал в туалет ФИО75, прошел с ним в туалет. В туалете находился Королев Ю.Н., у которого была приготовлена пластиковая полуторалитровая бутылка с водой, которой тот и был готовить бить осужденных, отказывающихся мыть туалет. ФИО74 приказал ФИО75 встать к стенке, положить руки на стену. Из-за чего ФИО74 стал бить ФИО75 бутылкой по спине, он уже не помнит. Возможно, тот отказался мыть туалет, сказав, что сегодня не дежурит, возможно, сказал в адрес ФИО74 что-то грубое. ФИО75 стоял лицом к стене, руки положив на стену. ФИО74, держа в какой-то руке бутылку с водой, нанес ей 2 или 3, но не более трех ударов по спине. От ударов ФИО75 упал на пол, при этом никакими частями тела не ударялся. Некоторое время ФИО75 лежал на полу, но недолго, потом сам поднялся и по указанию ФИО74 пошел в секцию. Через некоторое время ФИО7, который в это время переписывал данные осужденных в кабинете психолога, вызвал к себе в кабинет ФИО74. Он слышал их разговор. ФИО7 спросил, зачем ФИО74 сильно избил ФИО75. ФИО74 сказал, что хотел нагнать жути, но не рассчитал силу ударов. После этого разговора он видел ФИО75 в секции. Насколько помнит, выглядел ФИО75 нормально. Уже потом от других осужденных он узнал, что ФИО75 стало плохо вечером. В тот день было плохо еще одному осужденному по фамилии Дроздов. Дроздов сам подошел к нему и сказал, что кружится голова, низкое давление, что нужно «почифирить». Он дал Дроздову кофе, которое тот выпил, после чего тому стало легче. В тот вечер ФИО7 рассказал ему, что ФИО75 сам подошел к нему и сообщил, что в туалете был сильно избит ФИО74. Ночью он проснулся от того, что кто-то перемещался по секции и увидел, что Мараев и еще кто-то из осужденных увели ФИО75 из секции. Мараев поддерживал ФИО75 во время движения. Сам он никуда не ходил, что могло произойти с ФИО5, не интересовался и не задумывался. Утром следующего дня он узнал, что ФИО75 ночью поместили в санчасть, а оттуда увезли в больницу ИК-5. Впоследствии стало известно, что ФИО75 умер от тупой травмы живота. Уже после смерти ФИО75 ФИО74 говорил им, что готов признать вину в причиненном повреждении ФИО75, повлекших смерть. На это ФИО7 сказал, что нужно подождать, как дальше будут развиваться события. В дальнейшем его по поводу смерти ФИО75 никто не опрашивал, на допрос не вызывали до 2015 года». (т. 5, л.д. 196-206) Данные оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО38, данными на предварительном следствии 21.03.2012 года, из которых следует, что « 21.07.2011 он осужден Рузским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В начале сентября 2011 года его доставили в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, где он познакомился с ФИО5 ФИО2 в камере ТПП на здоровье не жаловался, был очень худой. 02.10.2012 его и ФИО2 вместе с другими осужденными в вечернее время, темное время суток этапировали на Московский вокзал г. Н. Новгорода, где поместили в спецвагон, на котором доставили на станцию Сухобезводное. С ФИО5 в вагоне они ехали в разных камерах, но никаких звуков, криков, свидетельствовавших об избиении, он не слышал. 03.10.2011 в ночное время они прибыли на ст. Сухобезводное, ждали несколько часов, после чего его, ФИО2 и других осужденных погрузили в автозак и доставили в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. По прибытию в ИК-14 дежурный помощник начальника колонии сделал сверку на внутреннем КПП. После этого его, ФИО2 и других осужденных обыскали, их осмотрел врач. При этом все раздевались догола, им предлагалось сообщить о жалобах. Затем их переодели в робы и отправили в карантин. В карантине им начальник отряда рассказал о режиме содержания, о порядке пребывания в карантине. Им выдали временные бирки из кусочков простыни, на которых все осужденные написали фамилии, имена и отчества. В карантине он с ФИО5 не разговаривал, только курил с ним иногда. ФИО2 больным не выглядел, лишь был очень худой. За время пребывания в карантине он не видел, чтобы кого-либо из осужденных избивали. В ночь с 04.10.2011 на 05.10.2011 он спал и ничего, происходившего в карантине не слышал. Когда проснулся, ФИО2 в карантине не было, ему сказали, что тот упал с верхнего яруса и был направлен в медчасть.» (т. 4, л.д. 10-12)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии 21.03.2012 года, из которых следует, что «он был осужден Дзержинским районным судом Владимирской области в июне 2011 года к 1 году лишения свободы. В начале сентября 2011 года его доставили в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области. Примерно в середине сентября 2011 туда же был доставлен ФИО2 С ФИО5 он познакомился в камере ФКУ ИК -5. Со слов ФИО2 ему известно, что его ввезли с Москвы. Во время пребывания в ФКУ ИК -5 ФИО2 жаловался на здоровье, говорил, что у него постоянно болит голова. Со слов ФИО2 ему стало известно, что тот раньше принимал наркотики. ФИО2 принимал какие-то таблетки от головной боли, которые выдавала медсестра ФКУ ИК-5. Во время нахождения в ФКУ ИК-5 никто из осужденных и сотрудников колонии физической силы к ФИО2 не применял. 02.10.2011 вечером в темное время суток на автозаке осужденных из ФКУ ИК-5 доставили на Московский вокзал, перед этим их досматривали в ФКУ ИК -5. Автозак подошел вплотную к вагону, осужденных перевели в вагон. В поезде был один специальный вагон для транспортировки осужденных. В поезде осужденных после перегрузки не досматривали. Вагон разделен на купе, вместо дверей в которых металлические решетки. ФИО2 находился либо в одном купе с ним, либо в соседнем. Во время перевозки он не видел, чтобы к ФИО75 применялась физическая сила. По пути следования в вагоне стоял гул, осужденные разговаривали друг с другом. Разобрать содержание разговора из одного купе в другом невозможно из-за шума. Никаких громких выкриков свидетельствующих о том, что кого-то бьют, или криков о помощи он не слышал. 03.10.2011, точное время он не помнит, но уже светало, они прибыли на железнодорожную станцию Сухобезводное. Примерно через час после остановки их погрузили в автозак. В автозаке в ФКУ ИК-14 они с ФИО5 находились вместе. Всего в автозаке находилось около 15 человек. По прибытии в ИК-14 ДПНК сделал сверку на внутреннем КПП. После этого их обыскали, врач сделал осмотр. При осмотре они раздевались догола, медицинский работник спрашивала, имеются ли у них какие-либо жалобы. После этого их переодели в робы, их вещи унесли на вещевой склад. После осмотра врачом, их поместили в карантин, где начальник отряда рассказал о режиме содержания, о порядке пребывания в карантине, им выдали временные бирки (кусочки простыни), на которых все осужденные написали фамилии, имена, отчества. Он не видел, чтобы кто-либо в ИК-14 применял насилие к ФИО2 04.10.2011 около 17 или 18 часов ФИО2 и еще одному осужденному стало плохо. ФИО2 сидел на лавочке, вдруг лицо его побелело, покрылось потом. ФИО2 дали таблетку валидола. Около 20 часов все осужденные, в том числе ФИО2, пошли на ужин, после чего вернулись в карантин. В 22 часа легли спать. Ночью он слышал, что ФИО2 просился в туалет, а затем слышал грохот. Утром увидел, что ФИО75 нет». (т. 4, л.д. 20-22)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии 21.03.2012 года, из которых следует, что «он осужден Перовским районным судом г. Москва в июле 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В начале сентября 2011 года его доставили в ФКУ ИК-5. 02.10.2012 в вечернее время, из ФКУ ИК-5 осужденные, в том числе он, были доставлены на Московский вокзал г. Н. Новгорода. Перед оправкой из ФКУ ИК -5 их досматривали. На вокзал они прибыли вечером, в темное время суток 02.11.2011. Автозак подошел вплотную к вагону, осужденных перевели в вагон. В поезде был один специальный вагон для транспортировки осужденных. В поезде осужденных после перегрузки не досматривали. По пути следования никаких громких выкриков, свидетельствовавших о том, что кого-то бьют, или криков о помощи он не слышал. 03.10.2011, в ночное время они прибыли на станцию Сухобезводное. В вагоне они находились несколько часов, после чего их погрузили в автозак и повезли в ФКУ ИК-14. В колонию они прибыли еще до обеда. По прибытии в ИК-14 ДПНК сделал сверку на внутреннем КПП. После этого их обыскали, врач сделал осмотр. При осмотре они раздевались догола, медицинский работник спрашивала, имеются ли у них какие-либо жалобы. Затем их переодели в робы, вещи унесли на вещевой склад. После осмотра врача, их поместили в карантин. Начальник отряда рассказал о режиме содержания, о порядке пребывания в карантине, им выдали временные бирки из кусочков простыни, на которых все осужденные написали свои фамилии, имена, отчества. В карантине они находились с 03.10.2011 по 13 или 14 октября 2011 года. Ночью с 04.10.2012 на 05.10.2012 он спал и ничего не слышал. На следующий день кто-то говорил, что ночью кто-то упал с кровати и его увели в медсанчасть, но кто это был, он не знает и не интересовался. За время пребывания в карантине он не видел и не слышал, чтобы кто-либо из осужденных применял насилие к другим осужденным». (т. 4, л.д. 31-33)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии 21.03.2012 года, из которых следует, что «он был осужден Невиномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Из Ставропольского СИЗО он был доставлен 10.09.2011 в ФКУ ИК-5. В ФКУ ИК-5 он познакомился с ФИО97. Они сидели в одной камере. ФИО75 рассказывал, что родом из Подмосковья. Из разговора с ФИО5 он понял, что тот наркоман. ФИО75 спрашивал, где взять наркотики, спрашивал у других осужденных, но никто ему не сказал. Он не видел, чтобы ФИО75 употреблял наркотики. Было видно, что ФИО75 болеет, вялый, малоподвижный, бледный, очень часто ходил в туалет. ФИО75 жаловался, что чувствует себя плохо. В ФКУ ИК -5 ФИО75 общался со всеми. 03.10.2011 он прибыл в ФКУ ИК-14 из ФКУ ИК-5. 02.10.2011 вечером осужденных в ИК-5 досмотрели, после чего в темное время суток на автозаке доставили на Московский вокзал г. Н. Новгорода. Автозак подошел вплотную к вагону, осужденных перевели в вагон. В поезде был один специальный вагон для транспортировки осужденных. В поезде осужденных после перегрузки не досматривали. Вагон разделен на купе, вместо дверей - металлические решетки. Когда их распределили по камерам, ФИО75 в его камере не было. За время пути осужденных несколько раз сортировали по разным камерам. 03.10.2012 около 05.00 часов, когда они прибыли на станцию Сухобезводное, ФИО2 находился с ним в одной камере. По пути следования в вагоне стоял гул, осужденные разговаривали друг с другом. Разобрать из одного купе содержание разговора в другом невозможно из-за шума. Никаких громких выкриков свидетельствующих о том, что кого-то бьют, или криков о помощи он не слышал. 03.10.2011, точное время он не помнит, но уже светало, их погрузили в автозак и повезли в ФКУ ИК-14. В колонию они прибыли около 8-9 часов утра. По прибытии в ИК-14 ДПНК сделал сверку на внутреннем КПП. После этого их обыскали, врач сделал осмотр. При осмотре они раздевались догола, медицинский работник спрашивала, имеются ли у них какие-либо жалобы. После этого их переодели в робы, а вещи унесли на вещевой склад. После осмотра врача их поместили в карантин, где начальник отряда рассказал о режиме содержания, о порядке пребывания в карантине, им выдали временные бирки из кусочков простыни, на которых все осужденные написали фамилии, имена, отчества. Кем из представителей администрации им отводились спальные места, не знает. Он спал на верхнем ярусе кровати, на верхнем ярусе кровати, стоявшей рядом с его по правую сторону, спал ФИО2. В карантине они находились с 03.10.2011 по 13 или 14 октября 2011 года. В карантине по ФИО75 было видно, что тот находится в больном состоянии, в таком же, как и было в ФКУ ИК-5. ФИО75 говорил, что чувствует себя очень плохо. Ночью с 04.10.2012 на 05.10.2012 уже после отбоя, точное время он не помнит, он проснулся от грохота. Проснувшись, он увидел, что на полу лежит ФИО2 и того пытается поднять ночной дневальный по имени Роман. Он слез с верхнего яруса и стал помогать поднимать ФИО75. ФИО75 они подняли и посадили на кровать. Им еще помогал осужденный ФИО95. Они посадили ФИО75 на кровать, но тот был в сумрачном сознании. Посидев минуты 2, ФИО75 начал понемногу разговаривать. Они спросили ФИО75: «Как ты?», тот ответил, что вроде бы получше. ФИО75 попросился в туалет, но так как сам дойти не мог, дневальный ФИО99 и ФИО95 взяли ФИО75 под руки, и повели в туалет. Он залез на свою кровать и уснул. Утром от осужденных он узнал, что ФИО75 отправили в медсанчасть. За время пребывания в карантине он не видел, чтобы кто-то из осужденных применял насилие к другим осужденным. Ему ни от какого из осужденных о применении к ним насилия не известно». (т. 4, л.д. 72-74)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии 17.06.2015 года, из которых следует, что «в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области насилия к ФИО2 никто не применял. Во время транспортировки осужденных из ФКУ ИК-5 к спецпоезду 02.10.2011 и при этапировании в поезде к ФИО75 никакого насилия не применялось, никаких конфликтов не было. Не применялось насилие к ФИО2 и при перевозке осужденных с поезда в ИК-14. О состоянии здоровья ФИО2 в период с 03.10.2011 по 05.10.2011 ему ничего не известно. Он не видел, чтобы в ИК-14 применялось насилие к осужденным. На какой кровати спал ФИО75, он не помнит. Ему известно о том, что ФИО2 упал ночью с кровати, однако ничего об обстоятельствах падения он не знает, так как услышал ночью шум чьего-то падения, а на утро выяснилось, что упал ФИО2 Чем и обо что ударился ФИО2 при падении, ему ничего не известно. Вместе с дневальным, имени которого он не помнит, помогал ФИО75 подняться с пола. В его присутствии никакой медицинской помощи ФИО2 не оказывалось». (т. 4, л.д. 88-92)

Показаниями свидетеля ФИО42, который показал в судебном заседании, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-7. С ФИО5 он ехал одним этапом из СИЗО - 1 в ИК 14 04 октября 2011 года. Во время этапа никаких конфликтных ситуаций не было. По приезду в ИК-14 их поместили в карантин. В карантине кроме вновь прибывших осужденных также находились дневальные Королев Ю.Н., ФИО6, ночной дневальный ФИО114, завхоз ФИО7. В карантине их дневальные стали по одному вызывали в туалет. После того, как в туалет вызвали осужденного ФИО75, он услышал шум, удары, крик. Он не видел как били ФИО75, но в туалете в это время были ФИО74, ФИО6, ФИО7. Минут через 15 ФИО75 вывели из туалета, посадили на лавочку в кабинете по воспитательной работе, где они все находились.. ФИО75 был бледный и примерно через 5 минут, как его вывели из туалета, ФИО75 потерял сознание. ФИО6 сходил в санчасть и стал приводить ФИО75 в чувство. Ночью они все спали в одном помещении, как падал ФИО75 он не видел и какого-либо шума ночью он не слышал. ФИО75 в ночное время отвели в мед.часть. Впоследствии ему стало известно, что ФИО75 скончался. Всех вновь прибывших в ИК- 14 осужденных заставляли в туалете мыть пол, а кто отказывался, тех избивали. Его ( ФИО116) также избивали в туалете : ФИО74, ФИО6, ФИО7 ластиковыми бутылками с водой, с песком. Они наносили ему удары по различным частям тела, по голове, отчего он потерял сознание. После случившегося за медицинской помощью он не обращался, никаких жалоб и заявлений не писал, так как опасался применения к нему насилия в ИК -14. Впоследствии ему стало известно, что ФИО75 скончался. Впоследствии сотрудник ИК- 14 Ничволода приходил и говорил, какие нужно давать объяснения и показания, а именно, что к ФИО75 никто насилия не применял.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные на предварительном следствии 07.06.2012 г., где он показал, что « 28.03.2011 он осужден Семеновским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В ночь с 02 на 03 октября 2011 года его из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области г. Н. Новгорода этапировали в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Во время следования поезда в специальном вагоне в одной камере с ним ехал осужденный ФИО2, с которым они познакомились в пути. За то зремя, что они ехали, ФИО75 неоднократно жаловался на боли в области низа живота, что конкретно болело у ФИО2, он не интересовался, по внешним признакам тот вел себя адекватно, разговаривал нормально и выглядел здоровым, но при этом держался за живот. Во время следования поезда он периодически общался с ФИО5, и никаких жалоб на то, что ФИО75 кто-то избил или что тот упал, не слышал. 03.10.2011 примерно в 09:00 он вместе с ФИО5 и с другими осужденными прибыли в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, после чего сотрудники произвели развод по карантинному отделению. Затем сотрудники администрации ФКУ ИК-14 зачитали им правила поведения на территории колонии, им выдали спецодежду и повели в столовую. По прибытию в карантинное отделение - спальное помещение, он не слышал ни о каких конфликтных ситуациях между осужденными и между осужденными и сотрудниками колонии. Затем с ним и с другими осужденными работали психологи штата колонии, после этого проводилась социально-правовая подготовка. Затем им предоставили личное время. 04.10.2011 примерно в 21 час 45 минут он и остальные осужденные прибыли в спальное помещение карантинного отделения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, после чего он заснул. В ночь с 04 на 05 октября 2011 года он услышал какой-то шорох, после чего поднял голову с кровати и увидел, что несколько осужденных поднимают другого, но кого именно, он не разглядел, и так как не придал этому значения, продолжил спать. Утром 05.10.2011 от осужденных узнал, что осужденному ФИО2 ночью стало плохо, и тот упал с кровати, после чего ФИО75 перевели в стационар медсанчасти, находящийся на территории ФКУ ИК-14. Что произошло с ФИО5, не знает». (т. 4, л.д. 105-108) Свидетель ФИО42 в судебном заседании данные показания не подтвердил, пояснив, что данные показания он давал, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные на предварительном следствии 27.05.2015 г., где он показал, что « ранее данные показания он не подтверждает. Примерно с начала сентября 2011 года, точную дату он не помнит, он содержался в СИЗО-1 г. Н. Новгорода, где отбывал наказание в связи с приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.03.2011. 02.10.2011 во второй половине дня он вместе с другими осужденными спецавтомобилем был этапирован из СИЗО-1 г. Н. Новгорода на Московский вокзал г. Н. Новгорода. По дороге, следуя из СИЗО-1, конвой заехал в ИК-5, откуда в спецавтомобиль, в котором он находился, были помещены еще несколько осужденных, точное число ему не известно. Среди этих осужденных был осужденный, ФИО75, который был помещен в ту же камеру спецавтомобиля, что и он. По дороге на Московский вокзал никаких конфликтных ситуаций в спецавтомобиле не было, никто к осужденным никакого насилия не применял, в том числе и к ФИО75. После прибытия на Московский вокзал г. Н. Новгорода всех осужденных из спецавтомобиля поместили в вагон поезда и распределили по камерам вагона. Он оказался в одной камере вагона вместе с ФИО5, познакомился с ним. 03.10.2011 утром, примерно в 3-4 часа, поезд прибыл на станцию Сухобезводное Нижегородской области. Около 10-11 часов за осужденными прибыл конвой из ИК-14. После этого его вместе с ФИО5 и другими осужденными поместили в камеры спецавтомобиля и привезли в ИК-14. По дороге от станции Сухобезводное до ИК-14 никакого насилия к осужденным никем не применялось, в том числе и к ФИО75, никто осужденных не бил. В ИК-14 его вместе с ФИО5 и остальными вновь прибывшими осужденными завели в помещение штрафного изолятора (далее - ШИЗО). В помещении ШИЗО их всех обыскали дневальный ШИЗО по имени ФИО11, фамилии которого он не знает, и старшина ШИЗО Сарбаев Рома. Работники администрации ИК-14 участия в обысках не принимали. По окончании обысков осужденных поместили в камеры ШИЗО, где они находились некоторое время. Также в ШИЗО всем осужденным выдали робу, в которую все осужденные переоделись. За время нахождения в ШИЗО ни к кому из осужденных никакого насилия не применялось. Спустя некоторое время, за ними пришел старшина по карантину осужденный ФИО7 вместе с двумя дневальными по карантину – один ФИО6, второй по имени ФИО8, фамилию которого он не знает. Эти трое отвели всех вновь прибывших осужденных, в том числе его и ФИО75, в карантин. ФИО8 на вид около 35 лет, роста около 180-190 см, крепкого телосложения, волосы светло-русые, без бороды, усов, опознать его сможет. В карантинном отделении осужденных сразу же отвели в жилой сектор, где находились двухъярусные кровати в два ряда, телевизор, скамейки. Там они все расселись по скамейкам, после чего ФИО6 выдал им бирки, на которых они написали свои имена и стали пришивать к робе. В 21 часов 30 минут был отбой и все осужденные легли спать. Он лег на кровать, расположенную на верхнем ярусе, в правом ряду. ФИО75 лег на кровать, расположенную в том ряду также на верхний ярус. В этот день ни к кому из осужденных, в том числе и к ФИО75, насилия не применяли. 04.10.2011 в 6 часов согласно распорядку дня был подъем. После завтрака, то есть после восьми часов ФИО81 всем осужденным сказал, чтобы они собрались на скамейках в жилом секторе. После того как все осужденные расселись по скамейкам, всех осужденных, в том числе и тех, кто прибыл в карантин раньше 02.10.2011, по очереди ФИО6, ФИО7 и ФИО8 стали вызывать и отводить в общий коридор карантина. Осужденные шли самостоятельно, никто их под руки не вел. Когда пришла его очередь, он также встал и пошел в коридор. ФИО6 и ФИО8 пошли за ним и указали зайти в туалет. В помещении туалета отдельно огорожены умывальники. В туалете ФИО6 сразу ударил его по голове полуторалитровой пластиковой бутылкой, заполненной песком и завернутой в наволочку. От удара он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, ФИО6 и ФИО8 такими же бутылками стали наносить ему удары по различным частям тела: голове, бокам, в живот, в грудь. Всего они нанесли ему не менее десяти ударов. От ударов он упал на пол. Во время избиения ФИО6 и ФИО8 ничего не говорили. Когда ФИО6 и ФИО8 перестали его избивать, его стал избивать ФИО7: нанес ему удары по голове, печени, в область солнечного сплетения руками. Он по-прежнему продолжать лежать на полу. Всего ФИО7 нанес ему пять ударов: один по голове и четыре по почкам, в солнечное сплетение. Во время избиения он не кричал. Затем ФИО7 сказал ему, что он может идти. ФИО6 и ФИО8, взяв его под руки, отвели обратно в жилой сектор и посадили на лавочку. Следом за ним вызвали следующего осужденного, его фамилию он не помнит. Он помнит, что в коридор ФИО6 и ФИО8 также вызвали ФИО75. Когда ФИО75 вышел в коридор, то следом в коридор вышли ФИО6 и ФИО8. Дверь в коридор осталась открытой, и он увидел, что ФИО75 завели в туалет. ФИО6 и ФИО8 зашли следом за ФИО5 в туалет. После того как ФИО75 ушел в туалет, через некоторое время из коридора он услышал звуки, похожие на звуки ударов, и хрипы. Кто непосредственно избивал ФИО75, он не видел. Через некоторое время ФИО75 из туалета под руки привели ФИО6 и ФИО8 и посадили его на скамейку, при этом он заметил, что ФИО75 был бледен. ФИО75 практически сразу же упал со скамейки и потерял сознание. Тогда ФИО6 привел ФИО75 в сознание и посадил обратно на скамейку. Таким образом, в коридор ФИО6 и ФИО8 выводили всех осужденных. По окончании все осужденные стали заниматься согласно распорядку дня. В течение дня ФИО75 жаловался ФИО6 и ФИО8 на состояние своего здоровья, на боли в животе. Те вызвали санитара, по имени ФИО12, который дал ФИО75 каких-то таблеток. Сам он с ФИО5 не общался. Вечером ФИО75 вместе с остальными осужденными ходил на ужин. По окончании ужина все осужденные легли спать. Ночью он видел, что ФИО75 попытался слезть с кровати второго яруса, но плашмя упал на пол. Он в этот момент не спал и мог наблюдать происходящее. Он видел, что ФИО75 помог подняться ночной дневальный Мараев. Другие осужденные подняться ФИО75 не помогали. После этого ФИО82 разбудил ФИО7, который спал вместе со всеми осужденными в жилом секторе карантина. Затем они вызвали санитара. Когда пришел санитар, то он вместе с Мараевым и ФИО7 отвел ФИО75 в санчасть. С этого времени ФИО75 он больше не видел. О том, что ФИО75 умер, он узнал на следующий день от других осужденных, которые ему сказали, что ФИО75 отвезли в ИК-5 в больницу, и что тот там скончался. Показания от 07.06.2012 не соответствуют действительности, так как в поезде во время этапирования ФИО75 на состояние своего здоровья не жаловался. Такие показания он давал по указанию администрации ИК-14 и дневальных ИК-14. Так, 06.10.2011 ФИО7 собрал всех осужденных карантина и сказал о том, какие показания они должны давать лицам, проводящим проверку по факту смерти ФИО75. В частности нужно было сказать, что ФИО75 плохо себя чувствовал уже в поезде во время этапирования в ИК-14, что в ИК-14 ФИО75 никто не избивал. А если они скажут о том, кто именно избивал ФИО75, то им всем будет «пи…дец», то есть, как он понял, им будет плохо, их убьют. После этого ФИО7 дал осужденным в карантине листы бумаги, чтобы те написали объяснение по обстоятельствам смерти ФИО75. После этого каждый из осужденных, в том числе и он, собственноручно написали объяснение под диктовку ФИО7, в котором указали, что ФИО75 в ИК-14 никто не избивал. Также 07.06.2012, когда в ИК-14 приехал следователь Следственного комитета, чтобы допросить осужденных об обстоятельствах смерти ФИО75, начальник оперативного отдела Ничволода беседовал с каждым из осужденных и говорил, что во время дачи объяснений они должны сообщить, что к ФИО75 в ИК-14 никакого насилия не применялось. Если же он в ходе допроса сообщит, что ФИО75 избили в ИК-14, то ему будет плохо, что его также изобьют. По этой причине он и давал не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля 07.06.2012. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье». (т. 4, л.д. 109-113) Данные оглашенные показания свидетель ФИО42 в судебном заседании подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные на предварительном следствии 18.11.2015 г., где он показал, что « 03.10.2011 осужденных из его этапа привели в карантин до обеда. Расписки о разъяснении положений законодательства отбирали у них не сотрудники ИК-14, а ФИО7 с дневальными. Было это 03.10.2011 или 04.10.2011. Сотрудники ИК-14 в карантине появлялись редко: один придет в дневное время, попьет чаю с ФИО7, и уйдет. По ночам в карантинном отделении он сотрудников колонии никогда не видел. Начальника отряда им не представляли. Все полномочия сотрудников в карантине исполняли ФИО7 и дневальные ФИО6 и ФИО8. Был еще ночной дневальный по имени Роман, но он к осужденным насилия не применял. Когда ему ФИО6 начал избивать в туалете 04.10.2011, ФИО7 находился у себя в «бендешке» - кабинете, расположенном сразу за входом в коридор справа. ФИО7 в туалет пришел потом. ФИО75 в туалет вызывали после него. Находился ли в туалете ФИО7, когда туда завели ФИО75, он не знает. Ночью ФИО75 слез с кровати, встал на ноги, после чего упал. Упал громко. Дневальный ФИО8 крупный: и жирный, и подкачанный. ФИО8 хвалился, что в нем килограммов 120. Лицо его круглое, полное, черты лица средних размеров. ФИО8 и ФИО6 на ночь уходили из карантина, возвращались по подъему». (т. 4, л.д. 114-121) Данные оглашенные показания свидетель ФИО42 в судебном заседании подтвердил.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО43, данными на предварительном следствии 21.03.2012 года, из которых следует, что «приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 23.10.2010 он осужден к 16 годам 06 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу в конце июня 2011 года. До 02.10.2011 он пребывал в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. В ФКУ ИК-14 он прибыл этапом 03.10.2011. Этапирован он был почтово-багажным поездом. 02.10.2011 его и других осужденных перед отправкой досмотрели, затем на автозаке вечером, в темное время суток их доставили на Московский вокзал. Автозак подошел вплотную к вагону, осужденных перевели в вагон. В поезде был один спецвагон для транспортировки осужденных. В поезде осужденных не досматривали. Вагон разделен на купе, вместо дверей в которых металлические решетки. Все осужденные были распределены по камерам поезда в соответствии с режимами, определенными судом. Вместе с ним в камеру вагона были определены двое осужденных, один из них был из СИЗО, а другой из транзита ИК-5. Фамилии осужденных он не помнит, но осужденного по фамилии ФИО75 среди них точно не было. Поезд после загрузки осужденных постоял немного и отправился. По пути следования в вагоне стоял гул, осужденные разговаривали друг с другом. Разобрать содержание разговора из одного купе в другом не возможно из-за шума. Никаких громких выкриков свидетельствующих о том, что кого-то бьют, или криков о помощи он не слышал. Они ехали несколько часов, потом поезд остановился. Со слов своих попутчиков он знал, что остановились на ст. Сухобезводное. Прибыли они на станцию ночью, поезд долго стоял. Утром их стали снимать с поезда. Его и обоих попутчиков сняли на этой станции, погрузили на автозак, повезли в колонию. На улице уже было светло. Их троих привезли в ИК-14. Кроме них в ИК-14 на автозаке было еще не менее 10 осужденных. По прибытии в ИК-14 ДПНК сделал сверку на внутреннем КПП, после этого их повели в карантин. В карантине их обыскали три инспектора, осмотрел медицинский работник. При осмотре они раздевались догола, медицинский работник спрашивала, имеются ли у них какие-либо жалобы. После этого их переодели в робы, вещи унесли на вещевой склад. После приема этапа все сотрудники учреждения ушли, остались младший инспектор отдела безопасности и начальник отряда (карантина). Начальник отряда рассказал о режиме содержания, о порядке пребывания в карантине, им выдали временные бирки из кусочков простыни, на которых все осужденные писали фамилии, имена, отчества. В карантине они находились с 03.10.2011 по 13 или 14 октября 2011 года. В ночь с 04 на 05 октября, после отбоя, когда все спали, он услышал грохот, похожий на звук падающего предмета. Грохот слышался недалеко справа от него (его спальное место находилось справа от прохода, если идти от входной двери). Он не придал никакого значения этому звуку, так как за год нахождения в СИЗО привык к тому, что вокруг постоянный гул, шум. Через какое-то время он услышал суету, открыл глаза, увидел, как трое осужденных суетились около четвертого осужденного, который сидел на нижней кровати. Последнего трепали по щекам, спрашивали, как он себя чувствует. Осужденный сказал, что хочет в туалет. Этот осужденный сидел к нему спиной. Освещение в карантине было ночное (ночник), позволяло разобрать очертания предметов. Он предположил, что звук падающего предмета, который он слышал перед этим, был звук падения этого осужденного. Он этому не удивился, так как раньше сам падал с кровати. Он видел, как уборщик карантина и еще один осужденный повели этого осужденного в строну туалета. Утром от других осужденных он узнал, что ночью осужденный ФИО2 упал с кровати, и был вынесен в медсанчасть. С осужденным ФИО5 он не общался. Тот не был яркой личностью. Он заметил, что ФИО75 наркоман: бледный, худой, тер нос. Он с наркоманами не контактирует. За время пребывания в карантине он не видел, чтобы кто-то из осужденных применял насилие к другим осужденным. Ему ни от кого из осужденных о применении насилия не известно». (т. 4, л.д. 128-131)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО43, данными на предварительном следствии 01.07.2015 года, из которых следует, что «в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области он пробыл около полугода, после чего переведен в ФКУ ИК-8 ГУФСИН по Новосибирской области. С ФИО5 он знаком не был, ничего сказать о последнем не может. Он не видел, чтобы ФИО75 падал с кровати. Когда он проснулся, то уже включили свет. Далее он уснул и ни на что не обращал внимания». (т. 4, л.д. 140-143)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО44, данными на предварительном следствии 18.05.2015 года, из которых следует, что «в 2011 году он был осужден Сосновский районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 02.10.2011 он в числе других осужденных из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области убыл специальным поездом в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. ФИО2 он не знает, отношения с последним не поддерживал. По прибытии в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России ему и другим осужденным было запрещено разговаривать друг с другом, поэтому никто из осужденных на здоровье не жаловался. Насилия в ИК-14 ни к кому не применялось. В карантинном отделении ИК-14 он пробыл около 2 недель. В первую неделю пребывания в карантине один из осужденных, спавший на втором ярусе в дальнем правом углу секции, упал с кровати, но был ли это ФИО2, не знает. Упал тот ночью. От грохота он проснулся. Каким местом ударился мужчина, не знает, так как падения не видел. После падения мужчину взяли за руки и за ноги сотрудник ФКУ ИК-14 и один из осужденных и вынесли из секции. О дальнейшей судьбе упавшего осужденного ему ничего не известно. К нему и к другим осужденным в его присутствии на территории ИК-14 никакого насилия не применялось». (т. 4, л.д. 163-169)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 21.03.2012 года, из которых следует, что « он был осужден Балахнинским районным судом Нижегородской области 21.01.2011 к 3 годам лишения свободы. 02.10.2011 около 19 часов 00 минут его и других осужденных привезли на Московский вокзал г. Н. Новгорода, где распределили по вагонам для отправки в ФКУ ИК-14. 03.10.2011 около 08 часов 00 минут они прибыли на железнодорожную станцию Сухобезводное, где их рассадили по автозакам для доставления непосредственно в колонию. В автозаке их было 12-15 человек. Пока их везли в автозаке, он познакомился с осужденным ФИО5. Когда они познакомились, то каких-либо видимых ссадин и кровоподтеков у ФИО2 не было. ФИО2 на здоровье не жаловался. При нем ФИО75 никто не бил. ФИО2 о себе ничего не рассказывал, так как они с ним особо не общались. После осмотра в медсанчасти, их поместили в карантин. Он находились там вместе с ФИО5 и другими заключенными. При нем никто в карантине к ФИО2 физической силы не применял. В 22:00 04.10.2011 был объявлен отбой, все осужденные легли спать. ФИО2 ни на какие боли не жаловался. Ночью он крепко спал, поэтому ничего не слышал. На утро от других осужденных он узнал, что ночью ФИО2 стало плохо и того отвели в медсанчасть. Подробностей происходившего ночью он не знает.» (т. 4, л.д. 200-201)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 09.07.2015 года, из которых следует, что «он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. С ФИО5 он знаком, познакомился в автозаке по пути следования в ФКУ ИК-14. В дружеских отношениях они не состояли, просто были знакомы, поскольку их перевозили совместно. В транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области он не содержался. Этапирован в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области из следственного изолятора №1 г. Нижний Новгород (СИЗО-1). В спецавтомобиле при доставлении его на железнодорожную станцию Нижний Новгород для последующего этапирования поездом в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 не было. В настоящее время он не помнит, ехал ли с ФИО5 02.10.2011 в спецвагоне поезда, так как на тот момент знаком с ФИО5 не был. Каких-либо конфликтных ситуаций между осужденными, и между осужденными и работниками караула не было. Какого-либо насилия к ФИО2 по пути следования спсцавтомобилем от станции п. Сухобезводнос до ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области не применялось. Во время нахождения в карантинном отделении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области в период времени с 03.10.2011 по 05.10.2011 на состояние здоровья ФИО2 не жаловался, лишь на утро 05.10.2011 от других осужденных он узнал, что ФИО2 ночыо стало плохо, и его отвели в санчасть. О каком-либо насилии со стороны осужденных или сотрудников ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении ФИО2 ему не известно. При нем к ФИО2 насилия никто никогда не применял. В карантинном отделении он спал на первом ярусе кровати. ФИО2 спал на втором ярусе кровати. Падал ли ФИО2 с кровати в карантинном отделении, ему не известно». (т. 4, л.д. 206-208)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО45, данными на предварительном следствии 07.06.2012 г., из которых следует, что « он осужден 24.05.2011 Советским районным судом г. Нижнего Новгорода, по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В ночь с 02 на 03 октября 2011 года его из транзитно-пересыльного пункта ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области этапировали в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Во время следования поезда он ни с кем не общался. 03.02.2011 примерно в 08 часов он и остальные осужденные прибыли в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, после чего сотрудники произвели развод по карантинному отделению, зачитали правила поведения на территории колонии. После этого им выдали спецодежду и повели в столовую. После прибытия в карантинное отделение около 10:00 он не слышал ни о каких конфликтных ситуациях между осужденными и между осужденными и сотрудниками колонии. Затем с ним и с другими осужденными работали психологи штата колонии, после чего проводилась социально-правовая подготовка, затем им предоставили личное время. Визуально он несколько раз наблюдал осужденного ФИО2, но с последним не общался, так как у него не было желания, к тому же не было времени, так как с ними проводили занятия сотрудники колонии. Ранее он с осужденным ФИО5 никогда не встречался. О том, что осужденного зовут ФИО2, он узнал по нашивке на спецодежде осужденного. 04.10.2011 примерно в 16 часов 30 минут на одном из занятий по политической подготовке он увидел, что осужденный ФИО2 имеет нездоровый вид, а именно лицо было бледно, ФИО75 бросало в пот. ФИО75 незамедлительно увели в медсанчасть. Что с ФИО5 было, он не знает, но когда осужденные спрашивали ФИО2 что у того болит, ФИО75 отвечал, что не знает. 04.10.2011 примерно в 21 час 45 минут он и остальные осужденные прибыли в спальное помещение карантинного отделения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, после чего он заснул. В ночь с 04 на 05 октября 2011 года он никаких подозрительных и странных звуков не слышал и не просыпался. Утром 05.10.2011 г. от осужденных он узнал, что осужденному ФИО2 ночью стало плохо, и тот упал с кровати, после чего был переведен в стационар медсанчасти. За время пребывания в колонии он не видел и не слышал, чтобы к кому-либо из осужденных применялось насилие другими осужденными или сотрудниками колонии, жалоб от других осужденных о подобных фактов он не слышал».(т. 5, л.д. 8-10)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО45, данными на предварительном следствии 21.05.2015 г., из которых следует, что «свои прежние показания он полностью подтверждает. С марта 2011 года он находился под стражей в СИЗО-1 г. Н. Новгорода в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. В СИЗО-1 он находился до 02.10.2011. 02.10.2011 он конвоем на автозаке из СИЗО-1 г. Н. Новгорода был перевезен на Московский вокзал г. Н. Новгорода для этапирования поездом в ИК-14, где должен был отбывать наказание. По прибытии на Московский вокзал автозак подъехал к спецвагону поезда, после чего его и остальных находившихся в автозаке осужденных пересадили в спецвагон. С кем он ехал в спецвагоне поезда, он не знает. Во время этапирования поездом от Московского вокзала г. Н. Новгорода до ст. Сухобезводное никаких ссор, драк между осужденным не было, все было и тихо и спокойно, насилия к осужденным никто не применял. На станцию п. Сухобезводное поезд прибыл примерно в 2-3 часа 03.10.2011. Примерно около 6 часов приехал конвой из ИК-14, после чего его и других осужденных, всего примерно двадцать человек, поместили в автозак и отвезли в ИК-14. По дороге от станции Сухобезводное в ИК-14 никаких ссор в автозаке не было, никакого насилия к осужденным никто не применял. Когда они приехали в ИК-14, их завели в здание, где расположен штрафной изолятор (далее - ШИЗО). Там всех осужденных обыскали, обыски проводили трое сотрудников администрации колонии, осужденные из числа «красных», то есть тех, кто сотрудничает с администрацией колонии, в обыске участия не принимали. После этого всех вновь прибывших посадили в одну камеру ШИЗО, где они находились около двух часов. За это время ни к кому из осужденных насилие не применялось, никто осужденных не избивал. В ШИЗО им также выдали робу, в которую они переоделись. Также в ШИЗО он впервые увидел осужденного ФИО75. В СИЗО-1 г. Н. Новгорода он ФИО75 не видел. Спустя примерно два часа всех вновь прибывших осужденных, в том числе и ФИО75, отвели в карантинное отделение. Сначала их всех завели в помещение, где расположена столовая. После чего примерно через пять – десять минут всех вновь прибывших осужденных отвели в жилой сектор, в котором находятся кровати, расположенные в два яруса и в два ряда, телевизор, скамейки. В жилом секторе карантинного отделения к тому моменту содержалось примерно 10 осужденных, находившихся там примерно неделю. В жилом секторе вновь прибывшим осужденным, в том числе ему и ФИО75, были выданы фрагменты материи для изготовления бирок, на которых они написали свои имена и стали пришивать их к робе. Материю им выдал осужденный - завхоз отделения по фамилии ФИО7. Эту работу все выполняли на скамейках также в жилой зоне карантина. После того как все осужденные пришили бирки, то все по очереди вслух стали читать книгу и правила внутреннего распорядка. Уже ближе к вечеру все вновь прибывшие осужденные вышли на улицу покурить. Тогда же он увидел на робе у одного из осужденных пришитую бирку с фамилией ФИО75. В этот день ФИО75 чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался. 04.10.2011 в 6 часов был подъем осужденных. После этого осужденные стали заниматься уборкой жилого сектора, уборкой территории. В период с 16 до 17 часов в колонии проходит политчас, на котором осужденные вслух читают книги, правила внутреннего распорядка. В карантинном отделении политчас проходил на скамейках в жилом секторе. Во время политчаса он по какой-то причине повернулся назад и увидел, что сидящий позади него ФИО75 бледен, по лицу тек пот. До этого с ФИО5 было все нормально. Он не спрашивал, что с ФИО5 случилось. При этом он не видел, чтобы тот падал без сознания. Уводили ли ФИО75 в медчасть колонии, он не помнит. Во время ужина, то есть в 19 часов - 19 часов 30 минут, он также видел ФИО75 в столовой. Тот ничего не ел, по-прежнему был бледный, еле-еле «живой», медленно передвигался. Около 22 часов все осужденные легли спать. Его кровать располагалось в ближнем к выходу ряду, на нижнем ярусе. Кровать ФИО75 располагалась в этом же ряду, примерно через три–четыре кровати от него, на верхнем ярусе. Когда он ложился спать, ФИО75 также лег спать. При этом ФИО75 по-прежнему был бледным, было видно, что тот плохо себя чувствует. Сам он с ФИО5 ни о чем не разговаривал, не спрашивал, по какой причине тот плохо себя чувствует. В период с 03.10.2011 по 04.10.2011 никого из вновь прибывших в карантинное отделение осужденных осужденные из числа «красных» по одному никуда не выводили, никто к осужденным насилия не применял, в том числе и к ФИО75. В ночь с 4 на 5 октября 2011 года он ничего не слышал, так как крепко спал. Утром 5 октября 2011 года ему от других осужденных стало известно, что ФИО75 отвели в медчасть, так как тот ночью упал, когда спускался с верхнего яруса кровати. Примерно через три-четыре дня ему стало известно, что ФИО75 отвезли в больницу ИК-5. О том, что ФИО75 скончался, ему сало известно через несколько месяцев, когда в ИК-14 стали приезжать следователи и допрашивать его о ФИО75». «(т. 5, л.д. 11-14)

Показаниями свидетеля ФИО46, который показал в судебном заседании, что его привезли в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области осенью 2011 года, точную дату он сейчас не помнит из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. В колонии их встретили «жестко». Их поместили в карантин. В карантине находился осужденный Королев Ю.Н. и еще осужденный, фамилию которого он сейчас не помнит, и дневальный ФИО11, у которого был личный кабинет в карантине. Их вызывали по одному в туалет. В туалет его поставили лицом к стене, руки заставили положить на стену. Затем Королев Ю.Н. ударил его каким-то тупым предметом типа бутылки с водой в область спины, печени. Удар был один, но сильный. Он подумал, что у него что-то оторвалось внутри. Телесных повреждений у него не было, и к медикам он не обращался. Осужденного ФИО75 он не знал, но когда вышел с карантина, слышал, что один осужденный скончался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО46, данные на предварительном следствии 11.11.2015 г., из которых следует, что «19.11.2011 осужден Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, доставлен в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области 30.09.2011 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. На ст. Сухобезводное спецпоезд с осужденными, в том числе и с ним, прибыл в ночное время, а встречный караул прибыл только утром в районе 08 часов. Сразу после того, как осужденных доставили в ИК-14, то провели в изолятор, где всех поместили в одну камеру. В изоляторе кто-то из осужденных переписал данные каждого вновь поступившего в колонию. Сотрудников колонии он видел только при выгрузке осужденных из спецавтомобиля, в последующим с ними всегда «работали» осужденные: дневальные, «завхозы». 30.09.2011 после обеда в изолятор за ним и остальными вновь прибывшими пришел завхоз карантина, осужденный ФИО7, который препроводил их в карантин. В карантине их накормили обедом. Кроме ФИО7, в карантине находились дневальные ФИО6 и второй по имени ФИО8, фамилии которого он не знает. ФИО8 – мужчина лет 35, крупного телосложения, очень коротко стриженный, без усов и бороды, лицо овальное, пухлое, нос и губы крупные. ФИО7, ФИО6 и ФИО8 постоянно находились в карантине, контролировали поведение осужденных, применяли насилие к последним при нарушении установленных правил. После обеда 30.09.2011 каждого из вновь прибывших ФИО6 и ФИО8 заводили в туалет, где приказывали «сходить по большому», после чего присутствовавший там же осужденный из числа гомосексуалистов ложкой ковырялся в дерьме и искал там запрещенные предметы. После этого осужденного, которого обыскивали, отпускали, звали следующего. Такая процедура проводилась со всеми осужденными. ФИО7 при ней не присутствовал, а находился у себя в кабинете, расположенном справа от входа в карантин. Далее их этап водили в мед.часть на осмотр. На следующий день в период времени с 12 до отбоя в 22 часа, в карантине ФИО6 и ФИО8 приглашали осужденных по одному в туалет, где стояло ведро с водой, лежала тряпка. Его, а также всех остальных осужденных, ставили лицом к стене, вдоль которой проходит писсуар. После этого ФИО8 наносил удары по туловищу предметом, похожим на пластиковую бутылку с водой. О том, что такое происходило со всеми осужденными, ему известно от них же. Ему в туалете ФИО8 нанес 1 удар по правому боку. ФИО6 при этом находился рядом. После удара ФИО8 ФИО6 приказал ему мыть пол и унитазы. При этом ФИО6 и ФИО8 объявляли ему, что он прибыл в ИК-14, чтобы лишнего не разговаривал, а разговаривал только о родителях, жене и детях. После того, как он помыл пол туалета, его отпустили и вызвали следующего. Так происходило с каждым осужденным.03.10.2011 он находился еще в карантине, когда прибыл новый этап. Общаться с вновь прибывшими им было запрещено. Осужденный ФИО2 ему не известен, что произошло с последним, он не знает». (т. 5, л.д. 137-142) Свидетель ФИО46 оглашенные в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что осужденный ФИО8 это подсудимый Королев Ю.Н.

Показаниями свидетеля ФИО47, который показал в судебном заседании, что в 2011 году он работал в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В его обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в ФКУ ИК-14. 05.10.2011 г. ему в ночное время ему позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что готовится срочное этапирование осужденного ФИО75, находящего в карантинном отделении, в больницу ФКУ ИК-5, так как этому осужденному стало плохо. После этого он прибыл в медчасть ФКУ ИК-14. ФИО75 лежал на кушетке. Он спросил у ФИО75, бил ли ФИО75 кто-либо. ФИО75 ответил, что никто не бил. После этого он дал ФИО75 ручку для написания объяснения. В его присутствии ФИО75 написал объяснение о том, что его не били. После этого он ушел домой. Он сам ФИО75 не осматривал. После того как ФИО75 05.10.2011 года бы этапирован в больницу ФКУ ИК-5, ему со слов кого-то сотрудников медчасти стало известно, что ФИО75 в этот же день скончался в больнице ФКУ ИК-5 во время операции. Начальник колонии дал ему поручение опросить весь отряд. Через 3 месяца было истребовано у них дело оперативного учета. Осужденный Королев Ю.Н. ему знаком. Он относился к числу положительно характеризующихся осужденных и находился в карантине. В карантине находились дневальные из числа осужденных для поддержания порядка, в том числе и Королев Ю.Н. Осужденные ФИО7, ФИО6, Мараев также в целом положительно характеризующиеся осужденные находились в карантине. ФИО7 был старшим дневальным. Физическое насилие применять к осужденным запрещалось. Также в карантине постоянно находится сотрудник колонии, находится пост младшего инспектора. В карантине имелась камера видеонаблюдения. Он просматривал запись с этой камеры. На ней было видно, что один осужденный упал со второго яруса с кровати, а потом ударился о табуретку.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО47 от 08.07.2015, из которых следует, что «примерно с 8-9 декабря 2010 года он работает в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В его основанные должностные обязанности входит предотвращение и раскрытие преступлений в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. 05.10.2011 в ночное время ему позвонил кто-то из сотрудников ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, возможно, что это был дежурный помощник начальника колонии, либо кто-то из сотрудников медчасти, и сообщил о том, что готовится срочное этапирование осужденного ФИО75, находящего в карантинном отделении, в больницу ФКУ ИК-5 ГУФСИ России по Нижегородской области, так как этому осужденному стало плохо. После этого он прибыл в медчасть ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, чтобы выяснить причину, по которой ФИО75 стало плохо. Кто в этот момент находился в помещении медчасти, не помнит. ФИО75 (фамилию определил по бирке на одежде) находился в одном из кабинетов медчасти, лежал на кушетке. Когда ФИО75 прибыл этапом из ФКУ ИК-5 ГУФСИ России по Нижегородской области в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, то он этап не встречал. При встрече он спросил у ФИО83 что с тем случилось. Кустов ответил, что плохо себя чувствует: слабость, тошнота, головокружение. Он спросил, бил ли ФИО75 кто-либо. ФИО75 ответил, что никто не бил, никто не трогал. Также он поинтересовался у сотрудников медчасти о причинах ухудшения самочувствия ФИО75. Ему ответили, что о причинах ничего не известно, поэтому ФИО75 в экстренном порядке и этапируют в больницу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области. После этого он поинтересовался у ФИО75, сможет ли тот написать объяснение о причинах ухудшения самочувствия. Тот сказал, что сможет. После этого ФИО75 сел на кушетку. Он осмотрел ФИО75 на предмет наличия телесных повреждений. Никаких видимых телесных повреждений у ФИО75 не было. После этого он достал из кармана гелевую ручку и передал ее ФИО75. В его присутствии ФИО75 собственноручно написал объяснение, в котором указал, что 04.10.2011 в карантинном отделении ему (ФИО75) стало плохо, заболел низ живота, началась слабость; ночью стал слезать со второго яруса кровати, упал, потеряв сознание; его (ФИО75) привели в чувство, отвели в туалет, где он снова упал, был доставлен медчасть ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. О том, что ФИО75 кто-то избивал, в объяснении он ничего не сообщил, добавив, что никаких претензий к осужденным и администрации ФКУ ИК-14 не имеет. Написав объяснение, ФИО75 передал его ему. Данное объяснение он впоследствии приобщил к материалам дела оперативного учета. После этого он ушел домой. После того как ФИО75 05.10.2011 бы этапирован в больницу ФКУ ИК-5, ему со слов кого-то сотрудников медчасти стало известно, что ФИО75 в этот же день скончался в больнице ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области во время операции. Узнав об этом, он 06.10.2011 получил объяснения со всех осужденных, содержавшихся с ФИО5 в карантинном отделении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Данные объяснения были написаны каждым осужденным собственноручно, без какого-либо давления. При этом никто из осужденных не заявил, что ФИО2 кто-то избивал либо кем-то применялось насилие. Если бы такая информация поступила, то она сразу была бы зарегистрирована в КУСП, и по ней стала бы проводиться проверка. Копии данных объяснений были направлены в Семеновский межрайонный следственный отдел СУ СКР по Нижегородской области. О причинах смерти ФИО75 ему стало известно позднее от заместителя Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях ФИО48, который сообщил, что у ФИО2 была отбита селезенка. В марте 2012 года в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области поступило постановление о возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2, вынесенное и.о. заместителя руководителя Семеновского межрайонного следственного отдела. В связи с этим им было заведено соответствующее дело оперативного учета. Впоследствии ему стала поступать информация о том, что, находясь в транзитно–пересыльном пункте ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО2 через находившихся там осужденных приобретал наркотические средства, которые сразу же употреблял. Никакой информации о том, что к ФИО2 кем-то из осужденных применялось насилие, не было. После возбуждения уголовного дела в ФКУ ИК-14 приезжали следователи Семеновского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Нижегородской области, которые допрашивали осужденных, прибывших вместе с ФИО5 этапом в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области и находившиеся вместе с тем в карантинном отделении. Перед началом допросов осужденных он с ними (с осужденными), в том числе и осужденным ФИО42, не встречался, и никому из них не давал указаний о том, какие показания нужно давать об обстоятельствах смерти ФИО75». (т. 5, л.д. 73-76) Свидетель ФИО47 оглашенные показания подтвердил.

Оглашенными по ходатайству защиты, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии 15.04.2012 г., из которых следует, что «в октябре 2011 года он исполнял обязанности оперативного дежурного ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В основные обязанности оперативного дежурного входит надзор за соблюдением правопорядка в учреждении. Во время отсутствия начальника учреждения он имеет право водворять осужденных в ШИЗО на 1 сутки, проводить и организовывать обыскные мероприятия, переводить осужденных по их просьбе в безопасное место, водворять осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ОСУС и так далее. Кроме прочих обязанностей дежурный организует прием осужденных в ИК совместно с оперативными работниками, работниками отдела специального учета, медицинскими работниками. Прием осужденных включает прием осужденных согласно их личным делам, оперативный дежурный зачитывает вслух данные из личного дела, уточняя их у осужденных. После этого осужденные направляются в карантин, где с ними занимаются инспектора отдела безопасности - проводят досмотры. Он вместе с сотрудниками отдела специального учета вскрывает личные дела, медкарты, проверяет, не направляется ли осужденный в ЕПКТ или ШИЗО. 03.10.11 он находился на дежурстве в первую смену, принимал этап, которым среди прочих осужденных прибыл и осужденный ФИО2 Никаких особенностей в его поведении не было, никаких жалоб на состояние здоровья или иные жалобы тот не предъявлял. 05.10.2011 он дежурил в ночную смену. Около 00 часов 15 минут ему на вахту, где находится его основное рабочее место, позвонил дежурный младший инспектор отдела безопасности Вакуров, который сказал, что одному из осужденных в карантине стало плохо. Он сразу же сам направился в карантин. Когда он пришел в карантин, один осужденный сидел на скамейке в умывальном помещении, прислонившись головой к стене, был бледный, глаза были открытыми, но не понимающие. Осужденный был в полубессознательном состоянии. Ему показалось, что у осужденного наркотическая ломка. Осужденный на его вопрос сказал, что его фамилия ФИО75. ФИО75 показал ему на живот, в ответ на вопрос, что у него болит. Он пытался задать уточняющие вопросы, но тот ничего не мог сказать. Около ФИО75 находился младший инспектор отдела безопасности Вакуров. Он не помнит, были ли около ФИО75 другие осужденные. Вскоре после него в карантин пришел санитар медсанчасти с носилками, тоже задал ФИО75 несколько вопросов и, положив того на носилки, с другим осужденным понес в медсанчасть. Он сопровождал ФИО75 до медсанчасти. Еще находясь в карантине, он позвонил на вахту, и сказал помощнику оперативного дежурного, чтобы в медсанчасть срочно вызвали дежурную медсестру. Вскоре после них в медсанчасть пришла дежурная медсестра ФИО49, которая стала осматривать и расспрашивать ФИО75. ФИО75 ей пояснил, что ночью пошел в туалет, почувствовал себя плохо, закружилась голова, упал со второго яруса кровати. ФИО75 сказал, что после этого у него появилась сильная боль в животе. Латышева спросила, бил ли ФИО75 кто-нибудь. ФИО75 сказал, что никто не бил. Латышева также спросила, давно ли тот «кололся». ФИО75 сказал, что не кололся с тех пор, как его посадили. Латышева сделала ФИО75 несколько уколов, поставила капельницу. Он помнит, что у ФИО75 были плохие вены, и Латышева долго не могла попасть тому в вену, ФИО75 пояснил, что является наркоманом. Во время оказания медсестрой помощи ФИО75 он присутствовал в медсанчасти, помогал медсестре. Капельницу поставили в кисть ФИО75. Он тоже спрашивал ФИО75, бил ли того кто-нибудь. ФИО75 утверждал, что никто не бил. Он, зная о том, что ФИО75 пришел этапом 03.10.2011, и что при медосмотре у ФИО75 не было обнаружено повреждений, предполагал, что, если того кто-то избил, то это было уже после его поступления в ИК-14. О том, что при поступлении у ФИО75 не было повреждений, он знал, потому что в противном случае дежурный медработник сообщил бы ему об этом как оперативному дежурному. Через некоторое время вызвали врача Белова, который так же осмотрел ФИО75 и сказал, что ФИО75 срочно нужно отправлять в областную больницу ИК-5. Во время нахождения ФИО75 в медсанчасти к осужденному пришел оперативный работник Ничволода, который стал опрашивать ФИО75, уточнял, не применял ли к нему кто-нибудь физическое насилие. Он не слышал подробностей разговора между ФИО5 и Ничволодой, видел, что ФИО75 что-то сам писал. Около 06 часов ФИО75 в сопровождении Латышевой был направлен спецэтапом в ИК-5. Когда ФИО75 отправляли, самочувствие у последнего стало лучше, ФИО75 говорил, двигался. Факт обращения ФИО75 за медицинской помощью он в КУСП не регистрировал, так как у него не было никаких телесных повреждений, то есть не было сообщения о происшествии или о преступлении. О том, что осужденный ФИО2 скончался в ИК-5, он узнал, когда пришел на дежурство 07.10.2011. Факт смерти осужденного регистрируется тем учреждением, где наступила смерть осужденного». (т. 5, л.д. 77-80)

Оглашенными по ходатайству защиты, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии 09.07.2015г., из которых следует, что «04.10.2011 в 17 часов он заступил на дежурство в качестве исполняющего обязанности оперативного дежурного. 05.10.2011 около 00 часов 15 минут ему поступил телефонный звонок по внутренней связи от младшего инспектора отдела безопасности ФИО50, который нес службу в карантинном отделении с 17 часов 04.10.2011. Рабочее место Вакурова располагается в помещении младшего инспектора в карантине, рядом с входом в жилой сектор, где находятся осужденные. При этом в стене помещения младшего инспектора имеется окно, через которое можно наблюдать все, что происходит в жилом секторе. В ходе телефонного разговора Вакуров ему сообщил, что осужденному в карантинном помещении по фамилии ФИО75 стало плохо. Сообщил ли Вакуров подробности состояния здоровья ФИО75, он в настоящее время уже не помнит. После этого он позвонил дежурной медсестре ФИО49 и сказал, что осужденному в карантине стало плохо, попросил ее прибыть. Также он позвонил санитару из числа осужденных и дал тому указание прибыть в карантинное помещение. После этого он также направился в карантинное отделение. По прибытии в карантин он увидел, что осужденный ФИО75 находится в помещении, где располагаются умывальники, из которых имеется вход к туалетам. ФИО75 сидел на корточках, прислонившись к стене, был бледен и слаб. Около ФИО75 находился Вакуров, прибывший санитар и ночной дневальный, фамилию которого он не запомнил. Санитар в этот момент мерил давление ФИО75. Он спросил, что случилось. Вакуров ответил, что ФИО75 упал со второго яруса кровати, подробности Вакуров ему не говорил. Сам он сам не спрашивал у ФИО75 о причинах и обстоятельствах, в связи с которыми тому стало плохо, и ФИО75 также ничего об этом не говорил, но санитар сказал, что у ФИО75 упало давление. После этого он вызвал из отряда второго санитара, чтобы на носилках отнести ФИО75 медчасть. Когда прибыл второй санитар, ФИО75 положили на носилки, отнесли в помещение медчасти и положили в одном из кабинетов на кушетку. Через некоторое время в медчасть прибыла Латышева в сопровождении младшего инспектора. Вакуров остался в помещении карантинного отделения. После прибытия Латышевой он направился в дежурную часть, чтобы доложить о случившемся начальнику колонии. Через некоторое время Латышева ему позвонила и сообщила о том, что необходимо готовить спецэтап для этапирования ФИО75 в больницу ФКУ ИК-5. После этого он позвонил начальнику или помощнику начальника караула и сообщил, чтобы те готовили спецэтап. После этого остальными вопросами, связанными с этапированием ФИО75, занимался караул. Водителем спецавтомобиля в то время был ФИО51 Кто был еще в тот день в составе караула, он не помнит. По указанному факту им утром 05.10.2011 на имя начальника ФКУ ИК-14 был написан рапорт». (т. 5, л.д. 81-84)

Показаниями свидетеля ФИО50, который показал в судебном заседании, в 2011 году он работал в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В основном, он работал в помещении штрафного изолятора, но периодически работал и на участке колонии-поселения, в помещении карантина. Когда исполнял обязанности в карантине, а было это всего один или два раза, то ни в какие другие помещения не ходил, находился в кабинете младшего инспектора. 05.10.2011 года около 00 часов 10 минут, находясь в помещении карантина ИК-14, он увидел выходящих из спального помещения в туалет троих осужденных, двое из которых сопровождали третьего. Он спросил у осужденных, что случилось. Они пояснили, что одному осужденному стало плохо. Он сообщил о случившемся оперативному дежурному. Затем в помещение карантина пришел Свидетель №4 и два санитара, которые забрали осужденного, которому стало плохо, в медицинскую часть. Как фамилия осужденного, которому стало плохо, он не помнит. Откуда именно санитары забирали ФИО75 и имелись ли в карантине ИК-14 в октябре 2011 года осужденные, которые были старшими над другими осужденными, он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала в судебном заседании, что в 2011 году она работала в должности инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Осужденного ФИО75 она не помнит. От других сотрудников колонии ей стало известно, что осужденный ФИО75 умер после его этапирования в ФКУ ИК 5. Из ФКУ ИК-14 осужденный ФИО75 убыл в ФКУ ИК5 как срочный больной.

Показаниями свидетеля ФИО58, который в судебном заседании показал, что в октябре 2011 года он состоял в должности инспектора отдела воспитательной работы с осужденными (ОВРсО). В его обязанности входило оказание помощи начальнику ОВРсО в работе с документами. Со стороны ОВРсО он был ответственным за помещение карантина ИК-14. В частности, в первые дни пребывания осужденных в карантине он должен был провести лекцию осужденным по разъяснению системы социальных лифтов и ряда статей Уголовного кодекса и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Указанные лекции им проводились в жилой секции помещения карантина, справа от входа в секцию около окна младшего инспектора, где были установлены скамьи со спинками для осужденных. Постоянного времени проведения лекций не было установлено, лекции проводились им в зависимости от наличия свободного времени осужденных, согласно распорядку дня, и наличия у него необходимого для лекции времени. После прочтения лекции каждый осужденный заполнял лист ознакомления с системой социальных лифтов. В том же листе он указывал свои данные: должность, фамилию и инициалы, проставлял подпись и дату. Он мог беседовать с кем-либо из осужденных, если у последних имелись к нему вопросы. В карантинном отделении имелись видеокамеры, в секциях камеры, коридоре, и в комнате приема пищи. Изображение выводится на пульт. Он просматривал видеозапись, где видно, что ФИО75 встал с кровати и упал в проход со второго яруса кровати. Ему стало плохо. Он думает, что в карантинное помещение доступа другим осужденным нет. На посту сидит сотрудник колонии, который в режиме реального времени по камерам наблюдает за осужденными.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО52, данными на предварительном следствии 15.04.2012 г., из которых следует, что « с 15.02.2010 работает в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением осужденными режима и установленного порядка, а также пресечение их противоправных действий. Всего в дежурной смене находится несколько младших инспекторов отдела безопасности: по карантину, по отряду с особыми условиями, по медсанчасти, по промзоне, по жилой зоне, по ШИЗО, по ЕПКТ. Дежурство осуществляется по суткам. 03.10.2011 он находился на дежурстве в карантине. Дежурный по карантину должен следить за осужденными, за их перемещением, за соблюдением ими порядка. В карантин попадают все вновь прибывшие осужденные после этапа. В карантине осужденные находятся по 14 суток. Прием этапа осуществляется оперативным дежурным, дежурным медработником, дежурным оперативником, дежурным инспектором спецотдела, и кем-то из отдела безопасности. В карантин осужденные попадают после приемки этапа. Когда осужденные прибывают в карантин, он как дежурный младший инспектор отдела безопасности проводит досмотр осужденных и их личных вещей на предмет выявления запрещенных предметов. Во время досмотра осужденные полностью обнажаются. Обычно дежурному инспектору по карантину при приемке этапа помогает кто-нибудь еще из отдела безопасности. После досмотра инспектором отдела безопасности в карантин приходит дежурный медработник, который осматривает осужденных на предмет наличия телесных повреждений. После осмотра начальник отряда карантина определяет вновь прибывшим осужденным спальные места. В том случае, если при прибытии новых осужденных, в карантине находятся осужденные с предыдущего этапа, их спальные места находятся в разных частях карантина. Эти осужденные между собой практически не пересекаются, только на перекличке и на приемке пищи в столовой. В карантине имеются три камеры видеонаблюдения. Одна находится в коридоре, одна в комнате прима пищи и одна в спальне. Все информация поступает на сервер отдела безопасности. 03.10.2011 среди вновь прибывших осужденных был осужденный ФИО75. Данный осужденный к нему ни с какими просьбами и жалобами не обращался. Никаких странностей в поведении ФИО75 он не заметил. Обычно, если вновь прибывших осужденных что-то тревожит по состоянию здоровья, или имеются какие-либо жалобы по содержания, те обращаются к дежурному младшему инспектору отдела безопасности. Другой возможности у осужденного обратится в медсанчасть или иные службы учреждения, нет, так как карантин - это локальный участок, который осужденным самостоятельно покидать запрещено, и дежурный младший инспектор отдела безопасности, выслушав его жалобу, связывается с другими службами. Отдежурив смену, он ушел домой. Никаких ЧП за время его дежурства в карантине не произошло. Через несколько дней он от кого-то из сотрудников РЖ-14 узнал, что в ИК-5 скончался осужденный ФИО75, которому в ночь с 04 на 05 октября в карантине стало плохо, и того отвезли в ИК-5. В помещении карантина исключено какое-либо происшествия без ведома дежурного инспектора, который постоянно находился с осужденными. Кроме того, круглосуточное видеонаблюдение обязательно выявит совершение тем или иным осужденным какого-либо правонарушения. Около полугода назад в карантине сделали ремонт, и между спальней и кабинетом инспектора сделали нишу, в которую установили стекло, через которое дежурный инспектор, находясь у себя в кабинете, может наблюдать за всем, что происходит в спальне карантина». (т. 5, л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля ФИО54, который показал в судебном заседании, что в ночь с 04 на 05 октября 2011 года после отбоя он находился в медицинской части ФКУ ИК 14, где отбывал наказание и работал санитаром. В его обязанности входило уборка и уход за больными. Также по указанию Волошина он смотрел за медицинским персоналом и больными, сообщал Волошину о содержании их разговоров. В тот день ему по телефону сообщили, что в карантине одному осужденному стало плохо. Он сразу пошел в карантин. На скамейке, сидел ФИО2, который плохо себя чувствовал, был бледным, терял сознание. Рядом с ним находился осужденный ФИО7, а также оперативный дежурный, фамилию которого он не помнит. Осужденные ФИО7 и Королев Ю.Н. в то время работали в карантине. ФИО7 был главный в карантине. Обо всем непосредственно докладывал Волошину. Королев Ю.Н. и еще один осужденный, фамилию которого он сейчас не помнит, выполняли все, что им говорил ФИО7. Он стал измерять ФИО75 давление тонометром. Оперативный дежурный вызвал медсестру. Свидетель №4 сказал, чтобы он нес ФИО75 в медсанчасть, что он (Свидетель №4) уже вызвал медиков. Он и осужденный из дневальных на носилках отнесли ФИО75 в медсанчасть. С ними в медсанчасть пришли из карантина Свидетель №4 и ФИО7. В медсанчасть пришла медсестра Латышева, а через некоторое время пришел врач ФИО53 Осмотрев ФИО75, он пришел к выводу, что у того, что -то не в порядке с внутренними органами. Латышева сделала ФИО75 укол, долго устанавливала ФИО75 капельницу. Когда уже светало, он отвез ФИО75 до вахты, помог тому залезть в спецавтомобиль ГАЗ. Между лавками в фургоне был постелен матрац, на который и лег ФИО75. После этого он ФИО75 не видел. Перед установкой капельницы ФИО75 медсестра Латышева сказала ему помочь снять с ФИО75 форменную куртку, нательную рубашку и майку. Он помогла ФИО75 раздеваться, стоял за спиной ФИО75. Когда он снял майку, то увидел у ФИО75 на спине ниже лопаток гематому размером около 7х7 см, бурого цвета. ФИО7 ему сказал, что ФИО75 упал с кровати. Он писал объяснение от имени ФИО75 о том, тот упал и не имеет претензий к администрации колонии и другим осужденным. Эта объяснительная писалась при Свидетель №4 и Латышевой. ФИО75 только поставил свою подпись. Эту объяснительную он отдал Ничволоде. О смерти ФИО75 он узнал от Латышевой. Латышева сказала ему, что ФИО75 ей говорил, что его били.

По ходатайству защиты, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО54, данные им на предварительном следствии 15.04.2012, из которых следует, что «он осужден Нижегородским областным судом в ноябре 2004 года по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с 25.03.2005, с 16.02.2010 был принят на должность санитара медсанчасти ИК-14. Около 00 часов 05.10.2011 он дежурил в медсанчасти, когда его по телефону оперативный дежурный вызвал в карантин с носилками, поскольку одному из осужденных стало плохо. По его приходу в карантине находились оперативный дежурный и инспектор отдела безопасности, которые проводили его к осужденному ФИО2 Последний сидел, скрючившись, на скамейке около умывальников в санитарной комнате. Рядом стоял ночной дневальный карантина, который придерживал ФИО2 за плечо, чтобы тот не упал. ФИО2 постоянно сползал со скамейки, пребывал в сознании, говорил, что ему плохо, что он очень слаб. Внешне ФИО75 выглядел болезненно: был бледен, на лице выступила испарина. ФИО75 показал на живот в области пояса и сказал, что живот сильно болит. ФИО75 был в нательном белье, и никаких повреждений на теле он не заметил. Он спросил ФИО75, когда тому стало плохо. ФИО75 сказал, что около 19-20 часов, что сначала живот заболел, но потом «отпустило», а ночью стало очень плохо. ФИО75 обмолвился, что когда стало плохо, он упал с кровати, а затем еще упал в туалете. Он и ночной дневальный карантина положили ФИО75 на носилки и отнесли в медсанчасть. Оперативный дежурный сопровождал их, сказав, что в медсанчасть сейчас подойдет медсестра. Минут через 10-15 после их прихода в медсанчасть туда же пришла медсестра Латышева, которая стала осматривать ФИО75. Латышева спрашивала ФИО75, не бил ли его кто-либо. ФИО75 ответил отрицательно, рассказав то же, что и ему. На вопрос Латышевой об употреблении наркотиков ФИО75 сказал, что на свободе употреблял наркотики. ФИО75 при нем сознания не терял, хотя иногда затихал, прикрывал веки. Латышева поставила ФИО2 капельницу, сделала несколько уколов. ФИО75 помогал поставить капельницу, так как имел плохие вены. Он по просьбе Латышевой налил холодную воду в пластиковые бутылки, которые положил на живот ФИО75. ФИО75 знобило, в связи с чем он принес одеяло. ФИО75 спрашивал у медсестры, что с ним, на что Латышева ответила, что у ФИО75 низкое давление, острый живот. На вопрос, что с ним (ФИО5) будут делать, Латышева сказала, что будут оформлять этап в ФКУ ИК-5 на обследование. В медсанчасть пришел оперативный работник ФИО47, который стал расспрашивать ФИО75. К их разговору он не прислушивался, но понял, что Ничволода расспрашивал ФИО75, не били ли того. Ответов ФИО75 он не слышал, но видел, что ФИО75 писал объяснительную. Затем пришел врач ФИО53, который осмотрел ФИО75, узнал у Латышевой о проведенном лечении, сказав, что все сделано правильно и что надо экстренно отправлять ФИО75 в больницу ИК-5. Рано утром около 6 часов ФИО75 на автозаке отправили в больницу ИК-5. Он вместе с другим санитаром на носилках грузил ФИО75 в автозак. Латышева поехала вместе с ФИО5. На тот момент ФИО75 стал выглядеть лучше. ФИО75 не говорил ему о том, что был избит, ни на кого не жаловался. На следующий день ему стало известно о том, что по дороге в ИК-5 ФИО75 чувствовал себя хорошо, как «живчик». А еще через день он услышал разговор Латышевой с кем-то из врачей, что ФИО75 умер в ИК-5. Его это удивило». (т. 5, л.д. 86-89)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО54, данные им на предварительном следствии 09.11.2015 года, где он показал, что «при допросе 15.04.2012 г. он скрыл от следствия ряд обстоятельств, имеющих значение, поскольку на тот момент не мог их сообщить из-за возможности расправы над ним осужденных, сотрудничающих с администрацией колонии – «красных», ведь к причинению повреждений ФИО75 причастны именно «красные». В ночь с 04 на 05 октября 2011 года после отбоя он находился в медчасти. Ему по телефону позвонил оперативный дежурный Свидетель №4 и приказал прибыть в карантин с сумкой первой помощи. Поскольку по графику он должен был дежурить до 02 часов ночи, все это происходило до 02 часов 05.10.2011. Он сразу пошел в карантин. По дороге его встретил Свидетель №4, который шел в карантин со стороны вахты. В локальный участок карантина они прошли сами, а в коридоре карантина их встретил кто-то из инспекторов отдела безопасности, который провел их в помещение умывальника, где справа расположено несколько раковин, а слева – дверь в туалет. В дальней от двери стене имеется окно, а под ним располагалась скамейка. На этой скамейке, привалившись к стене, сидел ФИО2 Рядом стоял осужденный ФИО7, который в то время был старшим дневальным карантина. ФИО2 внешне был слаб, имел невнятную речь, на лице – холодный пот, был бледен, вял, но в сознании. Он сразу стал измерять ФИО75 давление тонометром. В это время Свидетель №4 спросил у ФИО75, что случилось. Но ответил за ФИО75 ФИО7, который сказал, что ФИО75 слезал с кровати и упал. После этого ФИО75 произнес тихо: «Да, упал». Инспектор отдела безопасности присутствовал в умывальнике и наблюдал все описанные события. Свидетель №4 сказал, чтобы он нес ФИО75 в медчасть, что он (Свидетель №4) уже вызвал медиков. Он и осужденный из дневальных на носилках отнесли ФИО75 в медчасть. На носилки ФИО75 лег сам, но он его поддерживал. В медчасти дневальный, помогавший ему нести ФИО75, ушел обратно. С ними в медчасть пришли из карантина Свидетель №4 и ФИО7. В медчасти на момент их прихода из медиков еще никого не было. Минут через пять подошла Латышева, а минут через 40 или через час с лишним пришел врач ФИО53 ФИО7 в медчасти находился минут 40. Когда ФИО7 ушел, Белова еще не было. ФИО7 сопровождал ФИО75, в присутствии медсестры Латышевой говорил, что ФИО75 – наркоман, возможно, кололся в СИЗО, возможно провез с собой что-то запрещенное и наелся, а оттого и плохо себя чувствует. Латышева сделала ФИО75 укол, долго устанавливала ФИО75 капельницу. ФИО75 сам ставил иголки себе в вену, вен было не видно. Свидетель №4 из медчасти ушел минут через 30-35 после прихода, дождался, когда придет инспектор отдела безопасности, поскольку женщинам нельзя находиться с осужденными мужчинами наедине. ФИО7 ушел после Свидетель №4. Когда пришел Белов, то осмотрел ФИО75: смотрел зрачки, щупал пульс, трогал живот, опрашивал. Затем Белов отдал Латышевой распоряжение готовить документы на этапирование. Когда уже светало, он на кресле-каталке отвез ФИО75 до вахты, помог тому залезть в спецавтомобиль ГАЗ. Между лавками в фургоне был постелен матрац, на который и лег ФИО75. После этого он ФИО75 не видел. В промежутке времени между уходом ФИО7 из медчасти и перевозкой ФИО75 в спецавтомобиль, когда оформлялись документы на этап, он спросил ФИО75, как тот так упал с постели. На это ФИО75 ответил, что у него пытались выбить признание в чем-то, что он не падал. Услышав это, он сразу от ФИО75 отошел, так как обладать такой информацией в ИК-14 в то время было опасно. Перед установкой капельницы ФИО75 медсестра Латышева сказала ему помочь снять с ФИО75 форменную куртку, нательную рубашку и майку. Он помогла ФИО75 раздеваться, стоял за спиной ФИО75. Когда он снял майку, то увидел у ФИО75 на спине примерно между лопаток или чуть ниже кровоподтек размерами около 7х7 см, вытянутый синеватого цвета. О смерти ФИО75 он узнал от Латышевой 06.10.2011. Латышева должна была видеть кровоподтек на спине ФИО75». (т. 5, л.д. 90-97) Свидетель ФИО54 в судебном заседании показал, что подтверждает оглашенные показания от 09.11.2015 года, при допросе 15.04.2012 года он давал не правдивые показания, так как опасался за свои жизнь и здоровье.

Показаниями свидетеля ФИО49, которая показала в судебном заседании, что в 2011 году она работала старшей медицинской сестрой в медицинской части ФКУ ИК-14. Она производила осмотр вновь прибывших осужденных в карантине, опрашивала их на наличие жалоб на состояние здоровья. В случае обнаружения у осужденных телесных повреждений, данные факты заносились в журнал травматизма. Этап осужденных 03 октября 2011 года принимала она. Жалоб на состояние здоровья от осужденных, прибывших данным этапом, к ней не поступало. Каких- либо телесных повреждений у прибывших осужденных обнаружено не было. 05 октября 2011 года ее вызвали на работу в ночное время, между 12 и 1 часом ночи. Она осматривала осужденного ФИО2, у него были узкие зрачки. ФИО75 говорил, что он пошел в туалет, у него закружилась голова и он упал. Она спрашивала ФИО2: «Может тебя били?». Он ответил: «Может били.»

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля ФИО49, данными на предварительном следствии Показания свидетеля ФИО49 от 05.06.2015 г., из которых следует, что «в должности медсестры перевязочного кабинета медчасти № 1 ФКУ МСЧ № 52 ГУФСИН России по Нижегородской области работает с января 2014 года. До этого с ноября 2004 года по январь 2014 года работала старшей медсестрой медчасти ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В ее основные обязанности как входило руководство работой медсестер, выписка из аптеки медикаментов. Фамилия осужденного ФИО75 ей знакома, так как тот отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Она помнит, что как старшая медсестра принимала этап, прибывший 03.10.2011 из Нижнего Новгорода в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, которым прибыл и ФИО75, так как эта неделя у нее была дежурная. В настоящее время не помнит, находилась ли она в момент прибытия этапа на рабочем месте или ее вызвали в колонию из дома. По прибытии всех осужденных привели в карантинное отделение, где она в одном из помещений, расположенном справа по коридору, последний по счету перед входом в жилой сектор, производила осмотр осужденных. Сколько было времени, не помнит. В ходе осмотра она интересовалась у каждого из осужденных, есть ли у них жалобы на состояние своего здоровья. Она не помнит, как непосредственно осматривала ФИО75. Однако помнит, что никто из прибывших этим этапом, в том числе и ФИО75, жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, ни у кого из осужденных никаких телесных повреждений не было. По окончании осмотра она ушла к себе домой. 05.10.2011 около 00 часов 40 минут она находилась у себя дома. В это время ей позвонил дежурный помощник начальника колонии (далее - ДПНК) и сообщил, что одному из осужденных стало плохо, и тот находится в помещении медчасти колонии. Кто в тот день дежурил в качестве ДПНК, она не помнит. По прибытии в медчасть, она увидела лежащего в смотровом кабинете на кушетке осужденного, как потом узнала по фамилии ФИО75. Рядом с ФИО5 находился ДПНК, завхоз карантинного отделения, инспектор отдела безопасности, но кто именно, не помнит. Кто еще был, не помнит. Она поинтересовалась у ФИО75, что случилось. Осужденный ответил, что пошел в туалет, закружилась голова, в результате чего тот упал. При этом ФИО75 жаловался на боли в правом боку, но не говорил, что при падении ударился, видимых телесных повреждений у ФИО75 не было. О том, что ФИО75 кто - то избивал, последний ничего не говорил. Она осмотрела ФИО75, в том числе и живот, померила давление, оказала медицинскую помощь - сделала уколы, поставила капельницу. Увидев, что у ФИО75 сужены зрачки глаз, она спросила, употреблял ли тот наркотики, на что тот ответил, что нет. Она посмотрела у ФИО75 руки - свежих следов инъекций на руках не было, были только «старые» следы от уколов. В это время ДПНК, завхоз ушли, возможно, что остался только инспектор. ФИО75 все время находился в сознании. Примерно в 3 часа его состояние ухудшилось - ФИО75 стало причинять боль, когда она дотрагивалась до живота последнего, давление стало падать. Тогда она снова сделала ФИО75 уколы, поставила капельницу для поднятия давления. Однако состояние ФИО75 не улучшалось. Она приняла решение отправить ФИО75 на лечение в больницу ИК-5. Для этого ей был написан рапорт на транспортировку ФИО75, который она передала ДПНК, а также вызвала врача–нарколога Белова для консультации. Было подготовлено личное дело ФИО75, амбулаторная карта, вызван водитель. Около 6 часов 30 минут на носилках ФИО75 был помещен в спецавтомобиль. После этого она на спецавтомобиле выехала вместе с ФИО5 в больницу ИК-5. Вместе с ней в кузове машины находился инспектор отдела охраны и инспектор отдела безопасности, но кто именно, не помнит. В кабине находился начальник караула, возможно, Вольф. По дороге состояние ФИО75 не улучшалось, но и хуже также не становилось. Во время движения никакой медицинской помощи ФИО75 она не оказывала. Около 9 часов 30 минут они приехали в больницу ИК-5, где она передала ФИО75, личное дело и амбулаторную карту медицинскому персоналу больницы, после чего уехала. О том, что ФИО75 умер, она узнала утром следующего дня». (т. 5, л.д. 101-104)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля ФИО49, данными на предварительном следствии 11.11.2015 г., из которых следует, что «свои прежние показания она подтверждает частично. А именно часть обстоятельств она ранее не сообщила, поскольку не придавала им значения, считая, что смерть ФИО2 не носила криминального характера. В настоящее время она не помнит точно, где именно и в какое время суток проводила осмотр осужденных, прибывших этапом с ФИО5, в том числе и осмотр последнего. В 2011 году осужденных, вновь прибывших в колонию, сначала помещали в изолятор – «под крышу», или сразу в карантин. Могли этап разделить и часть отправить в изолятор, а часть - в карантин. Если бы у ФИО2 имелись на теле повреждения либо тот предъявлял бы жалобы на здоровье, она обязательно зафиксировала бы это в журнале травматизма, поскольку в сокрытии подобной информации колония абсолютно не заинтересована. Наоборот, заинтересована в том, чтобы выявить повреждения сразу для исключения возможности их причинения в колонии. ФИО75 сообщил ей о том, что у него закружилась голова, и он упал, когда она только пришла по вызову. При этом в медчасти находились ДПНК, инспектор отдела безопасности, который привел ее с вахты в медчасть, санитар Тарасов и завхоз карантина. Когда она собирала ФИО2 на этап, она спросила последнего более требовательно, что с тем произошло в действительности. Она волновалась, сможет ли довезти ФИО75 до больницы, поскольку состояние его было серьезное. На ее вопрос ФИО75 шепотом сказал, что его избили. Слова ФИО75 никто не слышал. Также, когда она собирала ФИО75 на этап, она увидела у того на спине с правой стороны пониже ребер покраснение на участке примерно 5х4 см. Но она посчитала, что это покраснение образовалось от того, что ФИО75 лежал на фуфайке и перележал то место. Но ФИО75 жаловался именно на боли в правом боку. Других покраснений или повреждений у ФИО2 она не видела. За что избили ФИО2, тот ей не говорил. До последнего времени она словам ФИО75 об избиении значения не придавала, поскольку не всем словам осужденных можно верить. Все говорили про ФИО75, что он наркоман, поэтому она полагала, что ФИО75 мог соврать. В медчасти в ее присутствии ФИО75 ничего не писал. Но в ту же ночь, до отправления в ИК-5, кто-то из осужденных, возможно завхоз карантина либо дневальный или санитар Тарасов, передали ей в руки объяснительную ФИО2, где тот сообщал, что упал на пол, слезая с кровати. Эта объяснительная хранилась у нее, она ходатайствует о приобщении данной объяснительной к материалам уголовного дела». (т. 5, л.д. 105-111) Свидетель ФИО49 оглашенные показаниями данные на предварительном следствии 11.11.2015 г. подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля ФИО53, который показал в судебном заседании, что в 2011 году он работал в медицинской части ФКУ ИК-14 врачом по совместительству. События того времени он плохо помнит. Осужденный ФИО2 поступил в медицинскую часть с «острым» животом и его отправили на лечение в ФКУ ИК-5 г. Н.Новгород.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО53, данные на предварительном следствии 07.06.2012 года, где он показал, что «его основным местом работы является ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, где он работает в должности врача психиатра-нарколога. В ИК-14 он тоже работает в должности врача психиатра-нарколога по совместительству. До начала 2012 года он был единственным врачом в ИК-14, остальные работники медсанчасти являются медсестрами и фельдшерами. В ночь с 04 на 05 октября 2011 года около 4 часов ему домой позвонила дежурная медсестра ФИО84 которая сообщила, что одному из осужденных в карантине стало плохо, попросила прийти проконсультировать того. Он сразу же направился в медсанчасть. Когда он пришел в медсанчасть, больной осужденный ФИО2 находился на кушетке под капельницей в ясном сознании, контакту был доступен, ориентирован во времени и пространстве. Бреда, расстройств восприятия не выявлял. Жалобы ФИО2 были на разлитые ноющие боли в области живота, больше справа. При осмотре: кожные покровы чистые, бледные, отмечается цианоз губ. Артериальное давление 100/65 мм ртутного столба. Температура 36,7 С?. Язык чистый, влажный. Лимфоузлы не увеличены. Тоны сердца приглушены, ритмичны. Живот напряжен, отмечается резкая болезненность по всему полю живота. Симптом Щеткина-Блюмберга (напряжения брюшины) умеренно-положительный. До него осужденному были проведены медицинские мероприятия, назначенные Латышевой. После осмотра он рекомендовал срочно направить осужденного этапом в ИК-5. Со слов осужденного ему стало известно, что вечером 04.10.2011 тот почувствовал легкое головокружение, небольшую болезненность в области эпигастрия. При направлении в туалет потерял сознание и упал. Осужденными отряда был доставлен в медсанчасть, куда был вызван дежурный медработник. На вопрос, были ли травмы и повреждения живота, ФИО75 ответил отрицательно, тошноту, рвоту, понос отрицал. ФИО75 отрицал факт применения к нему насилия. Видимых телесных повреждений у ФИО75 не имелось. На его вопрос об употреблении наркотических и алкогольных веществ ФИО75 отвечал отрицательно. Видимых следов инъекций на руках и ногах ФИО75 видно не было. Он не помнит, были ли следы инъекций в паховой области. ФИО75 ему сказал, что после доставления в медсанчасть и проведения тому медицинских мероприятий, самочувствие ФИО75 значительно улучшилось. В его присутствии ФИО75 самостоятельно посетил туалет, что-то писал оперуполномоченному ФИО55 Утром 05.10.2011 ФИО75 в сопровождении ФИО49 был направлен в ИК-5 спецэтапом. 06.10.11 в медсанчасть позвонил кто-то из врачей ИК-5 и сообщил о том, что осужденный ФИО75 скончался после операции» (т. 5, л.д. 118-120). Свидетель ФИО53 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО56, данными на предварительном следствии 07.11.2013 г., из которых следует, что «20.07.2010 г. он осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В ночь с 04 октября на 05 октября 2011 года около 00 часов 00 минут он осуществлял уборку служебных помещений. В это время он услышал, как кто-то из осужденных просит подойти. Он решил узнать, в чем дело, и зашел в спальное помещение. В карантине на тот момент находилось около 30 человек. Один из осужденных, прибывших в карантин накануне - ФИО2, лежал на своем спальном месте на втором ярусе кровати на правом боку. ФИО2 жаловался на плохое самочувствие, боли в животе и головокружение. ФИО2 попросил проводить его в туалет. Он спросил у ФИО75, сможет ли тот самостоятельно спуститься со второго яруса кровати, на что ФИО2 ответил утвердительно. ФИО75 стал спускаться с кровати. Успел ли тот встать на пол или нет, не знает, но ФИО75 упал на пол между кроватей. Возможно, при падении тот ударился телом о металлический корпус кровати. Он хотел подойти и помочь ФИО2 подняться, однако тот сказал, что встанет сам. ФИО75 стал вставать, но, сделав два шага в сторону прохода, вновь упал. При этом ФИО2 упал на табурет, стоявший около спинки кровати, и ударился об него правым боком. После этого он, а также проснувшиеся осужденные Дроздов и Халиков, подняли ФИО75 и посадили на кровать, расположенную под спальным местом ФИО75. ФИО2 не менее трех раз сползал с данной кровати на пол. Затем ФИО75 стал приходить в себя. Он спросил, как тот себя чувствует, на что ФИО75 ответил, что плохо, что хочет в туалет. Затем Халиков лег обратно спать, а он и Дроздов довели ФИО75 до туалета. В туалете ФИО75 упал на пол, ударившись спиной и левым боком, а также ударившись об трубу, проходящую рядом. Затем он оставил ФИО2 с Дроздовым, а сам пошел сказать контролеру отдела безопасности о том, что осужденный плохо себя чувствует. Контролер доложил о произошедшем оперативному дежурному, а он вернулся обратно в туалет, где в это время находился ФИО75. Последний справил нужду, и вновь стал терять сознание. Он и Дроздов посадили ФИО75 на скамейку со спинкой. Спустя примерно 10-15 минут, пришел оперативный дежурный и санитары, которые положили ФИО75 на носилки и унесли в медсанчасть. Пока они ждали санитаров, ФИО75 то приходил в себя, то вновь терял сознание. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО75 не было, а был только нездоровый цвет лица — бледно-желтого цвета, глаза стеклянные. О причинах своего плохого самочувствия ФИО2 ничего не говорил». (т. 5, л.д. 124-126)

Свидетель защиты ФИО57 в судебном заседании показал, что Королева Ю.Н. он знает, вместе отбывали наказание в ФКУ ИК 14 в отряде № 12 с 2011 года. Спустя две недели после распределения в отряд № 12 начальник отряда ФИО58 поставил ФИО74 посыльным по отряду для выполнения разовых поручений как положительно характеризующегося осужденного. В октябре 2011 года Королев Ю.Н. занимался оформлением стендов. 3 октября 2011 года Королев Ю.Н. заступил на пост посыльного по отряду, рисовал графики уборок. До 2013 года ФИО74 работал только в отряде и не мог находится в карантине. В октябре 2011 года ФИО7 находился также в отряде № 12 и работал дневальным в карантине, был завхозом. Ночным дневальным работал Мараев. Карантин находился в этом же здании, что и отряд № 12. Отряд № 12 располагался на 2-ом этаже здания, а карантин на 1- м этаже здания. ФИО74 спокойный, уравновешенный по характеру. По факту смерти осужденного ФИО75 ему ничего не известно.

Кроме того, виновность подсудимого Королева Ю.Н. в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области об обнаружении признаков преступления от 05.10.2011 г., согласно которому 05.10.2011 г. в 10 часов 00 минут прибыл из ИК-14 этапом в больницу ИК-5 осужденный ФИО2, 1983 года рождения. В 14 часов во время операции выявлена тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, геморрагический шок I степени. (т. 1, л.д. 97)

Рапортом оперативного дежурного ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области об обнаружении признаков преступления от 06.10.2011 г., согласно которому 05.10.2011 г. в больнице ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области умер осужденный ФИО2, 07.05.1983 года рождения. В больницу поступил 05.10.2011 г. из ФКУ ИК-14 Диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, геморрагический шок III степени, ДВС - синдром. (т. 1, л.д. 100)

Рапортом дежурного врача ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области от 05.10.2011 г., согласно которому 05.10.2011 г. в 21 часов 10 минут умер осужденный ФИО2, 07.05.1983 года рождения. (т. 1, л.д. 102)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2011 г., согласно которому осмотрена палата интенсивной терапии областной больницы ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ракетная, д. 2 д. (т. 1, л.д. 103-109)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2011 г., согласно которому в помещении морга ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ракетная, д. 2 д, осмотрен труп ФИО2 (т. 1, л.д. 142-146)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2012 г., согласно которому осмотрено спальное помещение отряда карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Осмотром установлено, что спальное место ФИО2 располагалась в правом со стороны входа ряду, шестой по счету от входа и шестой по счету от противоположной входу стены, в верхнем ярусе кровати. (т. 1, л.д. 205-215)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2015 г., согласно которому осмотрено помещение отряда карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе коридор, комната для умывания, санитарный узел, спальное помещение. (т. 1, л.д. 218-239)

Протоколом выемки от 22.03.2012 г., согласно которому 22.03.2012 г. в помещении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области изъята история болезни № 434/147 ФИО2 (т. 2, л.д. 241-243)

Протоколом выемки от 22.03.2012 г., согласно которому 22.03.2012 г. в помещении спецчасти ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области изъяты личное дело № 1280 (30031) осужденного ФИО2, медицинская карта ФИО2 (т. 1, л.д. 245-248)

Протоколом выемки от 07.11.2013 г., согласно которому 07.11.2013 г.в помещении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области изъят компакт-диск CD-R с имеющимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в карантинном помещении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. (т. 2, л.д. 3-4)

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2013 г., согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с имеющимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в спальном помещении карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, за 04.10.2011 г., согласно которому на записях отображается помещение с расположенными в нем двухъярусными кроватями, расположенными друг напротив друга, между которыми имеется центральный проход. На втором ярусе кроватей лежат люди. Рядом с входом в вышеуказанное помещение сидит мужчина. В момент времени, обозначенный на видеозаписи 23:59:12, данный мужчина встает и идет по центральному проходу между кроватей. Данный мужчина подходит к шестой от входа в помещение кровати, на втором ярусе которой спит мужчина. В момент времени, обозначенный на видеозаписи 23:59:48, мужчина, лежавший на втором ярусе кровати, поднимается и начинает спускаться со второго яруса спиной к указанной кровати. В момент времени с 00:00:03 по 00:00:12 мужчина, спускавшийся со второго яруса кровати, пропадает из кадра. В момент времени, обозначенный на видеозаписи 00:00:26, мужчина, спустившийся со второго яpyca кровати, вышел к центральному проходу между кроватями, и упал в центральный проход на пол на правый бок. После этого в кадре появляются еще двое мужчин, которые помогли поднять упавшего мужчину и посадили его на нижний ярус кровати. В момент времени, обозначенный на видеозаписи 00:01:42, мужчина, которого посадили на нижний ярус кровати, упал с кровати на пол, однако его сразу подняли и посадили обратно. В момент времени, обозначенный на видеозаписи 00:03:25, данный мужчина встал с кровати и самостоятельно, держась за кровати, в сопровождении двух других мужчин, проследовал к выходу из помещения. Записи разговоров на видеозаписи отсутствуют. (т. 2, л.д. 5-7)

Протоколом выемки от 30.07.2015 г., согласно которому 30.07.2015 г. в помещении ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Нижегородской области изъяты: путевой журнал № 603 планового ж/д караула по маршруту № 40, путевой журнал № 503 временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП)-ранжирный парк, путевая ведомость планового ж/д караула № 172 (с вложениями), предписание временного караула № 1184, постовая ведомость временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП) – ранжирный парк». (т. 2, л.д. 39-40)

Протоколом осмотра документов от 11.10.2015 г., согласно которому осмотрены история болезни № 434/147 стационарного больного ФИО2, личного дела № 1280 (30031) осужденного ФИО2, медицинская карта ФИО2; путевой журнал № 603 планового ж/д караула по маршруту № 40, путевой журнал № 503 временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП)-ранжирный парк, путевая ведомость планового ж/д караула № 172, предписание временного караула № 1184, постовая ведомость временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП) – ранжирный парк». (т. 2, л.д. 41-64)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2015 г., согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ранее осмотренные предметы: история болезни № 434/147 ФИО2, личное дело № 1280 (30031) осужденного ФИО2, медицинская карта ФИО2, путевой журнал № 603 планового ж/д караула по маршруту № 40, путевой журнал № 503 временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП)-ранжирный парк, путевая ведомость планового ж/д караула № 172 (с вложениями), предписание временного караула № 1184, постовая ведомость временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП) – ранжирный парк». (т. 2, л.д. 65)

Протоколом выемки от 20.10.2015 г., согласно которому 20.10.2015 г. в помещении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области изъята книга конвоирования с записями за октябрь 2011 года. (т. 2, л.д. 68-69)

Протоколом осмотра документов от 24.10.2015г., согласно которому осмотрена книга конвоирования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с записями за октябрь 2011 года. В ходе осмотра на разворотах, образованных листами 24 и 25, 25 и 26, обнаружены рукописная запись от 03.10.2011 г., согласно которой «В спецавтомобиле № Н803ВН отправился для конвоирования на обменный пункт ст. Сухобезводное встречный конвой от отдела охраны в количестве (7) семи человек. Предписание № 1 НК ст. л-т (подпись) ФИО59 В передний путь: Нет. В обратный путь:» Далее приведены данные о 21 осужденном с датами рождения, номерами личных дел, статьями УК РФ, сроками наказаний: …Запись о ФИО2 имеет следующее содержание: дата приема осужденного – 03.10.11, пункт приема – ст. Сухобезводное, номер личного дела – 3249, фамилия, имя и отчество – ФИО2, год рождения – 1983, на какой срок осужден – 1 г 6 м, по какой статье УК осужден – 161 ч. 1, на какой срок конвоирования – расп. начальника, куда и в чье распоряжение следует – ИК-14, где подлежит сдаче - ИК-14.

Ниже списка осужденных имеется рукописная запись: «Итого в передний путь: нет. В обратный путь: 21 (двадцать один) осужденный. НК ст. л-т ФИО59». Справа от указанной записи имеется рукописная запись: «Прин. с № 1 по № 21 ОД к-н» и подпись неразборчиво.

Ниже расположена рукописная запись следующего содержания: «05.10.11 В спецавтомобиле № Н803ВН отправились для конвоирования на обменный пункт ИК-5 временный караул в кол-ве 4 (четырех) человек. Предписание № 2 НК ст. л-т ФИО59 1.05.10.11 (дата приема) ИК-14 (пункт приема) 30031 (номер личного дела) ФИО2 (ФИО) 1983 (год рождения) 1 г 6 мес. (на какой срок осужден) 161 ч. 1 (по какой статье УК осужден) Рас. нач. (на какой срок конвоирования) ИК-5 (куда и в чье распоряжение следует) ИК-5 (где подлежит сдаче). Справа от указанной записи имеется печать Транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области с записью о принятии осужденного. (т. 2, л.д. 70-73)

Актом судебно-медицинского исследования № 1131 от 02.11.2011 г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 была обнаружена тупая травма туловища: кровоподтек левой боковой поверхности живота с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области поясницы справа (2) и слева (1), в ткани окружающие поджелудочную железу (1), в купол диафрагмы (1), в околопочечную клетчатку слева (1), разрывы брюшины на куполе диафрагмы (1) и в месте перехода реберной части диафрагмы в боковую стенку брюшной полости (1), передней поверхности левой почки (1) (секционно); массивное кровоизлияние в мягкие ткани спины и живота, в диафрагму с выраженными инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в левую почку с очагами некроза почечной ткани и выраженными инфильтративными клеточными изменениями, массивное кровоизлияние в клетчатку, окружающуи поджелудочную железу, с выраженными инфильтративными изменениями (гистологически) тупая травма живота, разрыв селезенки (клинически).

Течение тупой травмы тела осложнилось развитием острой массивной кровопотери: острый синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания, гемонеритонеум - 1500 мл (клинически); наличие в проекции расположения селезенки изолированного свертка крови объемом около 350 мл, в брюшной полости 1600 мл темно-красной жидкой крови и её свертков (секционно); слабое кровенаполнение поджелудочной железы, малокровие толстого кишечника, отечного мозга, миокарда, легких, печени, почек (гистологически).

Тупая травма туловища, с входящими в её комплекс повреждениями, образовалась ориентировочно за 2-3 суток до смерти, носит характер тупой травмы, то есть причинена тупым твердым предметом, вызвала причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с отсутствием в повреждениях детальных морфологических особенностей, более конкретного мнения об орудии (предмете) травмы высказать не представилось возможным. Учитывая морфологические признаки, количество и локализацию повреждений, потерпевшему было причинено не менее четырех травматических воздействий.

Из медицинской карты стационарного больного следует, что смерть ФИО2 наступила 05.10.11 г. в 21 час 10 минут, что не противоречит судебно-медицинским данным.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этилового спирта не обнаружено; в желудке с содержимым, тонком кишечнике с содержимым, печени с желчным пузырем, почках со стенкой мочевого пузыря, крови, моче не найдено алкалоидов, барбитуратов, производных 1,4-бензодиазепина, веществ фенотиазинового ряда. Это свидетельствует о том, что на момент смерти покойный в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находился.

В ходе исследования были выявлены болезненные изменения со стороны поджелудочной железы (склероз), толстого кишечника (хронический колит), печени (хронический межуточный гепатит, очаговая мелкокапельная жировая дистрофия), почек (склероз).

Возможность образования всех выше описанных повреждений при неоднократном падении из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность, предметы, маловероятна.

После получения телесных повреждений ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия в ограниченном объеме, возможно, в течение часов после получения травмы. (т. 2, л.д. 137-146)

Заключением медицинской судебной экспертизы № 13/1131 от 16.03.2015 г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО85 была обнаружена тупая травма туловища: кровоподтек левой боковой поверхности живота с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области поясницы справа (2) и слева (1), в ткани окружающие поджелудочную железу (1), в купол диафрагмы (1), в околопочечную клетчатку слева (1), разрывы брюшины на куполе диафрагмы (1) и в месте перехода реберной части диафрагмы в боковую стенку брюшной полости (1), передней поверхности левой почки (1) (секционно); массивное кровоизлияние в мягкие ткани спины и живота, в диафрагму с выраженными инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в левую почку с очагами некроза почечной ткани и выраженными инфильтративными клеточными изменениями, массивное кровоизлияние в клетчатку, окружающую поджелудочную железу, с выраженными инфильтративными изменениями (гистологически),тупая травма живота, разрыв селезенки (клинически).

Течение тупой травмы туловища осложнилось развитием острой массивной кровопотери: острый синдром диссеминированного впутрисосудистого свертывания, гемоперитонеум - 1500 мл (клинически); наличие в проекции расположения селезенки изолированного свертка крови объемом около 350 мл, в брюшной полости 1600 мл темно-красной жидкой крови и её свертков (секционно); слабое кровенаполнение поджелудочной железы, малокровие толстого кишечника, отечного мозга, миокарда, легких, печени, почек (гистологически), что и явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, между полученной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь. Указанная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункты 6.1.16, 6.2.3)

Тупая травма туловища, с входящими в её комплекс повреждениями, образовалась ориентировочно за 2-3 суток до смерти, носит характер тупой травмы, то есть могла возникнуть как при ударе твердым(-ыми) тупым(-ыми) предметом(-ами), так и при ударе о них. В связи с отсутствием в повреждениях детальных морфологических особенностей, более конкретного мнения об орудии (предмете) травмы, а также о наиболее вероятном механизме получения травмы высказать не представилось возможным. Учитывая морфологические признаки, количество и локализацию повреждений, полагаю, что потерпевшему было причинено не менее четырех травматических воздействий. Установить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным, так как все они причинены в короткий промежуток времени.

В ходе исследования были выявлены болезненные изменения со стороны поджелудочной железы (склероз), толстого кишечника (хронический колит), печени (хронический межуточный гепатит, очаговая мелкокапельная жировая дистрофия), почек (склероз). Указанные болезненные изменения никак не повлияли на наступление смерти.

Конкретно определить продолжительность возможного периода совершения активных целенаправленных действий не представляется возможным, так как он является индивидуальным в каждом отдельно взятом случае, а также в связи с отсутствием одного из травмированных органов (селезенки).

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этилового спирта не обнаружено; в желудке с содержимым, тонком кишечнике с содержимым, печени с желчным пузырем, почках со стенкой мочевого пузыря, крови, моче не найдено алкалоидов, барбитуратов, производных 1.4-бензодиазепина, веществ фенотиазинового ряда. Это свидетельствует о том, что на момент смерти покойный в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находился. (т. 2, л.д. 152-157)

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 42/13/1131 от 16.07.2015, согласно которому с учетом морфологических особенностей, количества и локализации повреждений, входящих в комплекс тупой травмы туловища ФИО2, не исключается возможность их образования как при неоднократных ударах руками, ногами, пластиковыми бутылками с песком. (т. 2, л.д. 162-163)

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 60/13/1131 от 20.11.2015 г., согласно которому в связи с отсутствием травмированной селезенки (удалена при хирургической операции и не представлена на судебно-медицинскую экспертизу), конкретно установить давность образования повреждений, входящих в комплекс тупой травмы туловища, обнаруженных при исследовании трупа ФИО60, не представилось возможным. Однако, принимая во внимание дополнительно представленные следственные данные, учитывая результаты гистологического исследования - выраженность реактивных клеточных изменений в области повреждений в ответ на травматизацию (выраженные инфильтративные изменения в области кровоизлияний в мягкие ткани спины и живота, в левую почку, в клетчатку в окружности поджелудочной железы), не исключается возможность образования тупой травмы туловища ориентировочно в период с 12 до 22 часов 04.10.2011 г.

Принимая во внимание характер, количество и расположение повреждений, входящих в комплекс тупой травмы туловища, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, они могли образоваться от множественных ударов (не менее 4) пластиковой бутылкой емкостью 1,5-2 литра, наполненной водой, в поясничную область справа и слева, в левую боковую поверхность живота. (т. 2, л.д. 169-172)

Заключением повторной медицинской судебной экспертизы № 207-СЛ от 10.12.2015 г., согласно которому при исследовании трупа ФИО2, 1983 г.р., были обнаружены повреждения, вошедшие в комплекс закрытой тупой травмы туловища:

- кровоподтек левой боковой поверхности живота с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани;

- кровоизлияния в мягкие ткани спины в области поясницы справа (2) и слева (1);

- кровоизлияние в ткани окружающие поджелудочную железу (1);

- кровоизлияние в ткани купола диафрагмы слева (1);

- кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева (1);

- разрывы брюшины на куполе диафрагмы слева (в проекции селезенки) (1) и в месте перехода реберной части диафрагмы в левую боковую стенку брюшной полости (1);

- разрыв передней поверхности левой почки (1) с кровоизлиянием в окружающие ткани. Также при исследовании трупа было установлено наличие около 1600 мл жидкой крови в брюшной полости с единичными рыхлыми свертками, а также сверток крови в ложе удаленной селезенки объемом около 350 мл.

Согласно данным представленной медицинской документации, у ФИО2 при жизни выявлено наличие повреждений, также вошедших в комплекс закрытой тупой травмы туловища:

- разрыв селезенки, сопровождавшийся скоплением крови в брюшной полости (около 1500 мл жидкой со сгустками на момент проведения лапаротомии с последующим удалением селезенки 05.10.11 г.);

- кровоизлияние в забрюшинное пространство.

Все повреждения, выявленные у ФИО2, и вошедшие в комплекс закрытой тупой травмы туловища, носят характер тупой травмы, то есть образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Механизмом образования данных повреждений является удар (сдавление).

Повреждения, выявленные на трупе ФИО2, в комплексе следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.16; 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н; п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Повреждения, наличие которых зафиксировано у ФИО2 согласно данным представленной медицинской документации (при жизни), в комплексе также следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.16; 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н; п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

На основании данных представленной медицинской документации (при осмотре 03.10.2011 с 12:00 до 19:30 каких-либо телесных повреждений не зафиксировано, жалоб не отмечено), имеющегося морфологического описания повреждений (на момент лапаротомии 05.10.2011 имеет место разрыв селезенки, в брюшной полости жидкая кровь со сгустками; на момент исследования трупа 07.10.11 с 09:00 до 11:00: кровоподтек на левой боковой поверхности живота бледно-синего цвета с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей; кровоизлияния в мягкие ткани темно-красного цвета; в брюшной полости темная жидкая кровь с единичными рыхлыми сгустками), данных гистологического исследования - выраженности реактивных клеточных изменений в области повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани живота из агглютинированных, частично гемолизированных эритроцитов, выраженная лейкоцитарная инфильтрация мягких тканей в области кровоизлияния, пролиферация единичных фибробластов вокруг сосудов; кровоизлияние в левую почку из агглютинированных, гемолизированных эритроцитов с кольцевидными прослойками фибрина и очаговыми скоплениями лейкоцитов, резко выраженная лейкоцитарная инфильтрация ткани почки; кровоизлияние в клетчатку, окружающую поджелудочную железу из агглютинированных, частично гемолизированных эритроцитов с выраженной лейкоцитарной инфильтрацией; слабо выраженные литические изменения тканей почки, поджелудочной железы, толстого кишечника), достоверно установить давность образования повреждений не представляется возможным. Однако имеющиеся сведения указывают на возможность образования повреждений в пределах 2-х суток, но не менее 1-х суток до наступления биологической смерти, зафиксированной 05.10.11 в 21:10.

Следует отметить, что при экспертизе трупа ФИО2 были обнаружены повреждения, являющиеся результатом выполненных медицинских манипуляций:

- резаная рана передней брюшной стенки, ушитая медицинским швами, длиной 21,5 см, проникающая в брюшную полость, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (операция: лапаротомия, спленэктомия);

- резаные раны (2) левой боковой поверхности живота и правой подвздошной области, проникающие в брюшную полость, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, из которых выступают пластиковые трубки (дренажи) (дренирование брюшной полости);

- точечные ранки (5) в области левой локтевой ямки в проекции подкожного кровеносного сосуда (внутривенные инъекции).

Данные повреждения образовались в результате выполнения медицинских манипуляций, направленных на спасение жизни ФИО2, не имеют отношения к причине смерти последнего и не подлежат судебно-медицинской оценке тяжести вреда, причиненного здоровью. Непосредственной причиной смерти ФИО60 явилась острая сердечно-легочная недостаточность, обусловленная острой массивной кровопотерей в результате имевшего место повреждения, вошедшего в комплекс закрытой тупой травмы туловища (разрыв селезенки со скоплением крови в брюшной полости (около 1500 мл), осложнившегося развитием ДВС-синдрома (синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови), гемоперитонеума (1600 мл крови в брюшной полости, изолированный сверток крови в области ложа селезенки объемом около 350 мл). … В причинной связи со смертью ФИО2 находится повреждение в виде разрыва селезенки, сопровождавшееся массивной острой кровопотерей, осложнившееся развитием ДВС- синдрома.

Исходя из количества и локализации повреждений, все выявленные у ФИО2 повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий в количестве не менее четырех. Имеющиеся данные представленной медицинской документации не позволяют конкретизировать последовательность нанесения выявленных у ФИО2 повреждений.

На основании имеющихся данных достоверно установить, в течение какого промежутка времени причинены повреждения ФИО2, не представляется возможным. Как указывалось выше, все выявленные повреждения могли образоваться в промежуток времени не менее 1-х и не более 2-х суток до наступления смерти. Так же не исключается возможность образования указанных повреждений практически одномоментно, то есть в течение короткого промежутка времени.

Исходя из локализации и характера повреждений, выявленных у ФИО2, местами приложения травмирующей силы явились левая боковая поверхность туловища (живота), поясничная область справа и слева. Так же не исключается возможность приложения травмирующих воздействий в область передней брюшной стенки. Течение травмы у ФИО2, согласно данным представленной медицинской документации, характеризовалось признаками внутрибрюшного кровотечения. Зафиксированы жалобы на боли в животе, резкую слабость, головокружение, неоднократную потерю сознания; объективная клиническая симптоматика - состояние тяжелое, заторможенность, бледность кожных покровов, учащение пульса, снижение артериального давления, пальпаторная болезненность по всему животу, положительный симптом раздражения брюшины (Щеткина-Блюмберга); по результатам инструментального обследования (УЗИ органов брюшной полости) в брюшной полости обнаружена свободная жидкость.

Причинение повреждений, выявленных у ФИО2, сопровождалось болевыми ощущениями, не носившими характер особенной боли. Все имевшиеся у ФИО2 повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Имеющееся морфологическое описание повреждений (кровоподтек на левой боковой поверхности живота 5x7 см бледно-синего цвета, овальный с нечеткими контурами; размеры кровоизлияний в мягкие ткани спины от 5x6 см до 7x8 см, кровоизлияние в околопочечную клетчатку 6x8,5 см; разрывы брюшины длиной 1,9 см и 5 см; кровоизлияние в мягкие ткани вокруг поджелудочной железы 4x7 см; на куполе диафрагмы в проекции селезенки кровоизлияние 6,5x11 см) не содержит сведений, позволяющих установить какие-либо особенности травмирующего орудия (орудий), однако указывает на наличие у травмирующего орудия относительно ограниченной контактирующей поверхности.

Исходя из указанных выше характера, количества, локализации и морфологических особенностей повреждений, выявленных у ФИО2, не исключается возможность их образования в результате нанесения множественных ударов пластиковой бутылкой, емкостью 1,5-2 литра, наполненной водой в период времени с 20:30 до 22:00 04.10.2011. После причинение телесных повреждений ФИО2 мог самостоятельно совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться в течение некоторого промежутка времени. Установить точно, какое количество времени ФИО2 мог совершать самостоятельные активные целенаправленные действия, не представляется возможным, поскольку длительность такого промежутка зависит от множества факторов, не поддающихся систематизации (индивидуальные компенсаторные возможности организма, скорость нарастания кровопотери и др.). При наличии указанных выше телесных повреждений, не исключается возможность совершения человеком активных целенаправленных действий в течение промежутка времени, исчисляемого минутами, часами и сутками. Исходя из данных представленной медицинской документации, в период времени до 19:30 03.10.11 жалобы на состояние здоровья и какие-либо видимые телесные повреждения у ФИО2 отсутствовали. Однако, исходя из всего вышеизложенного, не исключается возможность образования повреждений, входящих в комплекс тупой травмы туловища, обнаруженных при исследовании трупа ФИО60, в период времени с 19:30 до 22:00 03.10.2011. Исходя из всех имеющихся данных, не исключается возможность образования всех повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы туловища, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2 в период времени с 12:00 до 22:00 04.10.2011.

Согласно акту судебно-химического исследования № 9385 от 12.10.11 г., в крови и моче от трупа ФИО2 этиловый спирт не найден. Согласно акту судебно-химического исследования № 9385 от 25.10.11, в желудке с содержимым, тонком кишечнике с содержимым, печени с желчным пузырем, почках со стенкой мочевого пузыря, крови, моче от трупа ФИО2 не найдено: алкалоидов, барбитуратов, производных 1,4-бензодиазепина, веществ фенотиазинового ряда. Таким образом, на момент наступления смерти и незадолго до нее, ФИО2 не находился в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения.

В ходе исследования трупа ФИО2 были выявлены болезненные изменения со стороны поджелудочной железы (склероз), толстого кишечника (хронический колит), печени (хронический межуточный гепатит, очаговая мелкокапельная жировая дистрофия), почек (склероз). Наличие указанных болезненных изменений не оказало влияния на течение посттравматического периода и исход травмы.

Согласно данным представленной медицинской документации, ФИО2 установлен диагноз: хронический вирусный гепатит С. Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вынужденная ремиссия. Для обоснования указанных диагнозов в представленной медицинской документации объективных данных не имеется. (т. 8, л.д. 38-60)

Протоколом следственного эксперимента от 09.11.2015 г., в ходе которого свидетель ФИО86. продемонстрировал, как Королев Ю.Н. в октябре 2011 года пластиковой бутылкой емкостью 1,5 литра с водой бил Кустова А.Е. в туалете помещения карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В ходе следственного действия ФИО6 показал, что видел, как Королев Ю.Н. нанес лишь два удара ФИО2, после второго удара он ушел из туалета. ФИО2 при этом стоял у стены над писсуаром. ФИО2 и Королев Ю.Н. находились в туалете около 10 минут. Его самого не было в туалете несколько минут, а когда он вернулся, то ФИО2 уже лежал на полу туалета вдоль писсуара. После его возвращения в туалет ФИО2 встал с пола, помочился в писсуар и самостоятельно ушел из туалета. Королев Ю.Н. при этом находился в туалете неподалеку. (т. 5, л.д. 209-219)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 18.11.2015 г., в ходе которого свидетелю ФИО42 предъявлена для опознания фотография Королева Ю.Н. одновременно с фотографиями двух других лиц. Опознающий ФИО42 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и по общим чертам лица, полному лицу, залысине на голове, форме глаз опознал Королева Ю.Н. как дневального отряда карантин ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по имени ФИО8, который 04.10.2011 в туалете карантина избил его вместе с дневальным ФИО6 и завхозом ФИО7. (т. 4, л.д. 122-127)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.11.2015 г., в ходе которого свидетелю ФИО61 предъявлена для опознания фотография ФИО6 одновременно с фотографиями двух других лиц. Опознающий ФИО61 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и по общим чертам лица, форме носа, стрижке, форме головы опознал ФИО6 как дневального карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по фамилии ФИО6, который 04.10.2011 душил его в туалете карантина после 18 часов. (т. 5, л.д. 32-37)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.11.2015 г., в ходе которого свидетелю ФИО61 предъявлена для опознания фотография Королева Ю.Н. одновременно с фотографиями двух других лиц. Опознающий ФИО61 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и по общим чертам лица, крупному и полному лицу, полному телосложению, короткой стрижке опознал Королева Ю.Н. как здорового, крупного по телосложению дневального карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, которого он запомнил под именами ФИО125 или ФИО126. Королев Ю.Н. 04.10.2011 нанес ему в туалете карантина мешком с песком 5 ударов, в том числе один по голове, 4 – по туловищу. (т. 5, л.д. 38-43)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 17.11.2015 г., в ходе которого свидетелю ФИО61 предъявлена для опознания фотография ФИО7 одновременно с фотографиями двух других лиц. Опознающий ФИО61, осмотрел предъявленные для опознания фотографии и по общим чертам лица, темным волосам, стрижке с челкой опознал ФИО7 как старшего дневального карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по имени ФИО11, который 03.10.2011 переводил его и других осужденных из изолятора в карантин, а в последующие дни также находился в карантине, но насилия к осужденным не применял. (т. 5, л.д. 44-49)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 11.11.2015 г., в ходе которого свидетелю ФИО46 предъявлена для опознания фотография Королева Ю.Н. одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий ФИО46 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и по общим чертам лица, крупному носу «картошкой», крупным губам, крупному телосложению, овальному пухлому лицу опознал Королева Ю.Н. как дневального карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по имени ФИО8, который 30.09.2011 в день его прибытия в ИК-14 и карантин, находился в карантине, а на следующий день нанес ему в туалете удар пластиковой бутылкой по правому боку. (т. 5, л.д. 143-148)

Эксперт Егорова Ю.Е. в судебном заседании показала, что противоречий между ответами на вопросы №№ 11, 13, 14 и ответами на вопросы №№ 1, 6 заключения экспертов № 207-СЛ/2015 от 10.12.2015 по возможным срокам образования повреждений у ФИО2 не имеется. Установленный промежуток не менее 1 суток и в пределах 2 суток установлен на основании объективных данных представленной медицинской документации, и поскольку любой результат исследований имеет определенную погрешность, то указанный промежуток времени нельзя рассматривать как жестко однозначно установленный. Указанные в ответах на вопросы №№ 11, 13, 14 отклонения от ответа на вопросы №№ 1, 6 вполне укладываются в указанную погрешность. Исходя из данных представленной медицинской документации, образование повреждений в период с 12 часов до 19 часов 30 минут 03.10.2011 следует исключить. Формулировка ответа в экспертном заключении предполагает указанное исключение.

Вышеуказанные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Королева А.Г. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО42, ФИО6, ФИО54, ФИО49 данные ими в ходе производства по данному уголовному делу, суд находит более достоверными и правдивыми их показания данные ими в ходе судебного заседания, а также данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО42 от 27.05.2015 (т.4, л.д.109-113), от 18.11.2015 г. (т.4, л.д. 114-121), ФИО88. от 08.10.2015 г. ( т.5, л.д. 196-206), ФИО89. от 09.11.2015 г. (т.5, л.д. 90-97), ФИО90. от 11.11.2015 г. (л.д. 105-111) и подтвержденные ими в судебном заседании.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО42 от 07.06.2012 г. ( т.4, л.д. 105-108), ФИО6от 16.07.2015 г. (т. 5, л.д. 192-195), ФИО54 от 15.04.2012 г. (т. 5, л.д. 86-89), ФИО49 от 05.06.2015 г. (т. 5, л.д. 101-104), данные ими первоначально на предварительном следствии, и не подтвержденные ими в судебном заседании, поскольку указанные свидетели, пояснили в судебном заседании, что первоначальные показания были даны ими с целью избежать негативных для себя последствий.

Суд критически оценивает показания подсудимого Королева Ю.Н., в той части, что он «осужденного ФИО2 он не знает. Об обстоятельствах причинения ФИО2 повреждений ему ничего не известно. В период с августа 2011 по настоящее время он в карантинном отделении ИК-14 не находился и соответственно никаких телесных повреждений ФИО75 он не наносил», поскольку его показания в данной части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО124, ФИО129, ФИО122, ФИО121 и не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает, что показания подсудимого Королева Ю.Н. в данной части преследуют своей целью избежать надлежащей ответственности за содеянное и поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетеля защиты ФИО57 о том, что до 2013 года Королев Ю.Н. работал только в отряде и не мог находиться в карантине, суд оценивает критически, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании и преследуют своей целью помочь Королеву Ю.Н. избежать ответственности за содеянное.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Королева Ю.Н. по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что об умысле Королева Ю.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, свидетельствуют: количество нанесенных им ударов ФИО2, в том числе и в жизненно-важные органы, сила, локализация и механизм нанесения ударов, количество и локализация телесных повреждений нанесенных Королевым Ю.Н. ФИО2, применения в качестве орудия преступления пластиковой бутылки наполненной водой.

Умышленные противоправные действия Королева Ю.Н., не предвидевшего наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть ФИО2,

В судебном заседании установлено наличие причинной связи между причиненными действиями Королева Ю.Н. ФИО2 телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО2, что подтверждается выводами повторной медицинской судебной экспертизы № 207-СЛ от 10.12.2015 г., согласно которым «непосредственной причиной смерти ФИО60 явилась острая сердечно-легочная недостаточность, обусловленная острой массивной кровопотерей в результате имевшего место повреждения, вошедшего в комплекс закрытой тупой травмы туловища (разрыв селезенки со скоплением крови в брюшной полости (около 1500 мл), осложнившегося развитием ДВС-синдрома (синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови), гемоперитонеума (1600 мл крови в брюшной полости, изолированный сверток крови в области ложа селезенки объемом около 350 мл). …В причинной связи со смертью ФИО2 находится повреждение в виде разрыва селезенки, сопровождавшееся массивной острой кровопотерей, осложнившееся развитием ДВС-синдрома.…Исходя из указанных выше характера, количества, локализации и морфологических особенностей повреждений, выявленных у ФИО2, не исключается возможность их образования в результате нанесения множественных ударов пластиковой бутылкой, емкостью 1,5-2 литра, наполненной водой в период времени с 20:30 до 22:00 04.10.2011» (т. 8, л.д. 38-60).

Суд находит необоснованными доводы подсудимого Королева Ю.Н. и защиты о том, что в период времени с 20 часов 30 минут 03.10.2011 года до 22 часов 04.10.2011 года Королев Ю.Н., не находился в помещении карантина ИК14, и соответственно не наносил ФИО2 удары пластиковой бутылкой емкостью 1,5-2 литра, заполненной водой, в связи с тем, что у Королева Ю.Н. не было доступа в карантин, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО124, ФИО122, ФИО129, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также материалами дела, а именно: протоколами опознания по фотографиям, в ходе которых ФИО42 опознал Королева Ю.Н. как дневального отряда карантин ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по имени ФИО8, который 04.10.2011 в туалете карантина избил его вместе с дневальным ФИО6 и завхозом ФИО7 (т.4, л.д.122-127), свидетель ФИО61 опознал Королева Ю.Н. как здорового, крупного по телосложению дневального карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, которого он запомнил под именами ФИО125 или ФИО126. Королев Ю.Н. 04.10.2011 нанес ему в туалете карантина мешком с песком 5 ударов, в том числе один по голове, 4 – по туловищу(т. 5, л.д. 38-43), свидетель ФИО46 опознал Королева Ю.Н. как дневального карантина ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по имени ФИО8, который 30.09.2011 в день его прибытия в ИК-14 и карантин, находился в карантине, а на следующий день нанес ему в туалете удар пластиковой бутылкой по правому боку. (т. 5, л.д. 143-148)

Доводы ФИО74 о том, что телесные повреждения ФИО2 мог получить до поступления в карантин ИК 14 опровергаются показаниями допрошенных свидетелей: ФИО28, ФИО34, ФИО59, ФИО27, Свидетель №2, ФИО31, Свидетель №3, ФИО64, ФИО36. ФИО37 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО30, ФИО29, ФИО35, из которых следует, что при приемке ФИО2 сотрудниками временного караула в ФКУ ИК-5, при перевозке его в спецавтомобиле на территорию ранжирного парка железнодорожной станции Нижний Новгород Московский, при сдаче указанного осужденного сотрудникам железнодорожного караула телесные повреждения у ФИО2 отсутствовали, на состояние своего здоровья он не жаловался, по дороге к месту назначения (к поезду) каких-либо конфликтов, драк между ФИО5 и другими конвоируемыми осужденными, между ФИО5 и сотрудниками временного караула не возникало, при приемке ФИО2 сотрудниками железнодорожного караула № 40, при его этапировании до п. Сухобезводное, при сдаче указанного осужденного сотрудникам караула ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области телесные повреждения у ФИО2 отсутствовали, на состояние своего здоровья он не жаловался, по дороге к месту назначения (к п. Сухобезводное) каких-либо конфликтов, драк между ФИО5 и другими конвоируемыми осужденными, между ФИО5 и сотрудниками караула не возникало, а также заключением повторной медицинской судебной экспертизы № 207-СЛ от 10.12.2015 г., согласно которым «все выявленные повреждения могли образоваться в промежуток времени не менее 1-х и не более 2-х суток до наступления смерти».

Кроме того, суд находит необоснованными доводы подсудимого и защиты о том, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти, ФИО2 получил в результате падений с кровати или при падении из положения, стоя на пол, так как из показаний свидетелей ФИО124, ФИО6 видно, что резкое ухудшение состояние здоровья ФИО2 произошло именно после того, как в туалете карантина ему были нанесены удары Королевым Ю.Н..

Видеозапись, которая была осмотрена в ходе предварительного следствия, также не содержит сведений о том, что ФИО75 упал с кровати и ударился о какой – либо предмет, или при падении из положения стоя на пол ударялся о какие-либо предметы и, что только после указанных падений самочувствие ФИО2 ухудшилось. (т. 2, л.д. 5-7)

Утрата указанной видеозаписи в ходе предварительного следствия не нарушает прав Королева Ю.Н. на защиту, поскольку в материалах дела имеется протокол осмотра указанной видеозаписи (т. 2, л.д. 5-7), не доверять полноте и достоверности которой у суда не имеется оснований.

Сведения содержащиеся в объяснительной ФИО2, приобщенной к материалам дела, в которой указывается, что ФИО2 претензий ни к осужденным, ни к администрации не имеет по поводу состояния здоровья, суд оценивает критически с учетом того состояния здоровья в котором находился осужденный ФИО2 в момент написания указанной объяснительной, а также условий его написания - непосредственно в ИК 14, при представителе администрации ИК 14. Из показаний свидетелей ФИО122 и ФИО121 следует, что после написания указанной объяснительной, ФИО75 сообщал ст.медсестре ФИО121 о том, что его в ИК -14 избили.

Суд находит необоснованными доводы защиты и подсудимого Королева Ю.Н. о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО117, ФИО112, ФИО113, ФИО120 его оговаривают, так как в судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора подсудимого Королева Ю.Н. вышеуказанными свидетелями.

В связи с вышеизложенным, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы подсудимого и защиты об оправдании Королева А.Г.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической комиссии экспертов № 2572 от 13.11.2015 г., Королев Ю.Н. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его действия были целенаправленными, связи с окружающей действительностью он не терял, его сознание и самосознание нарушено не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (т. 7, л.д. 188-189). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное Королева А.Г. следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Королев Ю.Н. совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения Королеву Ю.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как следует из материалов дела, Королев Ю.Н. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Королева А.Г. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева А.Г. суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях Королева А.Г. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, суд назначает наказание Королеву Ю.Н. с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому Королеву Ю.Н. при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.1,3 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Королева А.Г. от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях особо - опасного рецидива, суд считает необходимым назначить Королеву Ю.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что преступление совершено Королевым Ю.Н. в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Московского городского суда от 29.01.2007 года, в связи, с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.1,3 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского городского суда от 29.01.2007 года.

Суд считает возможным не применять подсудимому Королеву Ю.Н. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Королеву Ю.Н. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Срок отбывания наказания Королеву Ю.Н. следует исчислять с 03 марта 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Королева А.Г. следует избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что историю болезни № 434/147 ФИО2, личное дело № 1280 (30031) осужденного ФИО2, медицинскую карта ФИО2, путевой журнал № 603 планового ж/д караула по маршруту № 40, путевой журнал № 503 временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП) - ранжирный парк, путевая ведомость планового ж/д караула № 172 (с вложениями), предписание временного караула № 1184, постовая ведомость временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП) – ранжирный парк», книгу конвоирования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с записями за октябрь 2011 года, медицинскую амбулаторную карту ФИО42, медицинскую карту амбулаторного больного № 231 ФИО46, индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО65, медицинскую карту ФИО66 следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1,3 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского городского суда от 29.01.2007 года, окончательно Королеву Ю.Н. определить к отбытию наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Королеву Ю.Н. исчислять с 03 марта 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Королева А.Г. избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: историю болезни № 434/147 ФИО2, личное дело № 1280 (30031) осужденного ФИО2, медицинскую карта ФИО2, путевой журнал № 603 планового ж/д караула по маршруту № 40, путевой журнал № 503 временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП) - ранжирный парк, путевая ведомость планового ж/д караула № 172 (с вложениями), предписание временного караула № 1184, постовая ведомость временного караула по маршруту «ФКУ СИЗО-1-ФКУ ИК-5 (ТПП) – ранжирный парк», книгу конвоирования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с записями за октябрь 2011 года, медицинскую амбулаторную карту ФИО42, медицинскую карту амбулаторного больного № 231 ФИО46, индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО65, медицинскую карту ФИО66 - оставить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Смирнова