Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18559/2015 от 04.08.2015

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело № 33-<...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8

по докладу < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Хостинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> «Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Сочинский отдел в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Хостинского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >9 об оспаривании действий должностных лиц, было отказано.

В частной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда <...> от 23.03.2015г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >5 об оспаривании действий кадастровой службы.

Не согласившись с указанным решением суда, <...> кадастровая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, настаивая одновременно на восстановлении пропущенного срока для подачи такой жалобы. В обоснование своего требования о восстановлении срока кадастровая служба указала, что их представитель не принимал участие в рассмотрении заявления, а само решение суда они получили слишком поздно.

Однако, заинтересованное лицо, кадастровая служба, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается их письменным отзывом на заявление, в котором содержится ходатайство о разрешении дела в их отсутствие.

<...>г., на следующий день, после оглашения решения суда, его копия была направлена в адрес кадастровой службы, что подтверждается сопроводительным письмом Хостинского районного суда <...>. Срок обжалования судебных решений судов первой инстанции исчисляется не с момента получения копии решения суда, а с момента принятия судебного решения.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно материалам дела, срок на подачу апелляционной жалобы истек: после принятия оспариваемого решения суда, а именно с <...>, до подачи апелляционной жалобы,- <...> прошло чуть более двух месяцев.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не было представлено суду доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не усматривая уважительных причин пропуска срока, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Хостинского районного суда <...> от <...>.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводом суда нижестоящей инстанции об отказе в удовлетворении заявления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в связи с тем, что причина пропуска процессуального срока обжалования решения Хостинского районного суда <...> не является уважительной.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: