Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2021 (2-5163/2020;) ~ М-4938/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием ответчика и представителя ответчика ООО «ТД СБД» - Колесниковой К.С.,

«12» января 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Специальные Буровые Добавки», Колесниковой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом Специальные Буровые Добавки» (сокращенное наименование – ООО «ТД «СБД»), Колесниковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 570 251,3 руб., судебных расходов в размере 16 051,26 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ООО «ТД «СБД» заключен кредитный договор №..., по которому обществу был предоставлен кредит в размере 1 812 000 руб. на срок по "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Заемщик ООО «ТД «СБД» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковой К.С. заключен договор поручительства №..., по которому поручитель Колесникова К.С. обязалась отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика ООО «ТД «СБД» по кредитному договору №... от "."..г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик и поручитель обязательства заемщика по кредитному договору не исполняют, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила 1 570 251,3 руб. За подачу настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 051,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТД «СБД» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова К.С. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснила, что "."..г. частично погасила задолженность по кредитному договору, уплатив банку 80 000 руб. Пояснила также, что, являясь учредителем ООО «ТД «СБД» получила в Банке займ на развитие бизнеса, на погашение текущих налогов. Принадлежащую ей долю уставного капитала продала, новый учредитель Общества обещала производить оплату кредита.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

"."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и ООО «ТД «СБД» в лице директора Колесниковой К.С. заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям данного кредитного договора, истец предоставил ООО «ТД «СБД» кредит в сумме 1 812 000 руб. на срок по "."..г., а заемщик ООО «ТД «СБД» обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17 % годовых ежемесячными платежами в даты, согласно графику погашения кредита, за период с 3 числа предшествующего месяца (включительно) по 2 число текущего месяца (включительно) (п.п. 1, 2, 3).

Датой выдачи кредита является "."..г. (п. 1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5).

Факт выдачи кредита "."..г. подтверждается платежным поручением №... от "."..г. на сумму 1 812 000 руб.

Как следует из текста искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, составившая по состоянию на "."..г. сумму 1 570 251,3 руб., из которой: 12 368,03 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 1 086,42 руб. – задолженность по неустойке за кредит, 140 836,26 руб. – проценты за кредит, 1 415 960,59 руб. ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора, а также нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором, заемщик обязан был исполнять, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. суд признает законными и обоснованными.

"."..г. в целях обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору №... от "."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и Колесниковой К.С. заключен договор поручительства №....

По условиям договора поручительства поручитель Колесникова К.С. обязалась перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ООО «ТД «СБД» всех обязательств по кредитному договору №... от "."..г. При этом, она приняла на себя обязательства за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: по сумме кредита в размере 1 812 000 руб., сроку возврата кредита "."..г., процентам за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Таким образом, на основании указанных условий договора поручительства Колесникова К.С. обязана солидарно с ООО «ТД «СБД» погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору №... от "."..г.

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к кредитному договору №... от "."..г.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 3.3.1).

"."..г. ответчики получили требование (претензию) истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от "."..г. Как следует из текста искового заявления, задолженность ответчиками не была погашена, направленная в адрес ответчиков претензия удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Колесниковой К.С. представлены платежные документы о частичной оплате задолженности по кредиту: два чека-ордера от "."..г. на сумму 10 000 руб. и на сумму 70 000 руб., на общую сумму 80 000 руб.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом названной нормы права, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору размере 1 490 251,3 руб., из которой 12 368,03 руб. - задолженность по неустойке за просроченные проценты, 1 086,42 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную, 60 836,26 руб. - просроченные проценты по кредиту, 1 415 960,59 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Данная сумма задолженности взыскивается ответчиков в солидарном порядке. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 051,26 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом, суд в солидарном порядке взыскивает с обоих ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 051,26 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621, предъявленные к ООО «Торговый дом Специальные Буровые Добавки», Колесниковой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Специальные Буровые Добавки», Колесниковой Ксении Сергеевне, солидарно, задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 490 251 руб. 30 коп., из которых задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 12 368 руб. 03 коп., по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 1 086 руб. 42 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 60 836 руб. 26 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 1 415 960 руб. 59 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 051 руб. 26 коп.; в удовлетворении остальной части требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись    

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского городского суда:        подпись            И.Н. Попова