Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-937/2016 от 10.03.2016

Судья: Горбачева Т.Н. Дело № 33-937/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Наместниковой Л.А., Жидковой Е.В.

при секретаре М.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «<...>» и К.В.А. на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Б.Я.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительно удовлетворения доводов жалобы К.В.А., возражения на жалобу ООО «<...>», представителя К.В.А. – К.Н.К., и просившего об удовлетворении жалобы К.В.А., судебная коллегия

установила:

К.В.А. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью <...>» (далее по тексту ООО <...>») о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договорами купли-продажи от <дата>г., она приобрела у ответчика наборы косметических средств на сумму <...> руб. и <...> руб. При применении косметических средств, имеющих стойкий запах, выявился недостаток товара, в связи с которым, у истца возникло ухудшение самочувствия на фоне наличия хронических заболеваний.

<дата> истец вручила ООО «<...>» письменную претензию с требованием о расторжении договоров купли-продажи товаров, на которую ответа не поступило.

По итогам рассмотрения заявления К.В.А., должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО <...>» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части <...> статьи <...> Кодекса об административных правонарушениях за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Нежелание ответчика удовлетворить предъявленные требования в добровольном порядке причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и приведший к ухудшению ее психического здоровья. Компенсация морального вреда ею оценивается в <...> руб.

С учетом уточненных требований просила суд расторгнуть договоры купли-продажи от <дата> №<...>, заключенные с ООО «<...>». Взыскать стоимость товара в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> % от присужденной судом суммы в размере <...> руб.

Представитель ООО «<...>» исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, расторжении договора №<...> на сумму <...> руб.

ООО «<...>» не согласилось с постановленным по делу решением, просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в силу подпункта «<...>» пункта <...> Приложения <...> №, в случае наличия в составе парфюмерно-косметической продукции <...> в средствах для смягчения ногтевых кутикул (максимально допустимая концентрация <...>%) до потребителя должна быть доверена информация о том, что продукт «<...>». В соответствии с подпунктом «<...>» указанного выше пункта – в препаратах для выпрямления волос указано: 1) общее применение, 2) профессиональное применение (максимально допустимая концентрация <...> соответственно) – ««<...>». «<...> «<...>». Как следует из подпункта <...>» того же пункта Приложения, в случае применения <...>», в соответствии с подпунктом «<...>», в случае применения гидроксида натрия или калия в качестве регулятора <...> в других средствах обязательного доведения до потребителя какой-либо информации, не предусмотрено.

Указывает, что парфюмерия и косметика, приобретенная истцом, не относятся ни к одному из видов парфюмерно-косметической вышеперечисленной продукции.

Ввиду изложенного, полагает, что суд неверно применил закон, распространив требования по маркировке отдельных видов парфюмерно-косметической продукции на продукцию ООО «<...>», которая не относится к этим видам.

Считает, что суд не дал оценку тому, что вся продукция ООО «<...>» имеет действующие декларации соответствия, которые подтверждают, соответствие продукции нормам Технического регламента <...> № «<...>», в том числе и в части доведения до потребителя информации о ее составе и качестве.

Отмечает, что привлечение ООО «<...>» к административной ответственности не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, и не имеет преюдициального значения.

Приводит довод о том, что удовлетворяя требования истца, суд не принял во внимание, что К.В.А. в претензии требовала удовлетворения требований по иным основаниям, чем были заявлены в суде, в связи с чем решение в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда является незаконным.

В свою очередь, К.В.А. в своей апелляционной жалобе просила решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отмечает, что судом были нарушены нормы материального права в связи с неприменением законов, подлежащих применению.

Суд необоснованно не принял во внимание справку лечащего врача поликлиники № Я.Л.А. в части того, что у истца имеется <...>. Полагает, что только истец имеет исключительное право определять степень вреда ее здоровью.

Ввиду бездействия ООО <...>» психическое состояние истца ухудшилось, что повлекло ее помещение в <...> областную <...> больницу. Указанному факту суд не дал должной оценки.

Истец считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно статей 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

На заседание судебной коллегии не явилась истец К.В.А., извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, воспользовалась правом на представление интересов, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что К.В.А. приобрела в ООО «<...>» комплекты косметики под товарным знаком «<...>» на основании договоров купли-продажи от <дата> Комплектность, количество и ассортимент косметики указаны в спецификации, которая прилагается к договорам и является неотъемлемой частью. Стоимость товара составила <...> руб. по договору №<...> руб. по договору №<...>.

Как следует из актов доставки и приема-передачи товаров от <дата> от К.В.А. замечаний и претензий по упаковке, качеству, количеству, комплектности, ассортименту товара и сопроводительной документации не поступало, о чем имеется указание в актах и ее подпись.

Вместе с тем, судом установлено, что в составе приобретенных истцом косметических средств имеется <...> (<...>), однако на упаковках косметических средств не указано о наличии в их составе <...> Маркировка продукции содержит надпись: «<...>», тогда как согласно требованиям <...> далее <...> «<...>», утвержденного решением Комиссии <...> от <дата> №, необходимо указание: «<...>».

Также, материалами дела установлено, что ранее истец обращалась с заявлением в Управление <адрес>, по результатам которого за допущенное ответчиком нарушение требований <...> в части не доведение до потребителя информации о товаре, доведение которой до него является обязательным в силу прямых предписаний действующего законодательства, ответчик был привлечен к административной ответственности по части <...>, статьи <...> Кодекса об административных правонарушениях.

Ответчик не оспаривал допущенное правонарушение прав потребителя на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, выполнил предписания Управления Роспотребнадзора по <адрес> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, добавив инструкции по применению реализуемой продукции соответствующими надписями, что подтверждается материалами дела. (л.д. <...>).

Специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по <адрес>, допрошенный в суде первой и апелляционной инстанции, М.Е.В. подтвердила вышеуказанные обстоятельства.

Как следует из статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

На основании статьи 10 настоящего Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии со статьей 2 Закона «О техническом регулировании», №184-ФЗ от <дата>, техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

На основании статьи 5 пункта 9, подпунктов 9.1, 9.2 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от <дата> №, маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях <...>.

Пунктом <...>, пункта <...> Приложения <...> Технического регламента, в случае наличия в парфюмерно-косметической продукции ингредиента «<...>», до потребителя должна быть доведена информация: «<...>. <...>», а в случае наличия <...> до потребителя должна быть доведена информация: «<...>».

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом приведенного выше законодательства, а также фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований в части расторжения договора №<...> сумму <...> руб.

Нарушение ответчиком пункта <...> статьи <...> о несоответствии информации о предупреждениях, изложенных в приложениях <...> настоящего технического регламента, нанесенной на маркировке косметической продукции, реализованной ответчиком по договору №<...>, подтверждено материалами дела, из которых следует, что истец при приобретении комплекса косметических средств для лица фактически была введена ответчиком в заблуждение относительно потребительских свойств товара, условиях его применения, предупреждениях и ограничениях, в связи с недоведением информации, доведение которой является обязательным, в связи с чем была лишена возможности, в том числе с учетом имеющихся у нее хронических заболеваний, сделать для себя правильный выбор приобретаемой продукции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «<...>» относительно наличия на косметическую продукцию указанной линии декларации о соответствии, зарегистрированной в порядке, установленном <...> "<...>" <...>, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку сам по себе факт наличия такого документа не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, при покупке косметической продукции при установленных фактических обстоятельствах.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика стоимости продукции по договору №<...> вследствие отказа от исполнения договора розничной купли-продажи.

Следует признать правомерными выводы суда о применении к возникшим правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности пункта 6 статьи 13 об ответственности в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и статьи 15 о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «<...>» не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При проверке доводов апелляционной жалобы К.В.А. судебная коллегия исходит из того, что в заседании суда апелляционной инстанции представителем истца по доверенности К.Н.К. представлено заявление К.В.А., в котором она просит рассмотреть апелляционную жалобу только в части неудовлетворения иска в полном объеме о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

По смыслу вышеприведенной статьи 9 ГК РФ, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в полной мере учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий. При этом указанная сумма, вопреки доводам жалоб, не является необоснованно заниженной, поскольку при принятии решения судом были учтены конкретные обстоятельства причинения потерпевшей вреда, ее индивидуальные особенности и заслуживающие внимание доводы, а потому оснований для изменения судебного решения не имеется.

Само по себе несогласие истца с таким размером не свидетельствует о незаконности судебного решения, а потому не может повлечь его изменения. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «<...>» и К.В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: