Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2017 ~ М-923/2017 от 04.04.2017

Дело №2-1704-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малинина ВС к Синютину АИ о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Малинин В.С. обратился в суд с иском к Синютину А.И. с требованием о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что истец является отцом несовершеннолетнего ФИО7 Захара, -Дата- года рождения. -Дата- Синютин А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «Опель Астра» г/н № в зоне действия пешеходного перехода, напротив ... совершил наезд на несовершеннолетнего Малинина З.В., который в результате наезда получил телесные повреждения. Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- Синютин А.И. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. После ДТП Малинин З. перенес сильный психологический стресс, получил травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, вынужден был длительное время проходить лечение, все это лишило его возможности вести полноценный образ жизни, ходить в школу, общаться со сверстниками. Данные обстоятельства причинили моральный вред Малинину В.С.

Просит суд: взыскать с Синютина А.И. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Синютин А.И не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу представленному УФМС России по УР. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что -Дата- в период времени с 17-58 часов до 18-02 часов Синютин А.И. управлял технически исправным автомобилем «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № на проезжей части ... по направлению со стороны ... в сторону ..., намереваясь повернуть направо на пер.Узенький .... В это время по пешеходному тротуару ... ... в направлении к ... несовершеннолетний Малинин З.В. переходил дорогу в зоне действия знака 5,19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» напротив здания № на .... Подъезжая к пешеходному переходу, водитель Синютин А.И надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, не пропустил несовершеннолетнего пешехода Малинина З.В. и на указанном пешеходном переходе совершил правой задней боковой частью автомобиля наезд на указанного пешехода.

Своими действиями Синютин А.И. причинил Малинину З.В. по неосторожности телесные повреждения характера открытого перелома обеих костей средней трети левой голени со смещением костных отломков, ушибленных ран в средней трети левой голени, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Малинин В.С. является отцом несовершеннолетнего Малинина З.В.

Данные обстоятельства установлены приговором Индустриального районного суда г. Ижевска, вступившего в законную силу -Дата-г.Указанным приговором Синютин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 мес.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

В связи с причинением вреда здоровью Малинину З.В. нарушены личные неимущественные права как самого несовершеннолетнего, так и его законного представителя - отца Малинина В.С. т.е. ему причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с Синютина А.И., как с лица, управлявшего источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть причиненных истцу нравственных страданий в результате наезда на его ребенка, полагает, что причиненному ему моральному вреду соответствует денежная компенсация в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малинина ВС к Синютину АИ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Синютина АИ в пользу Малинина ВС в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Д.В.Кочетков