Решение по делу № 2-925/2016 ~ М-841/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016г.                                                                    г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-925

по иску Сафонкиной С.С. к Неронову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов

У с т а н о в и л :

Сафонкина С.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края по делу № 5-172 от 28 мая 2015г. Неронов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Своими хулиганскими действиями Неронов С.А. напугал её (истца), вызвал чувство оскорбления. В результате перенесенных отрицательных эмоций ответчик причинил ей ( истцу) моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того просит взыскать с ответчика материальные расходы связанные с правонарушением Неронова: вещественные доказательства переданы ею сотрудникам полиции на СД-носителе, ей пришлось покупать бумагу и отправлять письма с жалобами на его систематические хулиганские действия, в разные инстанции, выезжать для оплаты госпошлины в г. Нерчинск и так далее. Согласно, приложенных оригиналов чеков понесенные ею материальные расходы составили 4 344 руб. 35 коп.

Обратившись в суд истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб., денежную компенсацию материальных расходов в сумме 4 344 руб. 35 коп., истребовать материалы административного дела № 5-172 от 28 мая 2015г. и приобщить к её исковому заявлению.

По делу назначено судебное разбирательство.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены (л.д.40-41), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав исковое заявление в совокупности с представленными истцом доказательствами, а так же материалы дела об административном правонарушении в отношении Неронова С.А. суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную --, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя в соответствии с положениями ст. 150 ГК Российской Федерации являются личными неимущественными правами.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред компенсируется, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная -- и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Неронова С.А. (л.д. 15-31) следует, что 27 мая 2015г. Сафонкина С.С. обратилась в ОМВД России по Нерчинскому району с заявлением следующего содержания : « 27 мая 2015г. около 18 часов сосед Неронов С.А. в нетрезвом состоянии, в присутствии моих родителей, малолетних детей, выражался в мой адрес нецензурной бранью, брал камни с земли и кидал в сторону собаки, при этом размахивал руками» -л.д.19.

По результатам проверки в отношении Неронова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в районный суд (л.д. 17-18).

Постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2015г. Неронов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах. 27 мая 2015 года около 18 часов в селе ... возле дома № № Неронов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес Сафонкиной С.С. грубой нецензурной бранью, кидал камни в её собаку. В судебном заседании Неронов С.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей Сафонкиной С.С. Неронову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д.28).

Таким образом, факт нанесения истцу ответчиком оскорблений в форме нецензурной лексики нашел подтверждение и следовательно имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда в связи с причинением ей нравственных страданий, вызванных противоправным поведением ответчика носящим неуважительный и оскорбительный для истца характер.

В силу статей 151, 1101 ГК Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Оснований к присуждению компенсации в большем размере судом не установлено.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика понесенных ею материальных расходов в общей сумме 4 344 руб. 35 коп. суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.3). Указанную сумму суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату проезда в сумме 360 руб. ( оплата проезда с. ...-г. Нерчинск 180 руб., оплата проезда г. Нерчинск-с.... 180 руб.) суд относит к издержкам которые понесены истцом в связи обращением в суд и присуждает к взысканию с ответчика указанную сумму.

Требование истца о взыскании расходов на питание в сумме 288 руб. 35 коп. в связи с поездкой в г. Нерчинск ( чек о приобретении продуктов питания минимаркет «Апельсин» л.д.7) подлежит удовлетворению частично. Представленный чек не содержит сведений о дате приобретения продуктов. Вместе с тем, учитывая, что истец проживает в ..., и выезжала в г. Нерчинск в связи с данным иском суд находит возможным, признать издержками понесенные истцом по данному делу сумму 100 руб., руководствуясь ст. 1 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика в её пользу понесенных ею расходов связанных с приобретением 03.06.2016г. канцелярских принадлежностей на общую сумму 1 640 руб. (л.д.9) суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Из искового заявления истца и представленных ею документов, а именно товарного чека № 68 от 03.06.2016г. следует, что для обращения в суд ею была приобретена бумага Снегурочка 1 пачка стоимостью 250 руб., СД-диски 1 упаковка стоимостью 350 руб., ручка -1 штука стоимостью 25 руб., копировальная бумага 10 шт. на сумму 50 руб., клей 1 штука стоимостью 65 руб., скобы для стиплера 1 шт. стоимостью 50 руб. стиплер стоимостью 200 руб., калькулятор стоимостью 650 руб.

Из искового заявления и документов представленных истцом в суд ( с учётом предоставления ею копии искового заявления и копий документов для вручения ответчику) установлено, что истцом было затрачено 16 листов бумаги, и следовательно её затраты на бумагу по настоящему делу составили 8 руб. при стоимости одного листа бумаги 50 коп. ( 250 руб.: 500 л.). Оснований для взыскания стоимости пачки бумаги не установлено. Суд допускает, что необходимость в приобретении ручки стоимостью 25 руб. и клея канцелярского стоимостью 65 руб. возникла в связи с оформлением истцом настоящего искового заявления и представленных ею доказательств (л.д.4,7-9), поскольку исковое заявление написано рукописным текстом, чеки и товарные чеки, билеты приклеены на листы бумаги. В связи с данными обстоятельствами суд находит, что затраты в сумме 25 руб. и 65 руб. являются расходами которые понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском.

СД-диски как доказательство при обращении в суд с настоящим иском истец не представляла, следовательно, оснований для взыскания их стоимости не установлено, как не установлено оснований для взыскания стоимости копировальной бумаги, стиплера, скоб для стиплера, калькулятора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу судебные расходы и убытки, а именно расходы которые истец понесла в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления её нарушенного права в сумме – 858 руб. 00 коп., где 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины; 360 руб.- расходы на проезд по маршруту Олекан-Нерчинск, Нерчинск-Олекан; 100 руб.-размер суточных в связи с необходимостью нахождения вне места постоянного проживания; 8 руб. ( затраты истца на бумагу), 25 руб. стоимость ручки, 65 руб. стоимость клея канцелярского.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика материальных расходов в оставшейся сумме 1 756 руб. 00 коп., которая подтверждается представленными истцом товарными чеками и кассовыми чеками датированными периодом с 27.05.2015г. по 30.09.2015г. (л.д. 7-12) суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований прийти к выводу, что данные расходы понесены истцом в связи с настоящим гражданским делом не установлено.

Расходы, понесенные истцом в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении в отношении Неронова С.А., подлежат возмещению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом установленных обстоятельств суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198,199, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафонкиной С.С. к Неронову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Неронова С.А. в пользу Сафонкиной С.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в остальной части требований отказать.

Взыскать с Неронова С.А. в пользу Сафонкиной С.С. судебные расходы, издержки, убытки понесенные истцом в рамках настоящего дела в размере 858 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2016г.

не вступило в законную силу