Решение по делу № 2-1004/2013 ~ М-1142/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-1004-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующей Бондаренко Н. А.,

При секретаре Зверинских Л. П.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

12 декабря 2013 года

дело по иску закрытого акционерного общества «Нью – Йорк Моторс - Сибирь» к Михайлову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Нью – Йорк Моторс - Сибирь» обратилось в суд с исковыми требованиями к Михайлову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на территорию сервисной станции истца был доставлен для целей хранения принадлежащий ответчику ..., VIN №***, в аварийном состоянии (после пожара). Договор хранения между сторонами заключен не был.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Михайлову С. Г. к ЗАО «Нью – Йорк Моторс - Сибирь» о защите прав потребителей было отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нью – Йорк Моторс - Сибирь» в адрес ответчика направило претензию – уведомление с требованием в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии забрать с территории ЗАО «Нью – Йорк Моторс - Сибирь» принадлежащий Михайлову С. Г. автомобиль и оплатить неосновательное обогащение.

До настоящего времени автомобиль ..., VIN №*** находится на территории сервисной станции ЗАО «Нью – Йорк Моторс - Сибирь».

        Таким образом, истец просит суд взыскать с Михайлова С. Г. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, обязать ответчика забрать принадлежащий ему автомобиль ..., VIN №*** с территории ЗАО «Нью – Йорк Моторс - Сибирь» в установленный судом срок.

    Представитель истца Слинько Ю. С., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Михайлов С. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

    Судом установлено, что Михайлов С. Г. является собственником автомобиля ...,VIN №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №*** (л.д.24).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, постановлено: в удовлетворении иска Михайлова С. Г. к ЗАО «Нью – Йорк Моторс - Сибирь» о защите прав потребителей – отказать (л.д.9-21).

При рассмотрении гражданского дела №*** было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ..., №*** произошел пожар, причиной которого явился - поджог (л.д.13 оборот, 25). Автомобиль ..., принадлежащий ответчику, последний оставил на стоянке истца ДД.ММ.ГГГГ года, с целью продажи деталей автомобиля (л.д.9, 15, 23).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии - уведомления с требованием забрать с территории ЗАО «Нью – Йорк Моторс - Сибирь» принадлежащий Михайлову С. Г. автомобиль и оплатить неосновательное обогащение, которые также не были исполнены (л.д.26-35).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма неосновательного обогащения составляет ... рублей (л.д.36-37).

Поскольку договор хранения между истцом и ответчиком не заключался, фактическое хранение имущества истцом осуществлено, но услуги по хранению ответчиком не оплачены, то есть налицо неосновательное сбережение ответчиком имущества (денежных средств, подлежащих уплате за услуги) за счет ответчика. В силу указанной нормы ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию ... рублей – возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д.38-41). Размер оплаты услуг представителя суд находит разумным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля (л.д.6).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

      Взыскать с Михайлова С. Г. в пользу закрытого акционерного общества «Нью – Йорк Моторс - Сибирь»:

- неосновательное обогащение в размере ... рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

- возврат госпошлины в размере ... рубля.

Обязать Михайлова С. Г. за свой счет забрать принадлежащий ему автомобиль ...,VIN №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на территории ЗАО «Нью – Йорк Моторс - Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

      Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено: 17 декабря 2013 года.