Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2015 (2-617/2014;) ~ М-641/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Райскио О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Макаревич Ольге Николаевне, Еременко Виктору Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ОАО «Карельская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес> на основании заключенного договора энергоснабжения.

Ответчиками Макаревич О.Н., Еременко В.А., зарегистрированными в квартире № в доме № по <адрес>, оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении, а также за электроэнергию на общедомовые нужды составляет 50307 руб. 68 коп.

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» просит взыскать с Макаревич О.Н., Еременко В.А. солидарно задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 50307 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца Сорваль И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с Макаревич О.Н. задолженность по оплате электроэнергии за период с ноября 2010г. по февраль 2013г. в размере 3965 руб.52 коп., взыскать солидарно с Еременко В.А.,Макаревич О.Н. задолженность по оплате электроэнергии за период с марта 2013г. по июль 2014г. в размере 46.343 руб.16 коп. и расходы по госпошлине в размере 1709 руб.23 коп.. Пояснил, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. В 2010 г. в вышеуказанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. С 2010 г. ответчики оплату за потребленную электроэнергию не вносят, в октябре 2013г. специалистами КЭСК был установлен факт безучетного потребления электроэнергии (в корпусе электросчетчика имелась трещина), о чем был составлен соответствующий акт. В июле 2014 г. подача электрической энергии в квартиру ответчиков приостановлена. Договор энергоснабжения между истцом и управляющей организацией, осуществляющей управление данным домом, не заключен.

Ответчик Макаревич О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока давности для обращения с иском о взыскании задолженности с ноября 2010г., считает, что взыскание задолженности возможно только за три года, предшествующие обращению в суд. Пояснила, что зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, однако в течение длительного периода времени в ней не проживала, электроэнергией не пользовалась. С неисправностью счетчика согласна.

Ответчик Еременко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в спорной квартире зарегистрирован с марта 2013г., однако с указанного времени в квартире не проживает, электроэнергию не потребляет, в связи с чем не обязан нести солидарные расходы на оплату электроэнергии.

Представитель 3-го лица ОАО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3-его лица ООО «Народная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля Маслова Е.Р., считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.67, ч.2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со статей 154 настоящего кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом часть 1 статьи 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики Макаревич О.Н. и Еременко В.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 14.08.2014 г. Квартира ответчиков оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Свидетель Маслов Е.Р. показал, что его сосед Еременко В.А. проживает в квартире № дома № по <адрес>, в квартире№ ответчик не проживает.

С 2010 года дом, в котором проживают ответчики, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, в связи с чем в вышеназванном доме расчеты за потребленную энергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики не оплачивают поставляемую им электроэнергию за период с ноября 2010 года по июль 2014 года включительно, в связи с чем по состоянию на август 2014 года имеет задолженность в размере 50307 руб. 68 коп., из них 44407 руб. 70 коп. задолженность за электроэнергию, потребляемую в жилом помещении, и 5938 руб. 96 коп. задолженность по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики не исполняли обязанность по передаче показаний индивидуального прибора учета электрической энергии,

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства, находящиеся в квартире ответчиков, присоединены к внутридомовым сетям, следует вывод, что между ОАО «КЭСК» и Макаревич О.Н., Еременко В.А. заключен договор энергоснабжения, иного ответчики суду не представили.

Установлено, что ОАО «КЭСК» на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2 ранее действовавших Основных положений (от 31.08.2006 № 530) и пункту 3 Основных положений (от 04.05.2012 № 442) субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальных услуг, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

В соответствии с п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (действовавших в спорный период (далее правила № 307)), обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры возложена на исполнителя (управляющую организацию). Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012 года (далее правила № 354).

Согласно пункту 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку в судебном заседании установлено, что управляющая компания не заключала с ОАО «КЭСК» договора энергоснабжения в интересах жильцов указанного дома, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, суд приходит к выводу, что до момента заключения данного договора ОАО «КЭСК» является фактическим исполнителем услуги по электроснабжению, и соответственно, вправе взимать плату за предоставленный ресурс, в том числе использованный на общедомовые нужды.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Макаревич О.Н. и Еременко В.А. обязательства по оплате предоставленной услуги по энергоснабжению ими не исполнялись.

Доводы ответчика Еременко В.А. о необоснованном взыскании с него задолженности по оплате за электроэнергию, ввиду того, что он в указанной квартире не проживает, суд находит несостоятельными, поскольку согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из расчета, представленного в материалы дела следует, что задолженность за электроэнергию, потребленную в жилом помещении за период с марта 2013г. по июль 2014г. составляет 43.907 руб.70 коп., задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с марта 2013г. по июль 2014г. составляет 2434 руб.46 коп., всего 46.342, 16 руб. (2434, 46 руб. + 43.907,7 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Макаревич О.Н. и Еременко В.А. в пользу ОАО «КЭСК» солидарно сумму задолженности в размере 46.342 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Макаревич О.Н. задолженность по оплате электрической энергии за период с ноября 2010г. по февраль 2013г. в сумме 3965 руб. 52 коп.

В судебном заседании ответчиком Макаревич О.Н. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ноября 2010г. по октябрь 2011г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.ст.153,154,155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по электроснабжению в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, задолженность за электроэнергию подлежала оплате: за ноябрь 2010г. не позднее 10 декабря 2010г. (по данному требованию срок истек 11.12.2013 г.); за декабрь 2010г.- не позднее 10 января 2011г. (по данному требованию срок истек 11.01.2014 г.) ; за январь 2011г. – не позднее 10 февраля 2011г. (по данному требованию срок истек 11.02.2014г.) ; за февраль 2011г. – не позднее 10 марта 2011г. (по данному требованию срок истек 11.03.2014г.); за март 2011г. – не позднее 10 апреля 2011г. (по данному требованию срок истек 11.04.2014г.); за апрель 2011г. – не позднее 10 мая 2011г. (по данному требованию срок истек 11.05.2014г.); за май 2011г. – не позднее 10 июня 2011г. (по данному требованию срок истек 11.06.2014г.); за июнь 2011г. – не позднее 10 июля 2011г. (по данному требованию срок истек 11.07.2014г.); за июль 2011г. – не позднее 10 августа 2011г. (по данному требованию срок истек 11.08.2014г.); за август 2011г. – не позднее 10 сентября 2011г. (по данному требованию срок истек 11.09.2014г.); за сентябрь 2011г. – не позднее 10 октября 2011г. (по данному требованию срок истек 11.10.2014г.); за октябрь 2011г. – не позднее 10 ноября 2011г. (по данному требованию срок истек 11.11.2014г.). Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ОАО «Карельская энергосбытовая компания» поступило в суд 24.11.2014г..

Следовательно, требования о взыскании с Макаревич О.Н. задолженности за период с ноября 2010г. по октябрь 2011г. является неправомерным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, ответчик Макаревич О.Н. обязана оплачивать электроэнергию, потребленную в жилом помещении и на общедомовые нужды за период с ноября 2011г. по февраль 2013г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Между тем, представителем истца в материалы дела не предоставлены сведения об объемах потребленной Макаревич О.Н. в период с ноября 2011г. по февраль 2013г. электрической энергии в жилом помещении, электрической энергии на общедомовые нужды, а также расчет задолженности за вышеуказанный период, что исключает возможность принятия судом решения по заявленным требованиям о взыскании с Макаревич О.Н. задолженности по оплате электроэнергии за период с ноября 2011г. по февраль 2013г.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ОАО «КЭСК к Макаревич О.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ноября 2011г. по февраль 2013г. следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Макаревич О.Н. и Еременко В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиях (46.342 руб. 16 коп.) в размере по 795 руб.13 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаревич Ольги Николаевны, Еременко Виктора Александровича в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с марта 2013г. по июль 2014г. в сумме 46.342 руб. (сорок шесть тысяч триста сорок два рубля) 16 копеек.

Взыскать с Макаревич Ольги Николаевны и Еременко Виктора Александровича в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» возврат государственной пошлины в сумме по 795 руб.13 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 26.01.2015года.

Судья И.М. Прокофьева