Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2015 ~ М-333/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-363/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                      п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием ответчика Прозорова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прозорову Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

встречному исковому заявлению Прозорова Ю.А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными части условий договора кредитования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Прозорову Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Прозоровым Ю.А. был заключен договор кредитной карты №.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (АО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес должника заключительного счета. Вместе с тем обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Прозоров Ю.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными части условий договора кредитования, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, не оспаривая факта наличия задолженности, указал, что банком незаконно взималась плата за подключение к программе страхования в отсутствие договора страхования. Кроме того, кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, он как заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования заемщику банком при заключении кредитного договора не представлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. Считает, что комиссия за Программу страхования нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Считает, что фактически исполнил обязательства по кредитному договору, так как им в пользу банка перечислено <данные изъяты> рублей. Он не пользовался денежными средствами в полном объеме., следовательно истец не имеет права применять процентную ставку на указанные денежные средства. На протяжении длительного времени с него удерживали денежные средства за простое снятие денежных средств, а также за СМС-сообщения. Сведения о порядке пользования и представления кредитом не содержат необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Просит признать недействительными условия договора кредитно карты № в части: платы за предоставление услуги СМС-банк, платы за комиссии по выдаче наличных, платы за Программу страховой защиты, платы за пользование денежными средствами сверх лимита, оплату страховой программы; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменное ходатайство об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям. Между сторонами был заключен смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты. Договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Ответчик в течение 41 расчетных периодов (расчетный период – это период за который формируется счет-выписка) пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-банка, СМС-инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог был осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушения норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Общими условиями предусмотрена обязанность банка принимать, зачислять, переводить, выдавать денежные средства путем совершения расчетных операций по карте. Информация, отраженная в договоре, условиях и тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что он ознакомлен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно счету-выписке по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств и комиссия за обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Считает, что на момент обращения ответчика в суд срок исковой давности истек. Просит удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Прозоров Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. Иск в части взыскания штрафных процентов в сумме <данные изъяты> рублей не признал.

Поддержал встречные исковые требования, просил признать недействительными условия договора, касающиеся начисленных комиссий за снятие наличных, за СМС, за присоединение к страхованию и платы за использование денежных средств сверх лимита и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения Прозорова Ю.А., изучив доводы иска и возражений представителя банка ФИО4, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей с наименованием АКБ «Химманибанк» (АОЗТ).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и наименование банка из изменено на ЗАО АКБ «Химманибанк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование банка изменено на «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). В соответствии с решением единственного акционера наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк и Прозоровым Ю.А. заключен договор кредитной карты № путем подписания Прозоровым Ю.А. заявления-анкеты о заключении универсального договора.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в составных его частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договорам) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

При этом из Анкеты-заявления следует, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Судом установлено, что такое соглашение достигнуто сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно условиям договора, ответчик был обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту согласно графику, однако свои обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнил.

Базовая процентная ставка по договору была определена в размере <данные изъяты> % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Погашение кредита заключалось в ежемесячном внесении платежа в размере не более 6 % от общей суммы задолженности, но не менее 600 рублей, а также штрафов, пеней в случае неисполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно п. 2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

В силу пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 7.2 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Из пункта 9.1 Общих условий следует, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также платах, штрафах и размере задолженности.

Прозоров Ю.А. ознакомился и был согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Тарифным планом, и обязался их соблюдать, что подтверждено его собственноручной подписью.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Прозоровым Ю.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, что не влечет штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Сведений о неправильности расчета истца либо наличии оснований не доверять ему, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были приняты, но не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов и пеней в случае неисполнения своих обязательств в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также установленными тарифами.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Прозорова Ю.А. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что Прозорову Ю.А. были оказаны услуги в сфере банковской деятельности по выдаче кредита, то на спорные кредитные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий, что также прямо предусмотрено п. 2.1 Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, определены п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией (далее кредитор) до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, согласно которому в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Таким образом, комиссия за обслуживание кредита является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий могло быть согласовано сторонами договора.

Тарифами банка предусмотрено взимание процентной ставки по кредиту по операциям оплаты покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; платы за обслуживание карты; комиссии за выдачу наличных денежных средств; платы за предоставление услуги СМС-банк; платы за включение в программу страховой защиты.

В обоснование встречных исковых требований Прозоров Ю.А. указал на незаконность взыскания указанных платежей, в связи с чем уплаченные денежные средства за данные услуги должны быть возвращены ему либо зачтены в счет погашения задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания заявления-анкеты заключенный между Прозоровым Ю.А. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено использование кредитной карты клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет.

Согласно тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) за каждую операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 руб.).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения Центрального Банка РФ).

Учитывая положение указанной нормы, выпущенная на имя Прозорова Ю.А. кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Прозоров Ю.А. воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком, так как ответчик по первоначальному иску вправе был отказаться от ее использования.

Как следует из п. 3 тарифов по кредитным картам, плата за обслуживание кредитной карты составляет <данные изъяты> за каждый год использования карты.

Поскольку, как указывалось выше, карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, взимание платы за обслуживание карты не противоречит требованиям действующего законодательства.

Более того, Прозоров Ю.А. на момент заключения договора не высказывал каких-либо возражений относительно установления комиссии за обслуживание банковской карты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о комиссии было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Прозоров Ю.А. вправе был узнать условия предоставления банковской карты и оказания иных услуг в иных банках и кредитных учреждениях, сопоставить их с условиями, предлагаемыми "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), и сделать свой выбор, в том числе предложить данному банку заключить соглашение на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, чего он не сделал.

Согласно пп. 4.10.1, 4.10.2 Условий комплексного банковского обслуживания, СМС-Банк является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг СМС-Банк банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием кредитной карты, возможность совершения операций при помощи СМС-сообщений и другие услуги. Плата за услуги СМС-Банк определяется тарифами.

В соответствии с тарифами по кредитным картам плата за данную услугу составляет <данные изъяты> руб. и взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. При заполнении заявления-анкеты Прозоров Ю.А. вправе был отказаться от предоставления данной услуги, поставив отметку в соответствующей графе, что им сделано не было.

Кроме того, на основании заявления-анкеты ответчик по первоначальному иску был подключен к программе страховой защиты, плата за включение в которую составляет 0,89% от задолженности. Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания заявления-анкеты, а также Общих условий, приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Прозоров Ю.А. выразил согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в программе страховой защиты. При таких обстоятельствах доводы Прозорова Ю.А. об отсутствии согласия на подключение к программе и возможности внесения платы за подключение из собственных средств являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности, списание денежных средств в счет погашения задолженности производилось банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, учитывая, что комиссионные вознаграждения и платы за предоставляемые услуги, а также программу страховой защиты взимались банком на основании добровольного волеизъявления Прозорова Ю.А., списание денежных средств в счет погашения задолженности производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик Прозоров Ю.А. совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от ТКС Банка (ЗАО) денежные средства, производил внесение платежей, а согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, что свидетельствует о понимании и осознании ответчиком условий договора и сущности возникших у него обязательств перед Банком, также как и Банка перед ним.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из счета выписки следует, что по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств и комиссия за обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, Прозоровым Ю.А. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий договора. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком представлено не было.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Прозорова Ю.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч. 5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Прозорова Ю.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

Взыскать с Прозорова Ю.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Прозорову Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2015 г.

Судья: