Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2012 ~ М-2889/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санников В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-Транспорт» о взыскании суммы по трудовому договору и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санников В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-Транспорт» о взыскании суммы по трудовому договору и денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в период с 16.06.08г. по настоящее время в должности контролера. За июль и августа 2012 года ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата, в результате у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 20539 рублей 49 копеек. Указанная задолженность по заработной плате не выплачена по настоящее время. За сентябрь и октябрь 2012 года расчет с ним произведен в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере. Допущенными нарушениями трудовых прав истца ответчик причинил ему моральный вред, денежную компенсацию которого просит взыскать с ответчика в сумме 10000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Представитель ответчика- ООО «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-Транспорт» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы также: трудовой договор № 27 от 16.06.08г.; соглашение от 30.12.11г.; расчетный листок за августа 2012г.; справка о доходах физического лица за 2012г.; квитанция от 11.10.12г.; выписка из ЕГРЮЛ от 24.10.12г..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований части 6 статьи 136 ТК РФ: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.».

В суд представлены расчетный листок за августа 2012 года и справка о доходах истца, выданные ответчиком, содержащие сведения о размере задолженности перед истцом; учитывая изложенное, исковые требования Санников В.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает следующее.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.».

Судом установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившиеся в нарушениях сроков выплаты заработной платы. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу требования статьи 211 ГПК РФ данное решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей, в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1016 рублей 18 копеек, исходя из расчета: 816 рублей 18 копеек- за сумму удовлетворенных имущественных требований и 200 рублей за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санников В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-Транспорт» о взыскании сумм по трудовому договору и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-Транспорт» в пользу Санников В.В. денежную сумму в размере 23539 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 49 (сорок девять) копеек, в том числе 20539 рублей 49 копеек задолженность по заработной плате, 1000 рублей денежную компенсацию морального вреда и 2000 рублей судебные расходы. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 20539 рублей 49 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-Транспорт» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 1016 (одна тысяча шестнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: