Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 17.06.2014

Дело № 1-88/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 21 июля 2014 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимого С.С.А.,

защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С.С.А., <данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут С.С.А. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бывшего в использовании волнового шифера в количестве 11 листов, принадлежащего Е.Е.Б., с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, пришел на территорию домовладения Е.Е.Б., расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление реального материального ущерба собственнику в результате противоправного изъятия имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись временным отсутствием собственника указанного имущества, при помощи введенного им в заблуждение Ш.В.Н. относительно своих действий и собственника имущества, со двора Е.Е.Б., расположенного по вышеуказанному адресу, погрузили в телегу гужевой повозки Ш.В.Н. и тем самым тайно похитил бывший в использовании волновой шифер в количестве 11 листов стоимостью 113 рублей 40 копеек за один лист шифера, а всего на общую сумму 1247 рублей 40 копеек, принадлежащих Е.Е.Б., причинив своими умышленными действиями потерпевшей Е.Е.Б. материальный ущерб на сумму 1247 рублей 40 копеек. После совершения хищения С.С.А. с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут за 250 рублей жительнице <адрес>, Д.Т.Ф..

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут С.С.А., находясь на <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в которой находились ранее незнакомые ему Я.А.В. и Я.Т.В., занимающиеся скупкой пуха и пера птиц, а также лома черных и цветных металлов у населения, в связи с этим у С.С.А. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно пуховых подушек из жилища Е.Е.Б., расположенного по адресу: <адрес>. Далее, С.С.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением и жилище, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, ввел в заблуждение Я.А.В. и Я.Т.В. относительно собственника жилища и имущества, находящегося в нем, а именно пуховых подушек, после чего С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут пришел на территорию домовладения Е.Е.Б., расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление реального материального ущерба у собственника в результате противоправного изъятия имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись временным отсутствием собственника, Е.Е.Б., руками выдернул из основания дверей коробки металлический пробой, незаконно проник внутрь жилища Е.Е.Б., откуда из жилых комнат тайно похитил бывшие в использовании четыре пуховых подушки стоимостью 203 рубля каждая, а всего на общую сумму 812 рублей, принадлежащие Е.Е.Б., причинив своими умышленными действиями потерпевшей Е.Е.Б. материальный ущерб на сумму 812 рублей. После совершения хищения С.С.А. незамедлительно с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, продав похищенные четыре подушки Я.А.В. и Я.Т.В. за 50 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть тайное открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут С.С.А., находясь на территории домовладения Е.Е.Б., расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящийся в двух мешках из синтетической ткани лом черного и цветного металла, и имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно лома цветного и черного металла, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление реального материального ущерба у собственника в результате противоправного изъятия имущества и желая наступления таких последствий, ввел в заблуждение скупщиков лома металлов Я.А.В. и Я.Т.В. относительно собственника похищенного им имущества Л.А.В., после чего руками стал переносить лом черного и цветного металла и грузить его в автомобильный прицеп автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Я.А.В.. В это же время его преступные действия были обнаружены хозяином лома металлов Л.А.В., который потребовал от С.С.А. прекратить противоправные действия. В свою очередь С.С.А., осознавая, что его действия перешли в открытое хищение чужого имущества, умышленно, не реагируя на требования Л.А.В. прекратить преступные действия, с целью удержания чужого имущества, стал высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении собственника лома металлов Л.А.В., в результате чего Л.А.В. реально опасаясь применения в отношении него такого насилия, ушел с места преступления. Далее, С.С.А., осознавая, что его действия стали известны собственнику имущества, сознательно открыто похитил лом черного и цветного металла, состоящий из бывших в эксплуатации деталей от автомашины весом 98 килограмм стоимостью 6 рублей за один килограмм на сумму 588 рублей и медной проволоки весом 2,5 килограмма стоимостью 180 рублей за килограмм на сумму 450 рублей, а всего открыто похитил лом черного и цветного металла общим весом 100 килограммов 500 граммов на общую сумму 1038 рублей, принадлежащий Л.А.В., причинив при этом своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему Л.А.В. на указанную сумму. После совершения открытого хищения С.С.А. незамедлительно с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный лом черного и цветного металла Я.А.В. и Я.Т.В. за 200 рублей.

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения денежных средств, С.С.А. попросил Е.Е.Б. продать принадлежащий ему телефон сотовой связи марки <данные изъяты> жителю <адрес> Р.С.В., в связи с тем, что сам он этого сделать не мог, так как он, С.С.А. должен был денежные средства Р.С.В.. Е.Е.Б. на предложение С.С.А. ответила согласием, после чего в тот же день около 13 часов 00 минут продала указанный выше телефон сотовой связи марки <данные изъяты> Р.С.В. за 250 рублей, а указанные денежные средства С.С.А. совместно с Е.Е.Б. потратили на приобретение спиртного. Далее, С.С.А., имея неприязненные отношения к Е.Е.Б. в связи с написанным ею в отношении него заявлением в полицию о хищении принадлежащего ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, находясь на <адрес>, напротив <адрес>, встретив сотрудника полиции старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Л.С.А., сообщил последнему о том, что неизвестные лица совершили хищение принадлежащего ему телефона сотовой связи марки <данные изъяты> и по данному факту он желает написать заявление. Затем старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Л.С.А. разъяснил С.С.А. ответственность за заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренную ст. 306 УК РФ. С.С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса, о хищении неустановленным лицом принадлежащего ему телефона сотовой связи марки <данные изъяты> написал заявление о данном факте и собственноручно расписался в графе разъяснения ему ст. 306 УК РФ, и затем передал данное заявление сотрудникам полиции для его регистрации в ОМВД Росси по Новоаннинскому району Волгоградской области. Данное заявление о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемся к категории средней тяжести, было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проведенной проверки было установлено, что С.С.А. написал заведомо ложное заявление о совершении преступления по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый С.С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник Бунин А.В. в судебном заседании, а также потерпевшие Е.Е.Б., Л.С.А. в своих заявлениях (том 1, л.д. 249; том 2, л.д. 3), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. С.С.А. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С.С.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого С.С.А. в жилище, принадлежащее Е.Е.Б., с целью совершения кражи.

Открытое хищение выразилось в открытости действий С.С.А. при совершении хищения чужого имущества, а также в том, что во время завладения имуществом, принадлежащим Л.А.В., подсудимый понимал, что потерпевший Л.А.В. осознавал неправомерность его действий, направленных на завладение чужим имуществом.

Признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья выразился в противоправных действиях подсудимого С.С.А., который для достижения преступной цели, высказывал угрозы применения насилия к Л.С.А.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.С.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.С.А. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.306 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.С.А. судом при рассмотрении дела не установлено.

Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, предусмотренных пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, дает суду основание для назначения С.С.А. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый С.С.А. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому С.С.А. наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому С.С.А. наказания следует применить ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено четыре преступления, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а два – к категории тяжких преступлений.

При этом суд считает возможным окончательное наказание С.С.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что исправление С.С.А. возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста С.С.А., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что их возложение будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения С.С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление С.С.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящееся при уголовном деле – следует уничтожить; 11 листов волнового шифера, четыре пуховые подушки, находящиеся у Е.Е.Б.; лом черного и цветного металла - находящийся у Л.А.В., – следует оставить у них по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

С.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ и с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ – в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний С.С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное С.С.А. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденного С.С.А. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление С.С.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящееся при уголовном деле – следует уничтожить; 11 листов волнового шифера, четыре пуховые подушки, находящиеся у Е.Е.Б.; лом черного и цветного металла - находящийся у Л.А.В., – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.