Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-918/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца Созонтовой М.А. по доверенности,

представителя ответчика Олейниковой Л.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Амельченко М.А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Амельченко М.А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом образовалась задолженность по указанным платежам. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по октябрь 2010 года и пени за указанный период взысканы определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). В окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Представитель истца Созонтова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что из первоначального искового заявления исключена сумма корректировки начислений ЖКУ произведенная в апреле 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Указала на несогласие с доводами возражений ответчика, поскольку обязанность по оплате за содержание и коммунальные услуги несет собственник. Доказательства оплаты каких-либо платежей ответчиком не представлены. Лицевой счет по квартире с самого начала оформлен на имя ФИО5, в связи с чем и платежные документы выдавались на ее имя, с заявлением о переоформлении лицевого счета в связи со сменой собственника ответчик не обращалась.

Ответчик Амельченко М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования. Указала, что платежные документы не получала, кроме того, представленные в суд платежные документы оформлены на имя ФИО5, которая более десяти лет не имеет отношения к спорной квартире. С учетом оборудования дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии, полагает расчет по отоплению должен производится в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307. В отсутствие документов по показаниям приборов учета, полагает возможным произвести расчет по статистическим данным, а именно уменьшить нормативы при расчете на 64%. Плата за водоснабжение и водоотведение начислена на ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что Амельченко М.А. ненадлежащий ответчик. Плата за общедомовые нужды по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению начислена не в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в связи с чем просит отказать в удовлетворении указанных требований. Тарифы не утверждены в установленном порядке. Полагает, что суммы за содержание жилья взысканию не подлежат, поскольку не подтверждена проделанная работа, а в случае оказания услуг ненадлежащего качества должен быть произведен перерасчет. Просит отказать во взыскании суммы начисленных пени. Полагает срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ответчик узнала о рассмотрении дела в феврале 2014 года.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС по <адрес> (л.д. 19).

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа упрваления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21, 22-26).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что Амельченко (<данные изъяты>) М.А. с августа 2005 года является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Справками формы «А» и «Б» подтверждены периоды регистрации проживающих лиц по адресу: <адрес> (л.д. 123).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальным услугам вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, что предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спорные правоотношения, суд учитывает, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем должна своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги, плату за содержание принадлежащих ей жилых помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Ответчиком при судебном разбирательстве не представлено доказательств того, что коммунальные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, документально ответчиком не подтверждены доводы возражений в указанной части. Кроме того, из пояснений установлено, что фактически в указанной квартире проживал ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод возражений стороны ответчика о выдаче платежных документов на имя ФИО5 не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанностей по оплате услуг ЖКХ, поскольку в материалах дела содержатся сведения о собственнике квартиры в лице Амельченко М.А. с августа 2005 года. Само по себе не переоформление лицевого счета на нового собственника не освобождает последнего от обязанностей по оплате коммунальных платежей, платежей за содержание. Не получение ответчиком квитанций об оплате обуславливается обстоятельствами не проживания ответчика по указанному адресу, при этом документального подтверждения об уведомлении ответчиком истца о необходимости извещать ее по иному адресу в суд не представлено.

Доводы возражений стороны ответчика в части произведенного истцом расчета, суд находит необоснованными, поскольку в опровержение представленного истцом расчета, встречных исковых требований о перерасчете платы ответчиком заявлены не были. С 2010 года ответчик не исполняет обязательства по внесению коммунальных платежей. В суд не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете, в том числе по данным общедомовых счетчиков.

Представленный ответчиком в возражениях контррасчет судом не может быть принят во внимание, поскольку он основан на статистических данных.

Кроме того, суд не соглашается с доводами возражений стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда ответчик узнала о судебном разбирательстве в феврале 2014 года.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, действующее законодательство связывает течение срока давности для лица, право которого нарушено с моментом, когда этому лицу становится известно о нарушенном праве.

Учитывая заявленный период взыскания с ноября 2010 года, суд приходит к выводу, что платеж по коммунальным услугам за ноябрь 2010 года ответчиком должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в суд истец обратился в последний день срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), что свидетельствует о необоснованности доводов возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы возражений о ненадлежащем ответчике суд признает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Предъявление требований к собственнику жилого помещения не свидетельствует о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, поскольку собственник несет бремя содержания имуществом.

При этом ответчик не лишена права взыскать сумму коммунальных платежей начисленных на ФИО6 с наследников ФИО6, проживавшего в квартире.

Само по себе отсутствие утвержденных тарифов не лишает права истца при расчете размера коммунальных услуг, платы за содержание жилья и текущий ремонт, принимать во внимание тарифы, установленные и утвержденные постановлением администрации г. Перми № 68 от 19.02.2010 года, № 565 от 25.09.2012 года, приложением Постановлением РЭК Пермского края, требования Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Подробный расчет задолженности, представлен стороной истца на листе дела 130-131, суд проверив его с учетом доводов возражений не находит оснований не согласится с представленным истцом расчетом.

Однако при разрешении спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности с учетом экономии за отопление в 2011-2013 годах в общем размере <данные изъяты> рублей, сумма пени <данные изъяты> рублей (расчет л.д. 60, 132-133).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям. По существу, статья 333 ГК РФ устанавливается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер нарушенных обязательств, период не выполнения обязательств, принимая во внимание размер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признаки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлены.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Амельченко М.А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить в части.

Взыскать с Амельченко М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Амельченко М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья         Р.В. Буланков

Справка

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья         Р.В. Буланков