Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4579/2014 ~ М-4124/2014 от 14.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «КБ «Петрокоммерц» к З. А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КБ «Петрокоммерц» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между З. А. С. и ОАО «КБ «Петрокоммерц» заключен кредитный договор № *** основании которого ответчику выдан кредит на сумму *** руб. на срок по дата включительно под 18 % годовых для потребительских целей. дата был заключен кредитный договор ***, на основании которого выдан кредит в сумме *** руб. на срок до дата включительно по 18% годовых для потребительских целей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договора, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентом заемщиком не исполнены просит расторгнуть кредитный договор от дата № *** между ОАО Банк «Петрокоммерц» и З. А. С., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** руб., расторгнуть кредитный договор от дата № ***, взыскать сумму задолженности в размере ***

    Взыскать также с ответчика расходы по госпошлине. В судебное заседание представитель истца ОАО «КБ «Петрокоммерц» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик З. А. С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – повесткой по почте, причин уважительности неявки суду не сообщил.

    Изучив материалы дела, суд считает, что дело следует направить по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Из кредитных договоров, заключенных между сторонами не следует, что при их заключении определялась договорная подсудность при рассмотрении дела.

Из ответа на запрос суда отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от дата следует, что с дата ответчик З. А. С. дата года рождения зарегистрирован по адресу: адрес адрес (л.д. 64).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на дату подачи иска дата ответчик не был зарегистрирован на территории Октябрьского района г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд Ленинского района г. Самары по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «КБ «Петрокоммерц» к З. А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     подпись              Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: