Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2015 ~ М-881/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-105/2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой В.В. к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» о взыскании недополученной заработной платы и отпускных,

установил:

Исакова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика выплату за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., а также произвести перерасчет отпускных за указанный период времени. Взыскать с ответчика моральный вред в размере .... руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 года № 82 -ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ) с хх.хх.хх г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере .... руб. в месяц, а с хх.хх.хх г. (в редакции ФЗ от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ) в размере .... руб. в месяц. С хх.хх.хх г. оклад истца составлял .... руб. в месяц, а с хх.хх.хх г. - .... руб. В нарушение трудового законодательства заработная плата истца в спорные периоды составляла ниже минимального размера оплаты труда. Указывает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Истец Исакова В.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца» - директор школы ФИО4 в судебное заседание явилась, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока.

Представитель третьего лица - организация1 - по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала на пропуск срока давности подачи искового заявления Исаковой В.В., в удовлетворении искового заявления просила отказать.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Исакова В.В. с .... года по хх.хх.хх г., а также с хх.хх.хх г. по настоящее время работает в МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца в должности уборщика служебных помещений (вахтер) на основании трудового договора Согласно указанному трудовому договору № от хх.хх.хх г. оклад работника составлял .... руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. должностной оклад составлял .... руб. В .... года ФИО6 (ныне Исакова) находилась в отпуске с .... и с ...., а также в .... года с ...., что подтверждается, справками о начислениях по заработной плате и не оспаривается сторонами.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ определена заработная плата работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даны понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, согласно которым компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты в составе обозначенных понятий не учитываются.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд. Напротив, размер заработной платы и принципы ее начисления истцу были известны, поскольку она ежемесячно получала расчетные листки, которые сама же представила суду. Учитывая, что работник не лишен возможности самостоятельно определить размер причитающейся заработной платы, о предполагаемом нарушении своего права истец могла и должна была знать с момента получения заработной платы за каждый месяц спорного периода, поскольку не была лишена возможности самостоятельно определить размер причитающейся ей заработной платы.

При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском хх.хх.хх г., суд отказывает в удовлетворении искового заявления по причине пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Исаковой В.В. к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» о взыскании недополученной заработной платы и отпускных, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....