Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33885/2017 от 30.10.2017

Судья Колчина М.В. Дело № 33-33885/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2017 года апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Пушкинское» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 8 августа 2017 года по делу по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Пушкинское» к Медведевой А.Н. о возмещении затрат на обучение,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Пушкинское» (далее МУ «Пушкинское») обратилось в суд с иском к ответчику Медведевой А.Н. о взыскании денежных средств в размере 51 930 руб. 80 коп.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от 16 апреля 2012 года, заключенным между начальником Московского Университета МВД России и Медведевой А.Н., последняя была направлена на обучение в указанное образовательное учреждение по специальности «правоохранительная деятельность», квалификация – юрист. По окончании университета приказом от 09 августа 2013 года ответчик с 15 августа 2013 года назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой Правдинским отделом полиции МУ «Пушкинское», по контракту сроком на 5 лет. Приказом от 11 января 2017 года она была уволена из органов внутренних дел по собственной инициативе. Таким образом, Медведева А.Н. была уволена со службы до истечения пятилетнего срока, в течение которого она должна была проходить службу. В связи с чем, пропорционально неотработанному времени на ответчика возлагается обязанность возместить работодателю расходы на обучение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Медведева А.Н. просила в иске отказать.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 8 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Пушкинское» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, что с 2008 года по 2013 год Медведева А.Н. прохода обучение в Московском Университете МВД России.

16 апреля 2012 года между начальником Московского Университета МВД России и Медведевой А.Н. был заключён контракт о прохождении службы в полиции, согласно которому ответчик обязалась заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем ее на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 09 августа 2013 года № 1035 л/с Медведева А.Н. с 15 августа 2013 года назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой Правдинским отделом полиции МУ «Пушкинское» по контракту сроком на 5 лет.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 11 января 2017 года № 21 л/с ответчик уволена со службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец Медведева А.Н. не была направлена на данное обучение органом внутренних дел, с которым был заключён контракт о прохождении службы, а поступила на конкурсной основе, при поступлении она не давала согласие на возмещение затрат на обучение в случае досрочного прекращения контракта, то есть такое условие не было положено в основу возможности получения ответчиком высшего образования в указанном выше образовательном учреждении, кроме того, на отношения, возникающие из заключенного с ответчиком контракта, не распространяется действие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2012 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Так, согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом согласно ст. 4 данного Закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» с 01 марта 2011 года был признан утратившим силу Закон РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции».

Часть 6 ст. 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01 марта 2011 года, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01 января 2012 года, за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем, частью 14 ст. 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01 января 2012 года, предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по отрицательным основаниям увольнения в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Данный документ опубликован в издании «Собрание законодательства РФ» 07 января 2013 года, N 1, ст. 60.

Поскольку контракт между ГУ МВД России по Московской области и ответчиком о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен 16 апреля 2012 г. основан на положениях Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г., судебная коллегия приходит к выводу, что на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01 января 2012 г.), в частности, положения ч. 14 ст. 76 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, судебная коллегия исходит из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, не оспоренного стороной ответчика, в котором учтена выслуга лет Медведевой А.Н.

Согласно расчету в пользу ГУ МВД России по Московской области с ответчика в возмещение затрат, связанных с обучением, подлежит взысканию 51 930 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 8 августа 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Пушкинское» удовлетворить.

Взыскать с Медведевой А.Н. в пользу Министерства внутренних дел России «Пушкинское» расходы на обучение в Московском университете МВД России в размере 51 930 рублей 80 коп.

Апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Пушкинское» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи