Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 от 04.07.2017

Дело № 1-29-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимого – Гребенникова Р.А.,

законного представителя Гребенникова Р.А. – Гребенниковой Л.Н.,

защитника: адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гребенникова Р.А. <данные изъяты> ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Гребенников Р.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гребенников Р.А., находясь около заброшенной фермы, расположенной примерно в <данные изъяты> сторону от д. <данные изъяты> в в северную сторону обнаружил дикорастущее растение конопли. В это время у Гребенникова Р.А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Гребенников Р.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, сорвал листья и верхушечные соцветия с куста дикорастущего растения конопли и сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. После этого, Гребенников Р.А. пакет, в котором находились сорванные листья и верхушечные соцветия с куста дикорастущей конопли, в тот же день принес в надворную постройку, расположенную во дворе домовладения, где он проживает по адресу: <адрес> и положил в угол помещения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гребенников Р.А., находясь во дворе домовладения, измельчил сорванные с дикорастущего куста конопли листья и верхушечные части, положил в полиэтиленовый пакет, который отнес на хранение в вышеуказанную надворную постройку, где незаконно хранил с целью личного потребления, без цели сбыта по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в надворных постройках по адресу: <адрес>, Гребенников Р.А. выдал незаконно хранившуюся растительную массу, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом 25,1 грамма (с учетом веса вещества, израсходованного на исследование) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. Гребенников Р.А. находился на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у Гребенникова Р.А. возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, Гребенников Р.А. прошел в коридор дома, где взял находившийся там топор и прошел вновь на кухню. Находясь там, Гребенников Р.А. подошел к Потерпевший №1 на расстояние не более 25 сантиметров, поднял над головой последней правую руку, в которой находился топор и высказал в адрес Потерпевший №1: «<данные изъяты>». В это время Гребенников Р.А. отвлекся, а Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь, выбежала из дома. Гребенников Р.А. бросил в сторону убегающей Потерпевший №1 топор, который упал рядом с ее ногой. С учётом агрессивного поведения Гребенникова Р.А., демонстрации топора, реальной возможности осуществления угрозы, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Гребенников Р.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине д. <адрес>, около помещения заброшенной фермы, увидел произрастающий куст дикорастущего растения конопли. Он сорвал листья, верхушечные соцветия с куста и сложил в пакет, который принес домой и спрятал в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он измельчил сорванные листья, верхушечные части конопли, положил в полиэтиленовый пакет, который отнес на хранение с целью личного потребления в вышеуказанную надворную постройку. ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники ОМВД России по <адрес> для проведения обыска в его домовладении и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы Он добровольно выдал хранящееся у него наркотическое средство, поскольку пакет с марихуаной не был спрятан, лежал в сарае, в котором должен был быть проведен обыск и в любом случае был обнаружен сотрудниками полиции. После чего он указал место, где нарвал части растения конопли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ час он пришел в <адрес>, где между ним и сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он решил ее припугнуть. С этой целью в коридоре взял топор и подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 Затем поднял топор над ее головой, высказав: «<данные изъяты>». Он отвлекся и Потерпевший №1 выбежала из дома. Он поняв, что не догонит, кинул в ее сторону топор, который упал около ноги Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого Гребенникова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с иными сотрудниками полиции и двумя понятыми прибыл для производства обыска в домовладении №, находящемся в д. <адрес>. На предложение дознавателя добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, Гребенников Р.А. пояснил, что у него в надворной пристройке хранится наркотическое средство – марихуана и он желает добровольно его выдать. Пакет с растительной массой лежал в углу сарая, в котором должен был быть произведен обыск. Затем Гребенников указал участок местности на котором он обнаружил куст дикорастущего растения конопли.

Кроме того вина подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.110-111), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала при проведении обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес> На предложение дознавателя добровольно выдать похищенное имущество, предметы, запрещенные в гражданском обороте, Гребенников Р.А. пояснил, что у него в надворной пристройке хранится наркотическое средство – марихуана, которое он желает добровольно его выдать. Указанный пакет с веществом был изъят и опечатан. Затем Гребенников показал участок местности, на котором он обнаружил куст дикорастущего растения конопли.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 113-114), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес> д.Александровка, 23. На предложение дознавателя добровольно выдать похищенное имущество, предметы, запрещенные в гражданском обороте, Гребенников Р.А. пояснил, что у него в надворной пристройке хранится наркотическое средство – марихуана, которое он желает добровольно его выдать. Указанный пакет с веществом был изъят и опечатан. Затем Гребенников Р.А. показал участок местности, на котором он обнаружил куст дикорастущего растения конопли.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей к нему, из которого следует, что Гребенников Р.А. перед началом обыска на предложение сотрудников полиции выдал полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. Пакет находился в углу надворной постройки. Изъятый пакет с растительной массой был опечатан и изъят (л.л.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр местности, расположенной вблизи д. <адрес>, где 20-ДД.ММ.ГГГГ, со слов Гребенникова Р.А., он обнаружил и сорвал куст дикорастущего растения конопли (л.д.93-94);

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятая в ходе осмотра домовладения Гребенникова Р.А. растительная масса является наркотическим средством – марихуана (каннабис), весом в высушенном до постоянной массы 25,1 грамма (с учетом веса вещества, израсходованного на исследование ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.122-125);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе обыска полимерный пакет с наркотическим средством- каннабис (марихуана), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.128, 129-130).

Вина подсудимого Гребенникова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час между ней и сожителем Гребенниковым Р.А. произошла ссора, в ходе которой последний подошел к ней на близкое расстояние и поднял над ее головой правую руку, в которой находился топор, высказав при этом: «<данные изъяты> Гребенников Р.А. немного отвлекся и она выбежала из дома. Гребенников Р.А. вслед кинул в ее сторону топор, который упал около ноги. Угрозу убийством со стороны Гребенникова Р.А. она восприняла реально, так как он был агрессивно настроен, в его руках был топор, а также Гребенников Р.А. физически намного сильнее нее и у него имелась реальная возможность осуществить высказанную угрозу убийством в ее адрес. В настоящее время она с Гребенниковым Р.А. примирилась, претензий к нему не имеет.

Кроме того, вина подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь Гребенникова Р.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее угрозы убийством (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное в д. <адрес>, обнаружен и изъят топор (л.д.10-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гребенников Р.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут угрожал убийством Потерпевший №1 (л.д.16);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия топор, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.76, 77-78).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого Гребенникова Р.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) и ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Доводы законного представителя Гребенникова Р.А. – Гребенниковой Л.Н. о том, что наркотическое средство – марихуана была подброшена в сарай домовладения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также признательными показаниями Гребенникова Р.А., не оспаривавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и пояснившего в суде, что наркотическое средство было приобретено им лично для собственных нужд.

Судом достоверно установлено, что Гребенников Р.А., действуя умышленно, в целях личного употребления, незаконно приобрел, путем сбора листьев с дикорастущего растения конопли, наркотическое средство – марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 25,1 грамм и незаконно хранил его в сарае своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ.

Марихуана включена в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, а вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии 25,1 грамм, образует значительный размер.

Выдача Гребенниковым Р.А. наркотического средства не может быть признана добровольной, поскольку была осуществлена последним при производстве обыска, предполагавшего в соответствии со ст. 182 УПК РФ также обнаружение и изъятие предметов, изъятых из оборота, и в условиях, исключающих реальную возможность их дальнейшего хранения, что следует из показаний самого Гребенникова Р.А., пояснившего в суде, что он понимал, что если не выдаст наркотическое средство, то сотрудники полиции его обязательно найдут, так как наркотическое средство не было спрятано и находилось в сарае домовладения, в котором должен был производиться обыск. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Гребенникова Р.А. от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Кроме того, Гребенников Р.А. в ходе ссоры, подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, поднял над ее головой топор и высказал: «<данные изъяты>», а затем бросил топор в сторону убегающей Потерпевший №1 С учетом агрессивного поведения Гребенникова Р.А., демонстрации оружия и реальной возможности осуществления угрозы, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этого.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям Гребенников Р.А. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а страдал иным болезненным состоянием <данные изъяты>), что не лишало его возможности в те моменты в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Гребенникова Р.А. обнаруживается иное <данные изъяты> что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д.145-152).

При определении подсудимому Гребенникову Р.А. вида и размера наказания по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гребенников Р.А. раскаивается в совершении преступлений, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, активно способствовал раскрытию преступлений, <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому совершенному им преступлению.

Кроме этого, Гребенников Р.А. явился с повинной, принес извинения и примирился с потерпевшей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по ч.1 ст.119 УК РФ.

Объяснение Гребенникова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как явку с повинной по ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.98-99), в котором он добровольно и подробным образом сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, когда органу дознания не были известны обстоятельства совершения преступления и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гребенникову Р.А. по каждому из совершенных им преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и частью 1 статьи 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Гребенникова Р.А. возможно при назначении наказания по обеим статьям обвинения в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, то наказание по обеим статьям обвинения подлежит назначению без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Гребенникову Р.А. по обеим статьям обвинения, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений и не находит снований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует определять по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Гребенникову Р.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Гребенникова Р.А. необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента задержания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: топор, полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой зелено-коричневого цвета, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Гребенникова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - <?> месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ - <?> лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде <?> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Гребенникову Р.А. – отменить.

Избрать Гребенникову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО № <адрес> УФСИН РФ по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента задержания.

Вещественные доказательства по делу: топор, полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой зелено-коричневого цвета, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гребенниковым Р.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда                                Ларикова С.В.