Решение от 12.12.2023 по делу № 02-3581/2023 от 14.09.2023

УИД 77RS0026-02-2023-014167-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                                     город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3581/2023 по исковому заявлению Копляковой ** к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договоров, взыскании денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коплякова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Таганка Лайф», в котором просит расторгнуть договоры на предоставление платных медицинских услуг (абонемент от 21.07.2023 г.) и №1534 от 09.08.2023 г., взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по договорам в размере 124 885 руб. и 256 810 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

Истец мотивирует свои требования тем, что в июле 2023 г. приобрела в медицинской клинике ООО «Таганка Лайф» абонемент на медицинские услуги стоимостью 130 000 руб., в рамках которого ответчик гарантировал проведение комплекса медицинских услуг с целью улучшения состояния ее здоровья. Также между сторонами заключен договор на предоставление медицинских услуг №1534 от 09.08.2023 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги (**) всего на сумму 214 600 руб.  Для оплаты услуг истец заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» и АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Полагает, что ответчик навязал услуги и понудил заключить ненужные договоры, ввел в заблуждение в части обращения в банк за рефинансированием. Большая часть медицинских услуг не оказана, в рефинансировании АО «Кредит Европа Банк (Россия)» отказано. Истцом направлена претензия о расторжении абонемента от 21.07.2023 г., договора на предоставление платных медицинских услуг №1534 от 09.08.2023 г., с требованием перечислить в банки взятые кредитные средства в полном объеме. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Истец Коплякова Л.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Комаров Г.П., действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.07.2023 г. между истцом (пациент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №1328 на сумму 102 700 руб. Своей подписью Коплякова Л.С. подтвердила, что ей в доступной форме, достоверно и в полном объеме предоставлена информация о платных медицинских услугах, включающих сведения о порядке и стандартах оказания медицинской помощи.

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору истцу оказаны следующие услуги: **. Своей подписью Коплякова Л.С. подтвердила оказание услуг в надлежащем качестве.

Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость услуг составляет 102 700 руб., оплата по настоящему договору производится в кредит следующим образом: пациент в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 00 руб. 00 коп., остаток оплачивается путем привлечения средств кредитной организации на основании договора №8636919904 от 21.07.2023 г., заключенного между пациентом (в качестве заемщика) и ПАО «Совкомбанк» под 14,979% годовых.

Также между сторонами заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №1534 от 09.08.2023 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать пациенту следующие медицинские услуги: **.

Согласно п.3.2 договора установлено, что стоимость услуг составляет 214 600 руб.

Оплата по данному договору производится в кредит следующим образом: пациент в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 00 руб. 00 коп., остаток оплачивается путем привлечения средств кредитной организации на основании договора №0009-IC-000012555526 от 09.08.2023 г., заключенного между пациентом (в качестве заемщика) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» под 13,583% годовых.

Как следует их приложения к договору на предоставление платных медицинских услуг №1534 от 09.08.2023 г., истцу оказаны медицинские услуги: **, что подтверждается подписью истца, претензий по оказанию услуг ненадлежащего качества пациентом не заявлено.

Согласно доводам искового заявления, сотрудники ответчика навязали свои услуги, оказали их в неполном объеме, понудили заключить вышеуказанные договоры, убедили в возможности рефинансирования и уменьшения размера ежемесячного платежа. Действия ответчика носят незаконный характер, услуги не оказаны. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец направила почтой ответчику письменную претензию о расторжении абонемента на оказание платных медицинских услуг от 21.07.2023 г., договора на предоставление платных медицинских услуг №1534 от 09.08.2023 г., с требованием перечислить в банки взятые кредитные средства в полном объеме, предоставить отчет об оказанных медицинских услугах с обоснованием стоимости, а также возместить расходы на оплату юридических услуг.

Однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом собственноручно подписано достаточное количество документов, в том числе добровольные согласия, опровергающие довод истца о навязывании ей медицинских услуг. Перед заключением договоров истцу предоставлялась информация о способах оплаты медицинских услуг. Истец самостоятельно выбрал способ оплаты, подписав заявления и кредитные договора. Перед оказанием медицинских услуг истцом подписаны добровольные согласия, ответчиком проведены осмотры, собран анамнез, установлено отсутствие противопоказаний. Оказание услуг подтверждаются собственноручными подписями истца в приложении №1 к договорам, а также документов, необходимых для подачи заявки на получение денежных средств из кредитных организаций для оплаты медицинских услуг. Общество не оказывает услуги по кредитованию и рефинансирование не может быть им осуществлено. Расходы на оплату юридических услуг считает завышенными.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ООО «Таганка Лайф» направлено письменное заявление с требованием о расторжении договоров на предоставление медицинских услуг №1328 от 21.07.2023 г. и №1534 от 09.08.2023 г., следовательно, договоры на предоставление медицинских услуг №1245 от 14.07.2023 г. и №1534 от 09.08.2023 г. между сторонами являются расторгнутыми, в связи с чем требование истца о расторжении договоров удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о заключении договора под психологическим воздействием не состоятельны и носят субъективный характер, никакими доказательствами не подтверждены.

Так, согласно п. 7.1. договора на предоставление платных медицинских услуг №1534 от 09.08.2023 г. пациент гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, под угрозой либо заблуждением, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Аналогичный пункт содержится в договоре на предоставление платных медицинских услуг №1328 от 21.07.2023 г.

Перед заключением договоров истцу предоставлялась информация о способах оплаты медицинских услуг. Истец самостоятельно выбрал способ оплаты, подписав заявления о привлечении средств кредитных организаций, кредитный договор №8636919904 от 21.07.2023 г. и договор №0009-IC-000012555526 от 09.08.2023 г.

Договоры на предоставление платных медицинских услуг №1328 от 21.07.2023г. и №1534 от 09.08.2023 г. подписаны сторонами, в том числе, Копляковой Л.С., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцом не представлено доказательств нарушения своих прав действиями ответчика, а также факт того, что приобретение платных медицинских услуг было навязано ответчиком.

Таким образом, оснований для возврата стоимости услуг по договору на предоставление медицинских услуг №1328 от 21.07.2023 г. и №1534 от 09.08.2023 г. в размере 124 885 руб. и 256 810 руб. суд не усматривает, поскольку в представленных в материалы дела приложениях к договорам имеется подпись истца, фиксирующая оказание услуг согласно плану их оказания.

Довод истца о том, что сотрудники ответчика убедили в возможности рефинансирования и уменьшения размера ежемесячного платежа по кредитному договору не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, так как предметом заключаемых договоров являлось оказание платных медицинских услуг, которые оплачены истцом с привлечением кредитных денежных средств по договорам, заключенным со сторонними кредитными организациями.

Требований по качеству оказанных услуг истец не предъявляет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору суд отказывает, то не имеется и оснований для удовлетворения требования о расходах на юридические услуги, штрафа, поскольку являются производными от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

4