Решение по делу № 02-0579/2018 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/18 по иску фио к наименование организации о признании пунктов договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании пунктов договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительными, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком дата заключен договор № МР-1Б-16-6-4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.3.2 договора участник долевого строительства обязуется в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства и до момента передачи объекта долевого строительства внести дополнительную оплату за дополнительную «долю участия», которая формируется из: суммы денежных средств, оплачиваемых за увеличение площади объекта долевого строительства (по результатам обмеров наименование организации) в соответствии с п. 4.5. договора, и затрат на содержание объекта долевого строительства и общего имущества жилого дома пропорционально доле участника долевого строительства в силу п. 4.6 договора. В соответствии с п. 4.6. договора доля участия увеличивается на сумму затрат застройщика на содержание общего имущества жилого дома и объекта долевого строительства пропорционально доле участника долевого строительства, при этом участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из тарифов организации, осуществляющей функции управления жилым домом. По мнению истца, указанные нормы фактически обязывают участника долевого строительства оплачивать содержание общего имущества жилого дома до передачи участнику объекта долевого строительства. Следовательно, условие договора долевого участия в строительстве, устанавливающее обязанность дольщика внести плату за содержание общего имущества многоквартирного дома до момента подписания передаточного акта, может признано недействительным. По мнению истца, п. 3.3.2 договора в части дополнительной «доли участия» нарушает права потребителей, поскольку не позволяет дольщику участвовать в согласовании окончательной цены договора при условии отклонения метража от проектных значений. В связи с вышеизложенным, просит суд признать недействительными (ничтожными) п.п. 3.3.2 и 4.6 договора № МР-1Б-16-6-4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МР-1Б-16-6-4/1.

Согласно п. 3.3.2 договора участник долевого строительства обязуется в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства и до момента передачи объекта долевого строительства внести дополнительную оплату за дополнительную «долю участия», которая формируется из: суммы денежных средств, оплачиваемых за увеличение площади объекта долевого строительства (по результатам обмеров наименование организации) в соответствии с п. 4.5. договора, и затрат на содержание объекта долевого строительства и общего имущества жилого дома пропорционально доле участника долевого строительства в соответствии с п. 4.6 договора.

Согласно п. 4.6 договора доля участия увеличивается на сумму затрат застройщика на содержание общего имущества жилого дома и объекта долевого строительства пропорционально доле участника долевого строительства, при этом участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из тарифов организации, осуществляющей функции управления жилым домом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в п. 4.6 сторонами согласовано условие о выплате доли участия участника долевого строительства, то есть о составляющей цены договора (стоимости квартиры), а потому положения ст. 153 ЖК РФ применены быть не могут.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается исходя из площади квартиры, и в случае изменения ее площади согласовали условие и порядок об изменении цены договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и не является нарушением положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между наименование организации и фио является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Принимая во внимание, что своей подписью в договоре фио подтвердил, что полностью понимает и соглашается с данными условиями договора, при подписании договора располагала полной информацией и добровольно принял на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, у суда с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов 3.3.2 и 4.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительными.

Доводы истца, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, основаны, по мнению суда, на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных фио требований.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска фио у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании пунктов 3.3.2 и 4.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МР-1Б-16-6-4/1 от дата недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио