Решение по делу № 12-920/2020 от 12.05.2020

Дело №

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«22» июля 2020 года                           г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О.,

рассмотрев жалобу Бузмакова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бузмаков А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810018200000635881 от 30.04.2020 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Шкляевым С.А. о привлечении Бузмакова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалобу мотивирует тем, что к ответственности привлечен необоснованно, поскольку регистрационные знаки на автомобиле были полностью читаемы. Доказательств нечитаемости регистрационных знаков не имеется, какие-либо замеры инспектор не произвел ни по собственной инициативе, ни по ходатайству заявителя, чем допустил грубые нарушения требований закона.

В судебном заседании заявитель Бузмаков А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что номера были абсолютно читаемы, нечитаемость номеров ни чем не подтверждена. Просил исключить представленную в материалы дела видеозапись как недопустимое доказательство, поскольку она получена с нарушением требований закона.

Жалоба рассмотрена в отсутствие инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.04.2020 в 12 час. 02 мин. возле дома № <адрес> г. Ижевска Бузмаков А.Г, управлял транспортным средством Сузуки г/н № с нечитаемым регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18АН № 0858368 от 30.04.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018200000635881 от 30.04.2020 года, видеозаписью с места совершения правонарушения. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и исключения их из материалов дела суд не усматривает.

Вопреки доводам заявителя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, таковых по делу не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, так как при составлении протокола инспектор ГИБДД не производил измерений, позволяющих установить факт нечитаемости государственных регистрационных знаков автомобиля с расстояния 20 метров, несостоятельны, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Представленный видеоматериал объективно подтверждает обстоятельства нечитаемости (букв, цифр и номера региона) заднего государственного регистрационного знака автомобиля заявителя с расстояния менее 20 метров, что, безусловно, свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, в том числе с учетом содержания примечания к статье.

Относительно доводов о не привлечении понятых суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Такие процессуальные действия места не имели, а положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требует участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя о неразрешении инспектором его ходатайств не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Как следует из материалов дела, инспектор ГИБДД в процессе составления протокола разъяснил заявителю его права и обязанности. Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении на нуждаемость в юридической помощи, вместе с тем своего права на защиту Бузмаков А.Г. не реализовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела для приглашения защитника, а равно для проведения дополнительных процессуальных действий, не заявлял.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Действия Бузмакова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения требований Правил дорожного движения, поскольку управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком запрещено (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из представленных письменных материалов дела и видеозаписи, которыми вина Бузмакова А.Г. в совершении вменяемого правонарушения полностью подтверждается.

Позицию заявителя суд расценивает как защитную, изложенную с целью избежать административное наказание за совершенное правонарушение, поскольку доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения полностью опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, в частности видеозаписью, из которой однозначно следует, что в момент остановки транспортного средства под управлением Бузмакова А.Г. регистрационные знаки на нем были не читаемы (покрыты грязью), а фотографии чистых регистрационных знаков, приложенные к жалобе, были выполнены им на месте совершения правонарушения уже после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и последующей очистки регистрационных знаков.

Письменные материалы и видеозапись по делу об административном правонарушении в отношении Шакирзянова Р.Р. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, и являются достаточными для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем доводы заявителя о том, что должностным лицом не были добыты необходимые для рассмотрения дела доказательства, суд отклоняет как необоснованные.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом личности Бузмакова А.Г., характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, вследствие чего жалобу Бузмакова А.Г. необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810018200000635881 от 30.04.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Шкляевым С.А., которым Бузмаков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Бузмакова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -      Т.О. Фокина