Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2019 ~ М-1250/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                                                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                  Сергеева Ю.С.

при секретаре                        Эйснер М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Минусинска к Барцевой ЕС о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Минусинска обратилась в Минусинский городской суд с иском к Барцевой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере 264 570 рублей 06 копеек и пени в сумме 455 574 рубля 72 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2015г. между муниципальным образованием г. Минусинск и Барцевой Е.С. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №49. Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 8911 кв.м., из земель г. Минусинска, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для эксплуатации производственной территории. Договор заключен сроком на 49 лет.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке установленном договором. Пунктом 5.1. договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением суда от 16.05.2016г. с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды за период с 25.06.2015 по 15.12.2015 в размере 262 061 рубль 34 копейки и пени в размере 32 690 рублей 61 копейка.

С 01.01.2016г. по 30.06.2019г. по договору аренды от 25.06.2015г. №49 Барцевой Е.С. начислена сумма арендной платы в размере 264 570 рублей 06 копеек, которая оплачена не была.

Начисленная в соответствии с договором неустойка за период с 15.12.2015г. по 15.04.2019г. составила 455 574 рубля 72 копейки. Общая сумма задолженности составила 720 144 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца Потехин Е.А., действующий по доверенности (л.д.74), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Барцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25 июня 2015 года между муниципальным образованием г. Минусинск в лице администрации г. Минусинска и Барцевой Е.С. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель города Минусинска с кадастровым номером №, площадью 8911 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной территории (л.д.10-14).

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды участка устанавливается на 49 лет и действует до 08 октября 2063 года.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее десятого числа первого месяца квартала путем перечисления на расчетный счет (п. 3.5. договора).

На основании п. 5.1. договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из кадастровой паспорта земельного участка усматривается, что по адресу: <адрес> <адрес> расположен земельный участок площадью 8911 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации производственной территории (л.д.15-18).

Решением суда от 16 мая 2016 года с Барцевой Е.С. была взыскан задолженность по договору аренды № 49 от 25.06.2015г. за период с 25.06.2015 по 15.12.2015 в размере 262 061 рубль 34 копейки и пени в размере 32 690 рублей 61 копейка (л.д.58-60). Решение вступило в законную силу.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договору аренды земельного участка № 49 от 25.06.2015 г. следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по внесению арендной платы в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2019 г., в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 264 570 рублей 06 копеек и пени в сумме 455 574 рубля 72 копейки (л.д.6-7).

09.01.2019г. администрацией города Минусинска в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости оплатить задолженность в течение 10 дней (л.д.44). Ответчик в добровольном порядке действий по оплате образовавшейся задолженности не предприняла.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С представленным истцом расчетом задолженности и пени суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлено.

    Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 264 570 рублей 06 копеек, так как судом установлено, что ответчик Барцева Е.С. обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 364 570 рублей 06 копеек (264570,06 руб. сумма долга по арендной плате + 100000 руб. неустойка).

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 401 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Минусинска к Барцевой ЕС о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать в пользу администрации г. Минусинска с Барцевой ЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по договору аренды земельного участка №49 от 25.06.2015г. в размере 264 570 рублей 06 копеек, пени в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) в сумме 10 401 рубль 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований администрации г. Минусинска к Барцевой ЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2019 года.