Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1292/2014 от 24.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                 27 ноября 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Селезенев В.П.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шавыкина В.Е.,

установил:

В адрес Ленинского районного суда г. Смоленска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шавыкина В.Е..

Дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1,2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.).

Поскольку из представленных документов видно, что Шавыкин В.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом Смоленской области от 16.05.2001 г. № 38-з «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области», настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 7 г. Смоленска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом изложенных обстоятельств, представленный протокол об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Смоленска.

Руководствуясь статьей 29.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шавыкина В.Е., на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Смоленска.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.П. Селезенев