Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-632/2012 от 23.01.2012

Судья Шварева П.Ю. Дело № 22-632

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей:    Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,

при секретаре    Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Целищева СВ. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 12 декабря 2011года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. об отмене обжалуемого постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Целищев СВ. обратился в Усольский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО МО МВД России «Березниковский» Б. от 28 ноября 2011 года.

Постановлением Усольского районного суда Пермского края от 12.12.2011г. в удовлетворении жалобы адвокату Целищеву СВ. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Целищев СВ. просит постановление суда отменить, указывает, что в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», а так же порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденного совместным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н, дополнительной оплате подлежит сумма в размере 3 774,43 рублей, доводы суда не основаны на законе, постановление следователем вынесено по окончании следствия, когда обвинение было предъявлено по трем преступлениям.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003 г. (в ред. 28.09.2007 г. с изменениями от 22.07.2008 г.), приказе Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г. № 199/87н, постановлении Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555, с учетом уральского коэффициента 15 % и коэффициента индексации 1, 085 раза установлены следующие критерии оплаты труда адвоката: 1029,39 рублей - в отношении трех и более обвиняемых

(подсудимых лиц), в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям, при объеме дела более трех томов; 343,13 рублей - по иным уголовным делам.

Размер оплаты труда адвоката может быть увеличен на 343,13 рублей за один день участия на основании мотивированного постановления органа предварительного следствия в виду необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт.

Из представленных материалов усматривается, что адвокат Целищев СВ. осуществлял защиту Гуляева В.В. по назначению органа предварительного следствия. Постановлением следователя СО МО МВД России «Березниковский» удовлетворено заявление адвоката Целищева СВ. об оплате его труда в размере 8 235,12 рублей.

Из постановления следователя следует, что 11.11.2011г. адвокат принимал участие в ходе допроса подозреваемого Гуляева В.В. по двум эпизодам преступлений, 12.11.2011г. (в выходной день) - при избрании меры пресечения, 15.11.2011г. - ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы, 16.11.2011г. - при дополнительном допросе подозреваемого с выездом в другой населенный пункт, 17.11.2011г. - при проверке показаний на месте в другом населенном пункте по трем эпизодам преступной деятельности.

Из пояснений заинтересованного лица - следователя Б., данных в ходе судебного заседания следует, что дела о преступлениях, совершенных Гуляевым В.В. возбуждались различными производствами, а позже были соединены в одно производство.

Между тем, судом первой инстанции не установлено и не исследовалось заявление самого адвоката Целищева СВ. об оплате его труда, не устанавливались и не исследовались обстоятельства, связанные с возбуждением и соединением дел, а именно 11, 12, 15 и 16 ноября 2011г. были ли уголовные дела в отношении Гуляева В.В. уже соединены в одно производство, либо адвокат Целищев СВ. участвовал в то время еще по разным уголовным делам, но в отношении одного лица.

Вопрос об увеличении размера оплаты труда адвоката в связи с выездом в другой населенный пункт, оставлен на усмотрение лица, принимающего решение об оплате труда адвоката.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Таким образом, без предъявленного к оплате заявления адвоката суд лишен возможности установить обоснованность и мотивированность постановления следователя.

Указанные нарушения судебной коллегией признаются существенными, могущими повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением материала новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все обстоятельства по делу, ответить на доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Усольского районного суда Пермского края от 12.12.2011г. по жалобе адвоката Целищева С.В. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: Судьи: