Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 (2-1903/2018;) ~ М-1930/2018 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                                 г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Рябова С.В. по доверенности Устяк Ю.В.,

представителем ответчика ОАО «АктивКапитал Банк» и третьего лица ГК «Агентства по страхованию вкладов» по доверенности Лепского Д.М.,

представителя ответчика Лашмановой Т.Н. по доверенности Ивлиева С.А.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/19 по иску Рябова Сергея Васильевича к ОАО «АктивКапитал Банк», Лашмановой Татьяне Николаевне о признании недействительным договора поручительства №ДП01-17-0071-163 от 04.09.2017 года, заключенного между ПАО «АктивКапитал Банк» и Рябовым С.В., с применением последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л

Рябов С.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 05.09.2017 года между ним и ПАО «АктивКапитал Банк» (далее - Банк) заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ЖСК-286» (далее - заемщик) перед Банком по договору от 04.09.2017 года об открытии кредитной линии. Размер кредита составил 100000000 рублей. Срок возврата кредита 22.05.2018 года. Размер процентов на сумму задолженности по кредиту: 16,5 % годовых. Размер комиссии за выдачу денежных средств - 100 000 рублей. Комиссия уплачивается единовременно в день получения кредита.

Размер пени при несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки;

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Истец обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО «ЖСК-286» за исполнение обязательств ООО «ЖСК-286» по Кредитному договору в том же объеме, как и Должник.

В п. 2.13 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает согласие отвечать перед Банком солидарно с Должником во всех случаях изменения (уменьшения либо увеличения) объема обязательств Должника (явившихся следствием изменения размера процентной ставки по кредиту и/или размера штрафных санкций, возникновения новых оснований для взимания штрафных санкций и прочих условий) и возникновения иных неблагоприятных для Поручителя последствий, которые будут иметь место в период действия Кредитного договора, заключенного Должником, без подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору. При этом в любом случае ответственность Поручителя не может превышать 200% размера ответственности Поручителя, рассчитанного исходя из условий, предусмотренных договором поручительства на момент его заключения.

Условия договора поручительства истец считает крайне не выгодными и его заключение обусловлено лишь стечением тяжёлых обстоятельств, в связи с чем, на основании п.3 ст.179 ГК РФ, сделка является кабальной.

С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным договор поручительства № ДП01-17-0071-163 от 04.09.2017г., заключенный с ПАО «АктивКапитал Банк» и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме.

Представителя ответчика Лашмановой Т.Н. по доверенности Ивлиев С.А. указал, что по существу требований к Лашмановой Т.Н. не заявлено, в связи с чем, исковые требований к ней не могут быть удовлетворены.

Представитель ответчика ОАО «АктивКапитал Банк» и третьего лица ГК «Агентства по страхованию вкладов» по доверенности Лепский Д.М. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как иск предъявлен за пределами установленного законом годичного срока. Кроме того, указал, что договор поручительства не является кабальной сделкой, так как предусматривает ответственность Рябова только в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Рябов является учредителем ООО «ЖСК - 286», а заключение договора поручительства с учредителем заемщика является обычной практикой.

Представитель третьего лица ООО «ЖСК 286» в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным о времени и месте, предоставил письменные отзыв, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Из представленных доказательств следует, что 05.09.2017 года между Рябовым С.В. и ПАО «АктивКапитал Банк» заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ЖСК-286» перед Банком по договору от 04.09.2017 года об открытии кредитной линии. Размер кредита составил 100000000 рублей. Срок возврата кредита 22.05.2018 года. Заемщик обязуется направлять на погашение траншей в том числе, но исключительно не менее 30 % от каждой суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета по контракту №82-1/52/15 от 10.09.2015 года, заключенному между заемщиком и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области по выполнению работ о реконструкии <адрес>.

Размер процентов на сумму задолженности по кредиту: 16,5 % годовых.

Процентная ставка повышается на 3% пункта и составляет 19,5% годовых:

- при невыполнении условия о проведении чистого (кредитового) оборота по
расчетному счету Заемщика в ПАО «АК Банк», предусмотренного подпунктом с) пункта
5.3 Кредитного Договора. Повышенная процентная ставка применяется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором условие по проведению оборотов не было выполнено. Окончанием периода начисления процентов по кредиту, повышенных на 3% пункта относительно ставки, установленной в абзаце пятом настоящего пункта, является последний день месяца, в котором это условие выполняется.

-    при непредоставлении анализа 51 счета бухгалтерского учета за предыдущий месяц, в разрезе банков обслуживания, с указанием даты операции, наименованием контрагента, суммы и основания операции в срок, предусмотренный подпунктом с) пункта 5.3 Кредитного Договора.

Установление Кредитором процентной ставки в порядке, определённом настоящим пунктом, осуществляется без заключения дополнительного соглашения к Кредитному договору, без дополнительного уведомления заемщика.Размер комиссии за выдачу денежных средств - 100000 рублей. Комиссия уплачивается единовременно в день получения кредита. Размер пени при несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки; В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Истец обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО «ЖСК-286» за исполнение обязательств ООО «ЖСК-286» по Кредитному договору в том же объеме, как и Должник. В п. 2.13 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает согласие отвечать перед Банком солидарно с Должником во всех случаях изменения (уменьшения либо увеличения) объема обязательств Должника (явившихся следствием изменения размера процентной ставки по кредиту и/или размера штрафных санкций, возникновения новых оснований для взимания штрафных санкций и прочих условий) и возникновения иных неблагоприятных для Поручителя последствий, которые будут иметь место в период действия Кредитного договора, заключенного Должником, без подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору. При этом в любом случае ответственность Поручителя не может превышать 200% размера ответственности Поручителя, рассчитанного исходя из условий, предусмотренных договором поручительства на момент его заключения. При этом, Рябов С.В. является учредителем заемщика с долей в уставном капитале 50 %, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ. 03.12.2018 года Банк обратился к Ленинский районный суд г.Самары с уточненным исковым требованием о взыскании солидарно с ООО «ЖСК 286», Рябова С.В. суммы задолженности по кредитному договору 123960629,26 рублей.Ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Возражая против применения последствий пропуска сроков исковой давности, представитель истца утверждает, что сделка является ничтожной, в связи с чем, срок исковой давности оставляет три года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.Оценивая доводы стороны, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, сделка, оспариваемая по настоящему иску по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.179 ГК РФ, является оспоримой, а не ничтожной, как указывает истец, в связи с чем, при определении сроков исковой давности необходимо применять положения ст.181 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства заключен 04.09.2017 года, а оспорен истцом в суд 30.11.2018 года, то есть по истечении установленного законом годичного срока. При этом, срок исковой давности исчисляется с момента заключения сделки, так как истцу были известны все условия договора поручительства при подписании, течение сроков не приостанавливалось и не прерывалось.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доказательств существования уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не предоставил, в связи с чем, срок не подлежит восстановлению.

Пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в настоящем иске.

Кроме того, по мнению суда, имеются и иные основания для отказа истцу в удовлетворении иска.

Поручительство является способом исполнения обязательств и носит акцессорный характер по отношению к основному договору. Само по себе поручительство, не содержащее обязанностей для поручителя в объеме, превышающем обязанности основного заемщика по кредитному договору, не может являться кабальной сделкой в отсутствие выводов о кабальности кредитного договора, для исполнения обеспечения которого заключен договор поручительства.

Истцом не оспорен кредитный договор, а положения договора поручительства в данном случае устанавливают для поручителя такие же обязанности, как предусмотрены кредитным договором для заемщика, учредителем которого является истец.

Истец не предоставил суду доказательств кабальности заключенной сделки. Доводы истца сводятся к его мнению об очевидной невыгодности условий договора.

Между тем, оснований полагать, что договор поручительства заключен истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о которых было известно ответчикам, не имеется.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем сам по себе договор поручительства является способом обеспечения обязательства и сам по себе не предусматривает цены договора.

При этом, истец не предоставил суду доказательств, что условия кредитного договора, впоследствии отраженные в договоре поручительства, чрезмерно превышают цену (условия) договора относительно иных договоров такого вида.

Размер процентов по договору в отсутствие особых условий составляет 16,5 %. При наступлении условий, увеличивающих риски невозврата для кредитора, процентная ставка повышается на 3 п.п. Размер пени за неисполнение обязательств определен 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Комиссия за выдачу кредита составила 1%.

Действующие стандарты доказывания возлагают на истца бремя доказать чрезмерное превышение цены договора, кабальность иных условий. Однако, истец не представил суду доказательств своим доводам.

При этом, условия договора не содержат явно кабальных условий. Определение выгодности условий договора не входит в компетенцию суда, так как субъекты гражданско - правовых отношений вправе самостоятельно определять условия, выгодность которых, исходя из характера предпринимательской деятельности, может существенно отличаться. Свобода договора ограничивается законом в прямо предусмотренных случаях, к которым относятся «крайне невыгодные условия». Истец не предоставил суду доказательств, что заключенная сделка содержит условия с очевидностью отличающиеся от условий по аналогичным сделкам, которые могут быть квалифицированы судом как «крайне невыгодные».

По существу требований к Лашмановой Т.Н. истцом вообще не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличествующих в деле доказательств, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова Сергея Васильевича к ОАО «АктивКапитал Банк», Лашмановой Татьяне Николаевне о признании недействительным договора поручительства №ДП01-17-0071-163 от 04.09.2017 года, заключенного между ПАО «АктивКапитал Банк» и Рябовым С.В., с применением последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2019 г.