Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-95/2013 от 20.03.2013

Дело №7-221/12-95/2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Саламатова А.В.,

установила:

16.01.2013 начальником филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. в отношении Саламатова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно протоколу осужденный без лишения свободы Саламатов А.В., дата рождения, вызывался в филиал по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: г. Чусовой, ул. **** для предоставления сведений о трудоустройстве. 09.01.2013 лично, по месту жительства передавалось уведомление под роспись для явки 10.01.2013 к 15 часам. В указанный день Саламатов А.В. не явился без уважительной причины. Тем самым Саламатов А.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.01.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Саламатова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. обратилась в краевой суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с ошибочностью выводов судьи об отсутствии в действиях Саламатова А.В. состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы, Саламатов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене постановления судьи городского суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы относятся к нарушению норм материального права, сводятся к ошибочности сделанного судьей вывода об отсутствии в действиях Саламатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, в настоящее время истек установленный ч1. ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было вынесено должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

В связи с изложенным основания для удовлетворения жалобы начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. и отмены постановления от 29.01.2013 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.01.2013 оставить без изменения, жалобу начальника филиала по Чусовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова