Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2015 ~ М-2461/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истицы Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2465/2015 по иску Афанасьевой Т.В. к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Афанасьева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она (Афанасьева Т.В.) является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий семьи она (истица) собственными силами и за свой счет без получения соответствующих разрешений возвела жилую пристройку лит. А2 и пристройку лит а1 к указанному жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ года она (Афанасьева Т.В.) обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о легализации самовольно возведенных строений, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время реконструированное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоит из строений лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, лит. А1 – кухни площадью <данные изъяты> кв. м, лит. а2 – веранды площадью <данные изъяты> кв. м, лит. Б – подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, лит. а1 - пристройки площадью <данные изъяты> кв. м, лит. а – пристройки площадью <данные изъяты> кв. м, лит. А2, состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв. м, туалета площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м. Возведение самовольных строений выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, их (самовольных построек) сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Альянс-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым состояние жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а1 характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

На основании изложенного, просила признать за ней (Афанасьевой Т.В.) право собственности на жилую пристройку лит. А2 и пристройку лит. а1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии истица Афанасьева Т.В. уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, лит. А1 – кухни площадью <данные изъяты> кв. м, лит. а2 – веранды площадью <данные изъяты> кв. м, лит. Б – подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, лит. а1 – пристройки площадью <данные изъяты> кв. м, лит. а – пристройки площадью <данные изъяты> кв. м, лит. А2, состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв. м, туалета площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ней (Афанасьевой Т.В.) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, лит. А1 – кухни площадью <данные изъяты> кв. м, лит. а2 – веранды площадью <данные изъяты> кв. м, лит. Б – подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, лит. а1 – пристройки площадью <данные изъяты> кв. м, лит. а – пристройки площадью <данные изъяты> кв. м, лит. А2, состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв. м, туалета площадью <данные изъяты> кв. м, ванной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истица Афанасьева Т.В. поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что самовольно возведенные ею (истицей) строения лит. А2, лит. а1 не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-5). Просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью (включая помещения вспомогательного использования) 101, 4 кв. м, в том числе жилой площадью 46,8 кв. м, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. Б – жилая пристройка, лит. а - пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней (Афанасьевой Т.В.) право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом.

Представитель ответчика - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменные возражения на исковое заявление Афанасьевой Т.В., в которых сослался на непредставление истицей разрешения администрации города Тулы на строительство жилых пристроек и соответствующего заключения о возможности эксплуатации возведенных объектов недвижимости; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы Афанасьевой Т.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3 (реестровый номер №) и зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № Афанасьева Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации №).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 (реестровый номер №) и зарегистрированного БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ №, решения Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов о ДД.ММ.ГГГГ №, Афанасьева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным текущей инвентаризации, выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировано и в «примечании» по домовладению отражено, что в состав жилого <адрес> входят лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. Б - жилая пристройка, лит. а – пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, на территории домовладения расположены надворные постройки: лит. Г2 – беседка, Г4 – гараж, лит. Г6 – душ, лит. Г7 – гараж, лит. Г8 – навес, лит. Г9 – сарай; на возведение строений лит. А2 – жилая пристройка, лит. а1 – пристройка разрешения не предъявлено.

Согласно объяснениям истицы Афанасьевой Т.В., возведение строений лит. А2 и лит. а1 произведено ею с целью улучшения жилищно-бытовых условий семьи без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, истицей Афанасьевой Т.В. произведена реконструкция жилого <адрес>, в результате которой его (жилого дома) общая площадь (включая помещения вспомогательного использования) составила <данные изъяты> кв. м, а сам жилой дом включает в себя: лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. Б – жилая пристройка, лит. а - пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 - веранда, что подтверждается техническим паспортом здания (строения), составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Из технического заключения ООО «Альянс - Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнения), усматривается, что состояние конструктивных элементов жилой пристройки (лит. А2) и пристройки (лит. а1), расположенных по адресу: <адрес>, характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угроз жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме; строения лит. А2 и лит. а1 не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-5).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Испрашиваемые истицей Афанасьевой Т.В. самовольные строения лит. А2 – жилая пристройка и лит. а1 - пристройка возведены на принадлежащем истице земельном участке и в его границах, согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства Афанасьевой Т.В. не ведется. На день рассмотрения спора постройки лит. А2 и лит. а1 представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истицы. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истица Афанасьева Т.В., предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений лит. А2 и лит. а1, однако получила отказ, что подтверждается письмом администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, когда самовольные строения лит. А2 – жилая пристройка и лит. а1 – пристройка возведены истицей Афанасьевой Т.В. своими силами и за счет собственных денежных средств на принадлежащем на праве собственности земельном участке, соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, истицей предпринимались меры для их (самовольных строений) легализации, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью (включая помещения вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из строений: лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. Б – жилая пристройка, лит. а - пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, в реконструированном состоянии и признать за Афанасьевой Т.В. право собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афанасьевой Т.В. к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью (включая помещения вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. Б – жилая пристройка, лит. а - пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Афанасьевой Т.В. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью (включая помещения вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. Б – жилая пристройка, лит. а - пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – веранда, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Е.В. Чарина