Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2013 ~ М-322/2013 от 29.03.2013

Дело 2-339/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Игнашиной Д.А.

с участием заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С.,

представителя ответчика ООО «Золотой Орел» - Соловьевой А.Н., действующей на основании доверенности, б/н от 10.01.2013 года,

при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нарышкино гражданское дело по заявлению прокурора Урицкого района Орловской области в интересах Матвеева Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Урицкого района Орловской области в интересах Матвеева Н.А. обратился с заявлением к ООО «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Урицкого района по обращению работников ООО «Золотой Орел» проведена проверка исполнения предприятием трудового законодательства, входе которой выявлена задолженность предприятия по заработной плате перед работниками. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Золотой Орел» имеет задолженность по заработной плате перед работником за январь 2013 года в сумме <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства ООО «Золотой Орел» не производит выплату заработной платы работнику, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ООО «Золотой Орел» в пользу Матвеева Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора Рудой Н.С. от заявленных требований отказался, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки, в настоящее время устранены. Производство по делу просил прекратить.

В судебное заседание Матвеев Н.А. не явился, в представленном суду заявлении отказался от исковых требований к ООО «Золотой Орел», поскольку задолженность по заработной плате выплачена, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Золотой Орел» Соловьева А.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав заместителя прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом участникам процесса разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора Урицкого района Орловской области и Матвеева Николая Александровича от исковых требований к ООО «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по заявлению прокурора Урицкого района Орловской области в интересах Матвеева Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Игнашина Д.А.