Решение по делу № 2-2178/2020 от 27.02.2020

Дело №2-2178/2020

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2020 года                    г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.06.2020г.

____________