Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24850/2021 от 06.08.2021

    Судья Мирончук А.А.                                 Дело <данные изъяты>

    УИД: 50RS0<данные изъяты>-14

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., при помощнике судьи Катковой Е.И. рассмотрев <данные изъяты> в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ <данные изъяты> частную жалобу Рыбакова А. В. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> с учетом исправления описки от <данные изъяты> об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Рыбакова А. В. к ФКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Министерству обороны РФ, третье лицо Департамент эксплуатационного содержания и обеспечение коммунальными услугами воинских частей и организации Министерства обороны РФ об обязании оснастить жилое помещение индивидуальными приборами учета воды, заменить аварийную плиту,

    УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что апелляционное определение в части не может быть исполнено способом, установленным судом, в связи с тем, что оснащение спорного служебного жилого помещения индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды произведено по заявлению истца сотрудниками управляющей организации ООО «УК Союз С. Д.» за счет денежных средств истца.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> с учетом исправления описки от <данные изъяты> заявление Рыбакова А.В. об изменении способа исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> удовлетворено. Судом постановлено: Изменить порядок и способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. в части возложения на Министерство обороны РФ обязанности оснастить служебное жилое помещение специализированного типа по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Рыбакова А. В. стоимость услуг ООО «УК Союз С. Д.» по замене индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в служебном жилом помещении специализированного типа по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, в размере 3 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

    Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешены исковые требования Рыбакова А.В. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, об обязании оснастить жилое помещение индивидуальными приборами учета воды, заменить аварийную плиту. Судом постановлено: Исковые требования Рыбакова А.В. – удовлетворить. Обязать Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» оснастить служебное жилое помещение специализированного типа: <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>-2, <данные изъяты> индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, заменить аварийную газовую плиту в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Постановлено: Исковые требования Рыбакова А.В. к ФКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений МО, Министерству обороны РФ об обязании оснастить жилое помещение индивидуальными приборами учета воды, заменить аварийную газовую плиту удовлетворить частично. Обязать Министерство обороны РФ оснастить служебное помещение специализированного типа: <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>-2, <данные изъяты> индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, заменить аварийную газовую плиту в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований Рыбакова А.В. к ФКУ Центральное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ – отказать.

Таким образом, при принятии Солнечногорским городским судом определения об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда были допущены нарушения норм процессуального законодательства, поскольку, разрешение данного вопроса находится в компетенции Московского областного суда, как судебной инстанции разрешившей спор.

При таких обстоятельствах определение суда с учетом исправления описки от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При этом заинтересованные стороны не лишены права обращения с данным вопросом в компетентный судебный орган.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Производство по делу прекратить.

    Судья