Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2011 ~ М-76/2011 от 13.05.2011

                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное главным Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, указывая в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> за ним признано право собственности на земельный участок площадью 1212 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>ённого, <адрес>, кадастровый номер 46:08:220101:162.

Однако он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом, поскольку не установлены границы данного земельного участка в связи с отказом собственника смежного земельного участка ФИО3 согласовывать местоположение его границ, не желает она и по договоренности установить границы на месте, более того, ответчица перекопала проход, которым пользуются он и члены его семьи, а также ФИО3, и посадила по нему деревья. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установить границу земельных участков на местности не предоставляется возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих фактические границы земельных участков. Для того чтобы индивидуализировать и идентифицировать его земельный участок как объект права собственности и в дальнейшем пользоваться и распоряжаться им на законных основаниях, просит установить границы земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, и, уточнив их, просили установить границы земельного участка площадью 1212 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>ённого, <адрес>, кадастровый номер 46:08:220101:162, по правой меже по точка 2-3-4-5, по задней меже - по точкам 1-2, по левой меже - по точкам 1-14-13-12-11-10-9-8 с учетом плюс 1 метр по точкам 13-1-11, по меже со стороны <адрес> - по точкам 5-6-7-8, со входом на земельный участок через калитку со сторон домовладения № ФИО5 и № <адрес> ФИО3 по <адрес>, площадь входа на земельный участок со стороны <адрес> к домовладению № <адрес> признать в пользу ФИО2 за счет уменьшения площади по левой меже по точкам 1-14-13 в пользу ФИО3

          Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО11 в полном объёме поддержала исковые требования ФИО2 с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 с учетом его уточнения не признали, пояснив, что оснований для установления границ земельного участка площадью 1212 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>ённого, <адрес>, как об этом просит истец, в настоящее время не имеется, поскольку ФИО13 не зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, не оформлено межевое дело, поэтому полагают, что, по сути, спора об установлении границ земельного участка нет, просили в иске в связи с этим отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против установления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 площадью 1212 кв. метров, расположенному по адресу: <адрес>ённого, <адрес>, кадастровый номер 46:08:220101:162 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации поселка <адрес> не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица - Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно полномочиями по решению вопросов, указанных в исковом заявлении, филиал не обладает, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ).

Как следует из ст. 14 данного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ 2 в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО2 квартиру с приусадебным земельным участком мерою 1502 кв. метра, расположенными по адресу: <адрес> (ныне <адрес>).

Решением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на <адрес>.

Право собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру с хозяйственными строениями, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1212 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>ённого, <адрес>, кадастровый номер 46:08:220101:162.

Данное судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

Однако доказательств, подтверждающих зарегистрированное право собственности ФИО2, на спорный земельный участок истцом и его представителями суду не представлены, как пояснили последние, из-за их отсутствия.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих об отказе администрации муниципального образования установить границы в связи с наличием спора по границам со смежным землепользователем.

Письмо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истец и его представители, как на доказательство невозможности во внесудебном порядке решить вопрос установления границ земельных участков на местности по причине отсутствия документов, подтверждающих фактические границы земельных участков, по мнению суда, не может служить таковым доказательством, поскольку из данного письма следует, что ФИО10 было рекомендовано для установления межи и решения спорного вопроса провести межевание ее земельного участка, а в случае дальнейших разногласий обратиться в суд.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт обращения истца во исполнение данного письма в компетентные органы по вопросу межевания земельного участка, которое представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Предоставленный истцом суду межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 первоначально просил установить границы данного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу составлен на земельный участок мерою 2684 кв. метров, кадастровый номер 46:08:220101:162, не может быть принят судом во внимание, поскольку он сформирован на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет                2684 кв. метров

Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО10 и ответчика ФИО3 следует, что в общую площадь земельного участка, расположенного по этому адресу, в размере 2684 кв. метров, как обозначено в данном межевом плане, входят два земельных участка: земельный участок ФИО3 площадью 1472 кв. м. и земельный участок ФИО2 мерою                               1212 кв. метров, которые между собой на момент формирования указанного дела являлись общим земельным массивом.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформирован межевой план на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1472 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчицы на данный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия карты (плана) земельного участка в факсимильном варианте, на основании которой истец и его представитель просили установить границы спорного земельного участка с учетом их уточнения, также не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих подлинность данного документа, суду ни истцом, ни его представителями не предоставлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> преждевременными и неподлежащими удовлетворению.

Не усматривает суд оснований и для признания при установлении границ земельного участка площади входа на земельный участок со стороны <адрес> к домовладению № <адрес> пользу ФИО2 за счет уменьшения площади по левой меже по точкам 1-14-13 в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Прохорова Л.А.