Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2460/2018 от 22.08.2018

Судья Горбачева Т.Н.              Дело № 33-2460/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 г.                                   город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Сивашовой А.В.

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Нины Ивановны, Барановой Ольги Николаевны, Барановой Дарьи Константиновны, Нефедова Михаила Ивановича к администрации г. Орла, ООО «Жил-управление», Корявченковой Галине Владимировне, Ложкиной Тамаре Михайловне, Курилиной Ольге Григорьевне, Масловой Тамаре Ильиничне, Труфановой Ирине Дмитриевне, Чернову Сергею Александровичу, Родионовой Татьяне Михайловне, Горину Александру Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков, признании постановления администрации г. Орла № от 24 августа 2017г., распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № от 12 сентября 2017г. недействительными, внесении изменений в госреестр,

по апелляционной жалобе Елисеевой Н.И., Барановой О.Н., Барановой Д.К., Нефедова М.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 09 июля 2018г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения истцов Барановой О.Н., Елисеевой Н.И., представителя истцов по доверенности Тимошевской Е.А., являющейся также представителем истцов Нефедова М.И., Барановой Д.К., представителя истца Нефедова М.И. по доверенности Нефедова В.М., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчиков Родионовой Т.М., Корявченковой Г.В., Труфановой И.Д., Горина А.А., представителя ответчиков Савенковой С.В., являющейся также представителем ответчиков Ложкиной Т.М., Масловой Т.И., Чернова С.А., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Елисеева Н.И., Баранова О.Н., Баранова Д.К., Нефедов М.И. обратились в суд с иском к администрации г. Орла, ООО «Жил-управление», собственникам многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в обоснование которого указывали, что истцы Елисеева Н.И., Баранова О.Н., Баранова Д.К. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1037,68 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, расположенный между улицами <...> и <...> г. Орла.

Границы земельного участка были определены администрацией г. Орла по плану границ земельного участка, утвержденного уполномоченным органом 15 июня 2004г. с установлением координат поворотных точек участка по материалам проведения полевых измерений с плана квартала. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, принадлежащий истцам. Граница земельного участка со стороны ул. <...> определена на местности установкой забора, строениями.

Указывали на то, что межевание принадлежащего им земельного участка не проводилось. На кадастровый учет земельный участок поставлен без определения его границ. Границы земельного участка установлены по плану границ от 15 апреля 2016г., согласно которому по ул. <...> расположен проезд, являющийся землями общего пользования.

По требованию Управления Росреестра по Орловской области в 2015г. истцами со стороны ул. <...> вглубь земельного участка перенесен забор на 0,6м.

Согласно представленным данным о границах земельного участка фактически его площадь составляет 988 кв.м. и имеет иные координаты поворотных точек. Кадастровым инженером К.А.Ю. установлено, что обозначенные на местности границы земельного участка истцов не соответствуют границам участка, указанным в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН), выявлено общее смещение границ по периметру на 0,82 м.

Полагали, что границы участка, имеющиеся в ЕГРН, определены не верно, поскольку имеющиеся строения выходят за пределы кадастровых границ земельного участка, накладываются поверх существующих строений что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при определении поворотных точек границ участка при первичном определении границ по постановлению администрации г. Орла от 09 ноября 2004г. № «О передаче в собственность гражданам земельного участка по <адрес>» и плану границ земельного участка от 15 июня 2004 г.

Указывали, что Нефедов М.И. является собственником земельного участка, площадью 1034,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенного между улицами <...> и <...> г. Орла и смежным с земельным участком, принадлежащим Елисеевой Н.И., Барановой О.Н., Барановой Д.К..

На земельном участке также расположен жилой дом с надворными постройками. Граница земельного участка Нефедова М.И. определена со стороны ул. <...> на местности забором, рядом с которым имеются строения, со стороны ул. <...> границы участка определены забором, что зафиксировано на плане земельного участка технического паспорта по состоянию на 22 октября 2002г. Межевание данного земельного участка также не производилось, границы земельного участка не определялись, в ЕГРН поставлен на учет как ранее учтенный.

Ссылались на то, что кадастровым инженером К.А.Ю. также установлено, что обозначенные на местности границы земельного участка Нефедова М.И. не соответствуют границам участка, указанным в ЕГРН, выявлено общее смещение на 2,4 м, вследствие чего пересекают границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.

Считали, что границы участка, имеющиеся в ЕГРН, определены не верно, накладываются на существующие строения, выходят за пределы кадастровых границ земельного участка, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при определении поворотных точек границ участка при первичном определении границ в 2004г.

Земельные участки истцов граничат с землями общего пользования по <...>, на которых построен многоквартирный жилой дом №. Собственниками многоквартирного жилого дома в 2016г. установлены границы земельного участка по границам земельных участков истцов, имеющихся в ЕГРН, и определенных, по утверждению истцов, неверно, что в свою очередь повлекло неверное установление границ спорного земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Считали, что в нарушение действующих правовых норм границы земельного участка с кадастровым № не были согласованы, незаконно поставлены на кадастровый учет по данным инвентаризации квартала 1998 г., проведенной с нарушением определения поворотных точек.

Полагали, что формирование границ земельного участка под многоквартирным жилым домом произведено в нарушение закона и ущемляет права истцов.

Спорный земельный участок изначально был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Его границы были сформированы по решению собственников помещений многоквартирного жилого дома только 06 декабря 2016г., по которому смежная граница с земельными участками истцов установлена без проведения межевания в натуре существующих границ, в отсутствие согласования границ с собственниками смежных участков и администрации г. Орла. Кадастровое дело земельного участка многоквартирного жилого дома содержит заключение кадастрового инженера Скотниковой Н.С., которым подтверждается, что границы земельного участка по состоянию на 29 ноября 2016г. не установлены в соответствии с требованием законодательства и подлежат уточнению.

Полагали, что в результате незаконного определения местоположения границ участка с кадастровым № он налагается на земельные участки истцов, в связи с чем межевой план содержит в себе кадастровые ошибки, которые были воспроизведены в ЕГРН.

Также считали неправомерными действия администрации г. Орла по формированию спорных границ смежных участков, приведших к возникновению данного спора.

Обращали внимание на существующий со стороны ул. Костомаровской проезд, являющийся по их мнению, землей общего пользования.

Ссылались на то, что указанный проезд был включен в реестр муниципальной собственности г. Орла в составе сооружения - автомобильная дорога общего пользования ул. <...> в г. Орле протяженностью 389 м. Постановлением администрации г. Орла № от 24 августа 2009г. автомобильная дорога по ул. <...> включена в перечень муниципальных дорог города и состояла в реестре муниципальной собственности без государственной регистрации права.

05 июня 2017г. зарегистрировано право муниципальной собственности на дорогу по <адрес>, кадастровый №.

Полагали, что постановление администрации г. Орла № от 24 августа 2017г. о внесении изменений в постановление администрации г. Орла № от 24 августа 2009г., согласно которому уменьшена протяженность спорной дороги с 389 м. до 138 м., распоряжение Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № от 12 сентября 2017г, в соответствии с которым в реестре муниципального имущества изменена протяженность спорной автодороги, а также год ее постройки с 2001г. на 2003г., вынесены в нарушение п.12. ст. 83 ЗК РФ, и ущемляют права истцов на пользование землей общего пользования, поскольку выезд из домовладений истцов организован на спорную автодорогу.

С учетом уточнений окончательно просили суд:

признать недействительным результаты инвентаризации квартала в части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и исключить из ЕГРН сведения об их границах;

признать недействительным межевание земельного участка кадастровый № (<адрес>) по межевому плану от 29 ноября 2017г, выполненному кадастровым инженером Скотниковой Н.С.;

установить смежную границу между земельным участком кадастровый № (<адрес>) и землей общего пользования по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером К.А.Ю. от 25 июня 2017г. по координатам поворотных точек н8, н9, н10, н12 по сведениям об уточняемых земельных участков по межевому плану (лист 4,5 межевого плана);

установить смежную границу между земельным участком кадастровый № (<адрес>) и землей общего пользования по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером К.А.Ю. от 25 июня 2017г., по координатам поворотных точек н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22 по сведениям об уточняемых земельных участков по межевому плату (лист 4,5 межевого плана);

установить границу земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с землей общего пользования до границы автодороги общего пользования по <адрес>;

признать недействительным постановление администрации г.Орла № от 24 августа 2017г. «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла № от 24 августа 2009г. «Об утверждении перечня муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Орла», распоряжение Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № от 12 сентября 2017г., внести в госреестр изменения по сооружению дорожного транспорта кадастровый № по <адрес> в части протяженности автодороги 389 м.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Елисеева Н.И., Баранова О.Н., Баранова Д.К., Нефедов М.И. просят отменить решение суда как незаконное и вынести новое об удовлетворении иска.

Ссылаются на то, что суд незаконно положил в основу решения и принял в качестве допустимого доказательства не удостоверенный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству план границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.

Считают ошибочными выводы суда об установлении границ земельных участков истцов до передачи им в собственность данных участков. В кадастровых делах чертежи границ участков на 1995г. отсутствуют. Акт установления границ от 12 сентября 1995г. в отсутствие схемы к нему, свидетельствует о несоблюдении процедуры установления границ земельных участков.

Имеющаяся в материалах дела топосъемка 1995 г. опровергает выводы суда об установлении границ земельных участков, принадлежащих истцам, в 1995 году в ином месте.

Акт установления границ от 12 сентября 1995 г., по мнению подателей жалобы, полностью согласуется с топосъемкой земельных участков на 1995г. и является доказательством соответствия фактического местонахождения границ земельных участков на 1995 г. и правомерности заявленного иска.

Приводят доводы о том, что границы земельных участков истцов, имеющиеся в ЕГРН, определены не верно.

Полагают, что ответчиками незаконно без согласования границ земельного участка были установлены границы земельного участка с кадастровым № по границам ЕГРН истцов, которые не считаются установленными в соответствии с законом без межевания и содержатся с кадастровыми ошибками.

Считают, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей о существовании построек на спорной границе до 1995г.

Ссылаются на то, что суд не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, поданные 19 мая 2017г.

Полагают, что суд незаконно исключил автодорогу общего пользования из состава муниципальной казны города по оспариваемому постановлению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В статье 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельное законодательство, действовавшее в период предоставления земельных участков истцам, предусматривало необходимость проведения землеустроительных мероприятий, направленных на установление на местности границ образуемых земельных участков.

Согласно статье 113 ЗК РСФСР землеустройство включало в себя, в том числе, составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В соответствии со статьей 114 ЗК РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустройство должно было проводиться по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляться государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, могла проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.

Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории являлась обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. № 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (п. 8 Положения).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июня 2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» территории населенных пунктов являются объектами землеустройства; понятие землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, а землеустроительной документацией являются документы, полученные в результате проведения землеустройства.

Согласно ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Форма карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 02 января 2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе описание границ земельных участков, их отдельных частей.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент изготовления межевого плана в отношении земельного с кадастровым номером 57:25:0010704:6) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости регламентирован ст. 22 указанного Федерального закона и предусматривал обязательное предоставление межевого плана для осуществления кадастрового учета.

В силу п. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 16).

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок, площадью 988,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен и принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Е.Н.И., что подтверждается свидетельством о праве на землю (пожизненное наследуемое владение) № от 06 августа 1998г. (т.1 л.д.116).

На момент разрешения спора сособственниками земельного участка по указанному адресу, общей площадью 1037,68 кв.м., с кадастровым № на основании постановления администрации г. Орла от 9 ноября 2004 г. №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 января 2006 г. являются истцы Баранова О.Н., Баранова Д.К., Елисеева Н.И. (т.1, л.д. 9-11,приложение, ст. 24-29).

Собственником смежного земельного участка, площадью 1034,8 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 03 августа 2014г. является истец Нефедов М.И. (т.1 л.д. 25,26).

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0960га, принадлежал С.Л.Н., Б.В.Н., Н.М.Н. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 21 декабря 1992г. (т.1 л.д.123).

На основании материалов технического отчета по проведению землеустроительных работ в квартале № установлено, что 12 сентября 1995г. собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, были согласованы границы земельных участков, что подтверждается подписями правообладателей (представителей) смежеств Е.Н.И., Н.М.Н., Б.В.Н. в акте установления (восстановления) границ, составленном по результатам проведенных землеустроительных работ с участием владельцев земельных участков квартала на основании постановления администрации г. Орла от 10 октября 1994 г. Определен каталог координат землепользования 21 (<адрес>), площадью 988,63 кв.м.(т.1 л.д. 93-94).

Постановлением администрации г. Орла № от 30 января 1996 г. был утвержден проект установления границ землепользования в кадастровом квартале № предоставлено домовладение в пожизненное наследуемое владение: <адрес>, площадью 988,6 кв.м., <адрес> - 1034,8 кв.м.

На основании заявок Барановой О.Н., Барановой Д.К., Елисеевой Н.И. о приобретении в собственности земельного участка и в соответствии с п.2 ст. 15, п. 3 ст. 21, п. 3 ст. 36 ЗК РФ, постановлением администрации г. Орла от 09 ноября 2004г. № истцам передан земельный участок с кадастровым № общей площадью 1037,68 кв.м. (т.1 л.д. 13).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до передачи в собственность граждан земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1037,68 кв.м, имел установленные границы, что подтверждается планом границ земельного участка от 15 июня 2004г., составленным по материалам инвентаризации земель и содержащего геодезические данные и описание смежеств (т.1 л.д.10), а также каталог координат и определения площади (т.1 л.д. 118).

По заявлению Барановой О.Н. от 20 мая 2004г. земельный участок с кадастровым № в установленных границах и установленной площади, в соответствии с указанными документами поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым делом (т.1 л.д. 114-119).

В соответствии с планом границ земельного участка по адресу <адрес> от 15 июня 2004г. со стороны ул. <...> от т.194 до т. 200 проходят земли общего пользования (проезд).

Аналогичным образом, по заявлению прежнего правообладателя земельного участка по адресу: <адрес> Н.В.М. о предоставлении его в собственность, на основании постановления администрации г. Орла от 29 апреля 2004г. №, в соответствии с п.2 ст. 15, п.3 ст. 21 ЗК РФ Н,В.М. безвозмездно в собственность передан земельный участок с кадастровым № площадью 1034,8 кв.м. (т.1. л.д. 127). При этом, на момент передачи в собственность Н.В.М. данный земельный участок также состоял на кадастровом учете на основании представленного плана границ земельного участка от 30 августа 1995г., с описанием геодезических данных и смежеств, составленного по материалам инвентаризации земель, а также каталога координат землепользования (т.1 л.д. 120-129).

При этом, согласно плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, со стороны ул. Костомаровской от т. 200 до т. 27 проходит граница с земельным участком № (<адрес>).

Судом первой инстанции также установлено, что на основании постановления администрации г. Орла от 30 декабря 1994г. № во временное пользование Орловского банка Сберегательного банка России на период строительства жилого дома передан земельный участок по <адрес> площадью 4350 кв.м.

Постановлением администрации г. Орла № от 14 ноября 1996г. этот земельный участок передан в бессрочное пользование Жилищному ремонтно- эксплуатационному объединению (далее - ЖРЭО) для эксплуатации и обслуживания третьей очереди жилого дома № по <адрес>

Постановлением администрации г. Орла № от 27 мая 1997г. в связи с передачей АООТ «Протон» на баланс ЖРЭО указанного жилого дома признаны утратившими силу постановление администрации от 14 ноября 1996г. №, п. 2.9 постановления администрации г. Орла от 30 января 1996г. № о предоставлении АООТ «Протон» земельного участка для эксплуатации жилого дома, ЖРЭО предоставлен в постоянное пользование земельный участок №, площадью 11210,5 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. В связи с чем выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования № от 27 мая 1997г.

Приложением к указанному свидетельству является план границ земельного участка с кадастровым №, подготовленный по результатам инвентаризации от 12 мая 1997 г. и содержащий описание геодезических данных, описание смежеств (т.1 л.д. 139), каталог координат землепользования (т.4 л.д. 29).

Согласно раздела 11 плана границ земельного участка, от т. 10 до т. 200 он граничит с земельным участком с кадастровым № (<адрес> от т. 200 до т. 27 граничит с земельным участком с кадастровым № <адрес>), что соответствует планам границ земельных участков истцов и подтверждается копией фрагмента топосъемки с установленными по проведению инвентаризации земель в кадастровом квартале № г. Орла границами трех смежных спорных земельных участков, представленной из государственного фонда данных Управления Росреестра по Орловской области (т.1 л.д.192-193).

18 декабря 2009г. земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л д. 130-131).

18 ноября 2016г. собственники помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> приняли решение о согласовании местоположения границ земельного участка многоквартирного жилого дома.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером Скотниковой Н.С. подготовлен межевой план земельного участка от 29 ноября 2016г.

02 декабря 2016г. на основании межевого плана были уточнены сведения о границах земельного участка многоквартирного жилого дома и его площади.

По сведениям ЕГРН пересечение (наложение) спорных земельных участков с кадастровыми №, №, № отсутствует.

Обращаясь в суд с требованиями, истцы ссылались на то, что фактическое местоположение границ принадлежащих им земельных участков, не соответствует границам, учтенным в ЕГРН, фактические границы пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым №, описание которого содержится в ЕГРН, в подтверждение чего представлены заключения кадастрового инженера К.А.Ю. от 14 июня 2017г.

С целью правильного рассмотрения спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту С.Д.В.

Согласно заключению эксперта № от 07 мая 2018г. положение границы земельного участка с кадастровым № по каталогу координат землепользования по адресу: <адрес>, из кадастрового дела соответствует ее положению, учтенному в ЕГРН. В плане границ этого земельного участка, передаваемого в собственность площадью 1034,8 кв.м, содержатся номера точек, величины дирекционных углов и длин линий земельного участка, полностью совпадающих с материалами каталога координат, и соответствующих положению участка, учтенному в ЕГРН.

Положение границы земельного участка с кадастровым № по каталогу координат земельного участка под индивидуальный жилой дом по <адрес>, соответствует ее положению, учтенному в ЕГРН. Технический отчет по проведению землеустроительных работ в квартале № содержит каталог координат землепользования 21 по адресу: <адрес>, нумерация и координаты точек которого совпадают с данными указанного каталога координат земельного участка, за исключением координаты т. 196. Положение этой т. 196 по каталогу координат из технического отчета находится на значительном удалении (порядка 100м) от фактических границ участка. Вероятной причиной несоответствия координат является опечатка в каталоге координат и технического отчета в комбинации цифр «54» в числе 15459,90 ошибочно обозначена как «45». В плане границ этого земельного участка передаваемого в собственность площадью 1037,68 кв.м. от 15 июня 2004г. содержатся номера точек, величины дирекционных углов и длин линий, полностью совпадающих с материалами из каталога координат земельного участка площадью 1037,68 кв.м и следовательно соответствуют его положению, учтенному в ЕГРН.

Положение границы земельного участка с кадастровым № по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Скотниковой Н.С. 29 ноября 2016г., соответствует ее положению, учтенному в ЕГРН. Координаты, содержащиеся в распечатанной ХМL-схеме межевого плана этого участка, подготовленного кадастровым инженером Скотниковой Н.С., соответствуют координатам указанного межевого плана и совпадают с положением границы земельного участка, учтенной в ЕГРН. Контур данного земельного участка по каталогу координат землепользования по адресу: <адрес>, также соответствует местоположению земельного участка, учтенному в ЕГРН.

Границы земельных участков истцов по межевым планам по исправлению ошибки в местоположении земельных участков, выполненным кадастровым инженером К.А.Ю., находятся в пределах допустимых расхождений, соответствуют закрепленным границам, местоположение которых определено при натурных исследованиях, кроме левой границы земельного участка с кадастровым № местоположение которой соответствует мнению истца (т. 6 л.д. 65-68).

Кроме того, экспертом, на основании анализа материалов технической инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым № (генерального плана от 20 января 1963г. и абриса, на основании которого он составлен, абриса от 15 сентября 1971г., плана земельного участка от 15 ноября 1974г. с последующими изменениями, генерального плана от 31 октября 1990г. с последующими изменениями и абрисов, на основании которых он составлен, ситуационного плана индивидуального жилищного строительства и абриса) сделан вывод о том, что левая и правая границы этого земельного участка, определенные по результатам экспертных измерений, длиннее указанных в материалах технической инвентаризации на 6,39 м и 3,32 м соответственно, границы, содержащиеся в ЕГРН длиннее на 2,69 м и 1,34 м. Расстояние от строения лит. 3 до тыльной границы участка, закрепленной забором по абрису от 15 сентября 1971г., составляет 1,30 м, что на 2,85м больше, чем расстояние, определенное в ходе натурных измерений, при этом расстояние от строения лит. 3 до границы, учтенной в ЕГРН, составляет 1,61м, что указывает на соответствие положению тыльной границы по сведениям ЕГРН положению этой границы по данным технической инвентаризации по состоянию на 15 сентября 1971г. Фасадная граница относительно т. 1д строения лит. 4 по абрису от 10 февраля 1987г. расположена на расстоянии 0,75 м, что незначительно отличается от положения закрепленной границы, определенной в результате исследования, при этом положение границы, учтенной в ЕГРН, смещено на величину 0,5м, что свидетельствует о соответствии положения фасадной границы по фактическому закреплению положения этой границы по данным технической инвентаризации по состоянию на 10 апреля 1987г.. Строение лит.IV по сведениям абриса от 22 октября 2002г. примыкает к тыльной части границы земельного участка, что соответствует фактическому закреплению на местности на момент натурных измерений.

На основании анализа материалов технической инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым № (генеральных планов от 11 декабря 1962г. и от 22 августа 1967г. и абрисов, на основании которых они составлены, плана земельного участка от 04 мая 1981г. с последующими изменениями и абрисов к нему, ситуационного плана индивидуального жилищного строительства 12 декабря 2006г. и абриса) сделан вывод о том, что размеры земельного участка по периметру, содержащиеся в генеральном плане от 11 декабря 1962г., соответствуют размерам в генеральном плане от 22 августа 1967г. и плане земельного участка от 04 мая 1981г., но в абрисах, на основании которых составлялись эти планы, размеры земельного участка по периметру отсутствуют. Левая и правая части границы участка согласно натурным измерениям длиннее указанной в материалах технической инвентаризации на 2,17 м и 1,61 м соответственно, при этом длины данных частей границы, содержащиеся в ЕГРН в пределах допустимых расхождений, соответствуют длинам технической инвентаризации. Фасадная граница по сведениям абрисов примыкает к строению лит.2, которая в абрисах от 22 августа 1967г., 14 апреля 1975г., 20 сентября 1982г. имеет лит. В, однако фактическая граница находится на расстоянии 0,37м. Расстояние от тыльного угла строения лит.А до фасадной части по данным абриса от 11 декабря 1962г. составляет 10,4 м, что отличается от данного расстояния по сведениям ЕГРП на 0,23 м, от фактического положения на 0,47 м, таким образом положение фасадной части границы, учтенной в ЕГРН, в пределах допустимых расхождений и соответствует материалам инвентаризации от 11 декабря 1962г. Тыльная граница участка по сведениям абрисов 09 июня 1997г, 09 ноября 2000г., 20 июля 2000г., 12 декабря 2006г. примыкает в строению лит. III (лит. II на абрисе от 09 июня 1997г.). На абрисе от 09 июня 1997г. обозначено, что граница участка проходит по правой стене строения лит. III на отрезке 0,30м, отложенном от ее тыльного правого угла. Фактическая граница находится на расстоянии 0,94 м от тыльной стороны строения. Длина границы смежной между земельными участками с кадастровыми номерами № № отличаются по материалам технической инвентаризации на величину 1,15 м.

Экспертом проведен анализ соответствия местоположения земельных участков истцов с положением земельных участков, отображенных на копии фрагмента топографического плана масштаба 1:500, произведенного в июле 1995г., 1996г. и марте 2000г., заверенной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Орла 28 октября 2016г. По результатам проведенного анализа эксперт пришел к выводу о соответствии в целом фасадных и тыльных границ земельных участков истцов, измеренных в ходе экспертизы и местоположению ограждений, отображенных на представленном фрагменте топографического плана.

На основании изложенного экспертом сделан вывод о выявлении достаточно большого количества несоответствий разнородного характера в местоположении и площади исследуемых земельных участков, которые возникли в результате комплексного сочетания различных причин.

Местоположение строений на земельном участке с кадастровым №, в том числе строения лит. 3, лит. IV и лит. III, установить относительно границ земельного участка, относительно основного строения лит. А, лит А3 и друг друга, согласно данных технической инвентаризации и натурных исследований не представилось возможным, поскольку такие данные отсутствуют в технических паспортах, за исключением расстояния между строениями лит.3 и лит. IV по абрису от 22 октября 2001г. оно составляет 3,50 м., что соответствует расстоянию, определенному в процессе исследования.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы установлены площади трех спорных земельных участков. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1034,76, по фактическому закреплению- 1127,84 кв.м, по мнению представителя- 1119,30 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН составляет 1037,68 кв.м, по результатам экспертных измерений- 1127,09 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому закреплению и по сведениям ЕГРН составляет 11210,32 кв.м.

Также экспертом установлено, что на копии фрагмента топографического плана масштаба 1:500, произведенного в июле 1995г., 1996г. и марте 2000г., заверенной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Орла <дата>г. отсутствует автодорога, границы земельного участка общего пользования и границы земельного участка с кадастровым №

Установлено наличие проезда по <адрес> шириной не менее 7,23 м к домовладениям № и № по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Д.В. поддержал выводы данного им экспертного заключения, указав, что планы границ земельных участков истцов составлены именно по материалам инвентаризации земель. Сравнительный анализ фактического местоположения границ, сведений по границам, учтенным в ЕГРН, соотношение этих параметров с материалами технической инвентаризации отражены в таблице 8. Пояснил, что для восстановления границы, существовавшей в 1971г., 1995г., 2012г., фасадная граница должна быть смещена вперед относительно границы, учтенной в ЕГРН, тыльная граница, учтенная в ЕГРН также должна быть смещена вперед в направлении <адрес> без изменения конфигурации.

Относительно положения земельного участка с кадастровым № эксперт С.Д.В. пояснил, что длина боковой границы, смежной с земельным участком с кадастровым № во всех сведениях технической инвентаризации составляет 25,9 м, фактически длина этой границы 28 м. Площадь данного земельного участка также по всем сведениям технической инвентаризации составляет 1009 кв.м, фактическая площадь 1127 кв.м., площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1038 кв.м, превышение площади составляет 100 кв.м. Граница, отраженная в ЕГРН, практически соответствует материалам технической инвентаризации, фактическое расположение забора земельного участка не соответствует материалам технической инвентаризации.

Кроме того пояснил, что из заключений кадастрового инженера К.А.Ю. усматривается перенос забора, установленного по спорной границе данного земельного участка на расстояние около 1 м в сторону <адрес>.

Подтвердил выводы относительно описания координат т. 196 в каталоге координат данного земельного участка, указав на допущенную описку в написании комбинации цифр «54» в числе 15459,90. Факт наличия именно описки в указании координат т. 196 каталога координат подтвердил также в предыдущем судебном заседании и специалист кадастровый инженер К.А.Ю.

Заключение эксперта С.Д.В. и его показания обоснованно приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными результатов инвентаризации квартала в части спорных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об их границах и об установлении смежных границ принадлежащих им земельных участков по координатам поворотных точек, определенных в подготовленных кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. межевых планах от 25 июня 2017г.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, положив в основу выводы и пояснения эксперта, суд установил, что положение фасадной границы земельного участка с кадастровым № по фактическому закреплению примерно соответствует положению этой границы по данным технической инвентаризации, левая и правая границы длиннее указанных в материалах технической инвентаризации, и эти границы, содержащиеся в ЕГРН, также длиннее на указанные в заключении величины, увеличение участка могло происходить только за счет его тыльной стороны. План границ этого земельного участка, передаваемого в собственность площадью 1034,80 кв.м, с каталогом координат, подготовлен по материалам инвентаризации земель, в ходе которой, в соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, устанавливались местоположение и площадь земельных участков, и при этом, согласно данных технического отчета по проведению землеустроительных работ от 1995г. имеется акт согласования (восстановления) границ землепользователей квартала, подписанный собственниками земельных участков истцов.

Положение фасадной границы земельного участка с кадастровым №, учтенной в ЕГРН, в пределах допустимых расхождений соответствует материалам технической инвентаризации, левая и правая части границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, в пределах допустимых расхождений соответствуют длинам техинвентаризации. Вместе с тем левая и правая части границы земельного участка, согласно натурным измерениям, длиннее указанной в материалах технической инвентаризации. План границ этого земельного участка, передаваемого в собственность площадью 1037,68 кв.м, с каталогом координат также подготовлен по материалам инвентаризации земель, акт согласования (восстановления) границ землепользователей квартала подписан собственником земельного участка. План границ данного земельного участка полностью соответствует положению по данным ЕГРН.

Каких-либо иных достоверных доказательств, позволяющих придти к выводу о недействительности результатов инвентаризации спорных земельных участков, свидетельствующих, что на момент проведения оспариваемой инвентаризации границы земельных участков истцов соответствовали фактическим границам, существующим на момент разрешения спора, что фактические границы соответствуют документам об образовании земельных участков, правоустанавливающим документам, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что границы земельных участков истцов, имеющиеся в ЕГРН, определены не верно, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности плана границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от 30 августа 1995 г. ввиду несоответствия его требованиям принятой в последствии Инструкции по межеванию земель Госкомзема России от 08 апреля 1996 г., принимая во внимание заключение экспертизы, основанное на материалах, в том числе первичных материалах технической инвентаризации исследуемых земельных участков за период с 1962 г. по 2012г., генеральном плане (с изменениями по состоянию на 1992г., 1997г., 2002г.) домовладений, выводов суда не опровергают и не влекут отмену судебного акта.

Принимая во внимание выводы эксперта и его пояснения в суде, довод в жалобе о соответствии фактических границ земельных участков истцов топосъемке, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Оснований для переоценки показаний свидетелей об обстоятельствах и времени постройки туалета на спорной границе земельного участка с кадастровым № судебная коллегия также не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные по делу обстоятельства и обоснованный вывод суда об определении границ земельных участков истцов в рамках инвентаризации земель, довод жалобы о несогласовании границ земельного участка с кадастровым № при подготовке межевания кадастровым инженером Скотниковой Н.С., основан на неправильном толковании положений Федерального закона от 24 июля 2007г. №-221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены, и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая требования о признании недействительным постановления администрации г. Орла № от 24 августа 2017г., распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № от 12 сентября 2017г., внесения изменений в реестр муниципального имущества, установке границ земельного участка многоквартирного жилого дома с землей общего пользования до границы автомобильной дороги по <адрес>, судом первой инстанции установлено следующее.

Из ответа Управления градостроительства администрации г. Орла от 19 сентября 2017г. и схемы перенумерации домов к решению исполкома Орловского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 1962г. следует, что улица <...> проходит с противоположной стороны многоквартирного жилого дома № относительно места расположения земельных участков истцов.

Согласно проекту детальной планировки центральной части г. Орла, утвержденному решением Исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 59 от 02 января 1985г., автомобильная дорога должна была проходить по территории земельных участков истцов.

Из материалов дела следует, что со стороны <...> в направлении <...> имеется проезд, который частично проходит вдоль спорной границы земельного участка с кадастровым № до границы земельного участка многоквартирного жилого дома, который, в свою очередь, вплотную граничит частично с земельным участком с кадастровым № и с земельным участком с кадастровым № по всей его длине. Территории общего пользования между спорными земельными участками в той части, в какой они граничат между собой, не имеется.

Постановлением администрации г. Орла от 24 августа 2009г. № «Об утверждении перечня муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения города Орла» утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог местного значения г. Орла с присвоением им идентификационных номеров согласно приложению. В приложении в Советском районе на стр. 19 под идентификационным номером по реестру 115692 числилась автомобильная дорога ул. Костомаровской, протяженностью 0,398 км, которая фактически проходила по территории земельного участка многоквартирного жилого дома.

Между тем, разрешительная, градостроительная, проектная, техническая документация, акты ввода в эксплуатацию в отношении автомобильной дороги по <адрес> отсутствуют. Земельный участок для полосы отвода спорной автомобильной дороги не формировался. Право муниципальной собственности на указанную автомобильную дорогу протяженностью 0,398 км не регистрировалось.

Из материалов дела и пояснений заведующей сектором дежурных и адресных планов отдела геослужбы Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла Н.Л.А. усматривается, что со времени начала строительства 919 квартала г. Орла автодороги по ул. <...> не существовало. По мере строительства на спорном участке территории образовался подъезд к строительной площадке многоквартирного жилого дома, по которой началось движение транспорта. Согласно Генеральному плану города Орла автомобильная дорога по ул. <...> не была предусмотрена. В красных линиях ул. <...> сформирована не была.

24 августа 2017г. постановлением администрации г. Орла № внесены изменения в постановление администрации г. Орла от 24 августа 2009г. № «Об утверждении перечня муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения города Орла», в соответствии с которыми протяженность автомобильной дороги по ул. <...> г. Орла уменьшена до 0,138 км.

05 сентября 2017г. в соответствии с техническим планом от 17 августа 2017г., постановлением администрации г. Орла от 24 августа 2017г. №, сооружение (автомобильная дорога общего пользования) с кадастровым №, находящееся в собственности муниципального образования, протяженностью 0,138 км поставлена на учет.

Из технического плана сооружения с кадастровым № следует, что автомобильная дорога по ул. Костомаровской г. Орла проходит от пересечения с <адрес> до границы земельного участка многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

На основании указанного постановления от 24 августа 2017г. распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от 12 сентября 2017г. № внесены изменения в Реестр муниципального имущества города Орла в части протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения с 0,389 км до 0,138 км.

Установив, что между спорными земельными участками сторон отсутствуют земли общего пользования, автомобильной дороги как таковой никогда не существовало, а был организован подъезд к жилому дому № по <адрес>, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным постановления администрации г. Орла № от 24 августа 2017г., распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла № от 12 сентября 2017г., внесения изменений в реестр муниципального имущества, установке границ земельного участка многоквартирного жилого дома с землей общего пользования до границы автомобильной дороги по ул. <...> г.Орла.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений п. 12 ст. 85 ЗК РФ в действиях ответчиков.

Ссылка в жалобе на нерассмотренные судом замечания на протокол судебного заседания, опровергается материалами дела, в соответствии с которыми поданные замечания на протокол судебного заседания от 3 мая 2017 г. были удостоверены (приложение, л.д.52-54).

Судебная коллегия находит, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 09 июля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой Н.И., Барановой О.Н., Барановой Д.К., Нефедова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи