Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 08.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.                                                                                               г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кургузкина С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО10, подсудимого Крайнова ФИО12. и его защитника-адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего государственную награду «<данные изъяты>», под стражей в связи с настоящим уголовным делом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Крайнов, находясь в <адрес>, с целью получения водительского удостоверения категории «<данные изъяты>» передал через иных лиц (в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ) должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «<адрес>» (далее – РЭО ГИБДД «<адрес>») взятку в виде денег в размере № рублей за совершение заведомо незаконных действий при принятии у него экзамена на право управления транспортными средствами.

Подсудимый Крайнов в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что перед сдачей теоритического экзамена ему должностным лицом РЭО ГИБДД «<адрес>» был предоставлен перечень правильных ответов на вопросы.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО3 – военнослужащий войсковой части № показал, что по заранее достигнутой договоренности о передаче взятки в виде денег должностным лицам РЭО ГИБДД «<адрес>» за оказание содействия своему сослуживцу Крайнову в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения категории «<данные изъяты>» получил от последнего ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода № рублей, часть из которых в размере № рублей оставил себе, а оставшиеся № рублей передал своему знакомому ФИО5, которому также сообщил сведения о Крайнове.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6 следует, что ФИО5 через ФИО3 подыскивал лиц, желающих за денежное вознаграждение сдать экзамен для получения водительского удостоверения, данные о которых через ФИО4 доводил до ФИО6, который непосредственно договаривался с должностными лицами РЭО ГИБДД «<адрес>». Переданная Крайновым ДД.ММ.ГГГГ взятка в виде денег, а также сведения о нем, ФИО3 через ФИО5 и ФИО4 были переданы ФИО6, а последним – должностному лицу РЭО ГИБДД «<адрес>». При этом каждый из указанных лиц получил денежное вознаграждение. В последующем ФИО6 через ФИО4 и ФИО5 сообщал ФИО3 даты явки ФИО1 в РЭО ГИБДД «Сызранское», которые тот доводил до последнего.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковским счетам ФИО1, открытым в ПАО «<данные изъяты>», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Крайнов с расчетного счета № своей банковской карты через мобильный банк перечислил № рублей на счет банковской карты ФИО3

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено дело, изъятое в РЭО ГИБДД «Сызранское», которое содержит документы, послужившие основаниями для выдачи и замены водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ФИО1. Согласно указанным документам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сдал теоретический и практический экзамен, на основании результатов которого ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серия № № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» и подкатегории «<данные изъяты>».

Оценив вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой, и кладет в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым и анализируя совокупность приведенных выше доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Крайнов передал должностным лицам РЭО ГИБДД «<адрес>» через посредников взятку в виде денег в размере № рублей за совершение заведомо незаконных действий по предоставлению ему правильных ответов на вопросы теоретического экзамена.

Квалифицирующий признак взятки в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку размер взятки, превышает № рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

Содеянное Крайновым суд расценивает как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак взятки в форме заведомо незаконного бездействия в виде невнесения должностными лицами РЭО ГИБДД «<адрес>» в экзаменационный лист допущенных Крайновым ошибок при сдаче практического экзамена, вследствие чего суд исключает признак «заведомо незаконное бездействие» из объема, предъявленного подсудимому обвинения, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и положения ст. 252 УПК РФ.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Крайнову, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившиеся в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления на следствие и в суде, <данные изъяты>

Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него статуса <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Давая оценку данным о личности подсудимого, суд учитывает, что по службе и в быту Крайнов характеризуется с положительной стороны, родился и воспитывался в многодетной семье, в которой у подсудимого имеется десять родных братьев и сестер.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Крайнова, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление не было связано с использованием им служебных полномочий или осуществлением определенного вида деятельности, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства и иные положительные данные о личности Крайнова, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не применять положения ст. 48 УК РФ.

При определении размера штрафа, назначаемого Крайнову, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего кредитное обязательство и оказывающего материальную помощь своей пожилой матери, возможность получения им денежного довольствия и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Копию приговора по вступлению его в законную силу суд полагает необходимым направить в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для решения вопроса о признании недействительным и подлежащим аннулированию водительского удостоверения Крайнова в соответствии с подп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крайнова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> военному округу, адрес: <адрес> г. <адрес>, ИНН №, КПП №. Банковские реквизиты: единый казначейский счет № в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области и г. <адрес>, БИК №, банковский счет №, УИН «№ администратора доходов федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК) №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                С.В. Кургузкин