Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7404/2012 ~ М-6546/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-7404/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 05 » сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыслова А.Н. к Смысловой С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что истец и ответчик состояли в браке, который между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года, после того как ответчик лишена родительских прав, истец и ответчик вместе не проживают и совместного хозяйства не ведут. ДД.ММ.ГГГГ Смыслова С.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из данной квартиры. Смыслова С.Е. выехала добровольно и до сегодняшнего дня в квартире не проживаёт, вещей в квартире у нее не имеется. Каких - либо попыток вселения в квартиру не предпринимала.

Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении не возвращаться. С момента выезда она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец.

Признать Смыслову Светлану Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС по Вологодской области в г. Вологде снять Смыслову Светлану Евгеньевну с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Смыслов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Васева Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Смыслова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Вологодской области в городе Вологде в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – ОАО «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Шумовой И.Г., действующей в интересах ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с истцом знакома, они соседи. В <адрес> живет ФИО12, квартира была его бабушки. У ФИО12 другая семья. ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками и все свои вещи пропила. В квартире никаких вещей ФИО6 нет. ФИО12 сделал в квартире ремонт. Видела ФИО6 в прошлом году, но в квартиру она не поднималась.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован истец в качестве нанимателя, а также ответчик Смыслова С.Е. (бывшая жена), ФИО4 (сын бывшей жены), что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6).

Истец и ответчик состояли в браке, который между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних: ФИО12 виталлия ФИО4 и ФИО4 (л.д. 15-16).

Установлено, что с 2002 года истец и ответчик вместе не проживают и совместного хозяйства не ведут.

Из данной квартиры. Ответчик Смыслова С.Е. выехала добровольно и в квартире не проживаёт, вещей в квартире у нее не имеется. Каких - либо попыток вселения в квартиру не предпринимала. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» решая вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянны (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, выехала из него добровольно, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у нее нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое место жительства. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет.

Согласно пп. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смыслова А.Н. - удовлетворить.

Признать Смыслову Светлану Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС по Вологодской области в городе Вологде снять Смыслову Светлану Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.