Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-100/2016г                                    -

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» октября 2016г                        г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

подсудимой Каменских С.Ю.,

защитника – адвоката Овченкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении

каменских С. Ю. – <данные изъяты>, судимостей не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг, около 19-00 час., Каменских С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитила со стоящего в комнате стола сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, а затем сняла с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, с крестиком, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Каменских С.Ю. с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая Каменских С.Ю. свою вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривая установленные обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенного имущества.

Каменских С.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании она поддержала. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший в судебном заседании не участвовал. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке от него имеется (л. д. 45, 115).

Государственный обвинитель и защитники посчитали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Каменских С.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Её действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каменских С.Ю. преступления; её характеризующие данные, свидетельствующие о склонности к совершению противоправных корыстных действий и злоупотреблению спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Каменских С.Ю., являются явка с повинной и возмещение потерпевшему ущерба. В качестве такового суд так же признает признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Каменских С.Ю., суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. именно состояние опьянения снизило у Каменских С.Ю. критичность к своим действиям и повлияло на её поведение.

Наказание Каменских С.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении Каменских С.Ю. наказания правил ст. 64 УК, устанавливающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо применения к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Каменских С.Ю. возможно при реальном отбывании наказания, не связанного с лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу (<данные изъяты>) в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему, как законному владельцу (л.д. 63-65).

Исковых требований не заявлено.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного производства по делу, взысканию с Каменских С.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Каменских С. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каменских С.Ю. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

От выплаты судебных издержек в доход государства Каменских С.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

-, судья:                     Петухова О.В.

Секретарь:                        Носкова Н.Ф.