Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2022 ~ М-7405/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-1-862/2022

64RS0042-01-2021-015976-29

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел исковое заявление Салина А. В. к Тимралиеву А. Т. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Салин А.В. обратился в суд с иском к Тимралиеву А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, указал, что 27 января 2020 года между Салиным А.В. и Тимралиевым А.Т. заключен договор займа, согласно условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 2000000 руб. до 27 января 2021 года. Истец условия договора выполнил в полном объеме, предав денежные средства ответчику, однако, в установленные сроки обязательства по возврату денежных средств не исполняет ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения договора займа заключен договора залога недвижимости (ипотеки).

Истец просит взыскать задолжность по договору займа в размере 2000000 руб., возврат государственной пошлины 18200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 2020 г. и договору ипотеки от 27.01.2020 г.: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Тимралиевское», общая площадь 495 000 кв.м. адрес объекта: <адрес>, установлено относительно ориентира в границах <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 338,1 кв.м., инв. № Лит.№ по адресу: <адрес>, условный №; земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание зернохранилища, общая площадь 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Салин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимралиев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного произдства..

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 123 Конституции РФ в системной связи со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд установил, что 27 января 2020 года между Салиным А.В. и Тимралиевым А.Т. заключен договор займа, согласно условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 2000000 руб. до 27 января 2021 года (л.д. 5)

27.01.2020 года также между сторонами в обеспечение исполнения договора займа заключен договора залога недвижимости, ипотеки (л.д. 6-8).

Салин А.В. условия договор выполнил в полном объеме, предав денежные средства ответчику, что подтверждается представленной записью в договоре о передачи и получении денежных средств.

01.11.2021 года Салин А.В. в адрес ответчика направил претензию, с требованием о возврате заемных средств.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2000000 руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза по оценки стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от 22 марта 2022 года, рыночная стоимость объектов недвижимости на дату оценки составляет: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Тимралиевское», общая площадь 495 000 кв.м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый № – 5848673 руб.; нежилое здание общей площадью 338,1 кв.м., инв. № Лит.№, условный №, по адресу: <адрес> – 713729 руб.; земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание зернохранилища, общая площадь 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № – 496860 руб.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога, объектов недвижимости соответственно составляет: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Тимралиевское», общая площадь 495 000 кв.м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый № – 4678938 руб.; нежилое здание общей площадью 338,1 кв.м., инв. № Лит.№ условный №, по адресу: <адрес> – 570983 руб.; земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание зернохранилища, общая площадь 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № – 397488 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 18200 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза.

Оплата экспертизы не произведена, в связи, с чем в суд поступило заявление руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 43000 руб.

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать с Тимралиева А. Т. в пользу Салина А. В. сумму займа по договору от 27 января 2020 года в размере 2000000 руб., возврат государственной пошлины в размере 18200 руб. Всего взыскать 2018200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Тимралиевское», общая площадь 495 000 кв.м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость – 4678938 руб.; нежилое здание общей площадью 338,1 кв.м., инв. № Лит.№, условный №, по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость - 570983 руб.; земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание зернохранилища, общая площадь 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость – 397488 руб.

Взыскать с Тимралиева А. Т. в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 43000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: