Приговор по делу № 1-298/2017 от 22.06.2017

дело № 1-298/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.

подсудимой Перестюк О.Н.

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от 03.08.2017.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Перестюк О.Н., родившейся <дата> в <адрес>, ..., неработающей, являющейся инвалидом ... группы, имеющей хронические заболевания, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). 03.12.2014 Воркутинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободилась по отбытию срока наказания 22.04.2016.

Осужденной: 1). 09.11.2017 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Перестюк О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 02.05.2017 до 08 часов 20 минут 03.05.2017, находясь в квартире <адрес> г. Воркуты Республики Коми, откуда тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: куртку кожаную марки «IMPERIO» меховую, стоимостью 30 000 рублей; женские демисезонные сапоги марки «ВАLINА» черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; женские демисезонные сапоги марки «PRIALPAS GOMMA» со шнурками, стоимостью 3 000 рублей; женские черные сапоги из замши, стоимостью 500 рублей; триммер с чехлом в комплекте с эпилятором «Вгаun», общей стоимостью 5 000 рублей, а также женскую матерчатую сумку черного цвета, две спортивных сумки черного цвета, накидку (кофту) белого цвета, пару женских чулок черного цвета с красными резинками, черное платье, шарф бордового цвета, черный пояс для чулок, трусы женские в количестве 7 штук, шорты белого цвета, защитный крем, заколку, две макияжные кисточки, две кисточки для наращивания ресниц, пилку для ногтей, бальзам для волос, детский браслет, косметичку, спонж (зажим) для волос, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 41 500 рублей. Своими действиями Перестюк О.Н. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Перестюк О.Н. вину в совершении преступления признала частично, в судебном заседании пояснила, что не похищала женских демисезонных ботинок, планшетного компьютера, двух женских спортивных костюмов, пальто женское демисезонное красного цвета, машинку для стрижки волос«Philips» и плед.

Из показаний подозреваемой Перестюк О.Н., оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ (л.д. 115-117) следует, что 02.05.2017 около 11 часов 40 минут совместно с Свидетель №1 вышла из ... больницы и пошли к нему по адресу: г. Воркута, <адрес>. Находясь одна в вышеуказанной квартире, после того как ушел Свидетель №1, она из данной квартиры похитила черную спортивную сумку, две пары женских сапог. В сумке лежала куртка темного цвета и женская сумка, в которых находились какие-то вещи. Из квартиры она ушла вечером 02.05.2017, захлопнув за собой дверь, так как у неё не было ключа от входной двери и Свидетель №1 ей его не оставлял. С данными вещами она пришла к своему знакомому В по адресу: г. Воркута, <адрес>, где она оставила темную куртку, две пары сапог. На следующий день, находясь в больнице, она осмотрела содержимое сумки. Из находящейся в ней косметички она взяла себе триммер, а сумку выкинула в мусорный контейнер, находящийся у больницы. 04.05.2017 в больницу приехали сотрудники полиции.

Из показаний обвиняемой Перестюк О.Н., оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 125-127) следует, что вину в совершенном преступлении признает частично, согласна с объёмом обвинения только в части похищенных вещей. Она не видела в квартире и не похищала пальто женское демисезонное красного цвета, женский спортивный костюм «Адидас» салатового цвета, женский спортивный костюм на флисе, женские демисезонные ботинки, планшетный компьютер «Irbis TZ707», машинку для стрижки волос «Philips». Признает, что 02.05.2017 находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: г. Воркута, <адрес>, и после его ухода, увидела в одной из комнат спортивны сумки, в которых лежали различные вещи, но полностью сумки она не осматривала, и что именно в них лежало она не видела. Осмотрев квартиру, она увидела две пары женских сапог, триммер с эпилятором. Все вещи положила в сумки и ушла к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: г. Воркута, <адрес>, где находился Г Она оставила часть вещей у В, а остальные вещи взяла с собой и уехала домой к своей матери <адрес>. На следующий день утром, приехав в больницу, она достала из сумки косметичку, в которой находился триммер. Оставив триммер себе, она больше в сумку не заглядывала, и выкинула её в мусорный контейнер на территории больницы. После того как она похитила вещи из квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, <адрес>, она совместно с Г ходила в Дом Быта, и хотела продать свой браслет «Пандора». У Г она интересовалась, куда можно сдать на запчасти её сломанный планшет «Xtrel». Вещи, которые она взяла из квартиры Свидетель №1, ей никто брать не разрешал. После оглашения показаний она их подтвердила в полном объёме.

Вина Перестюк О.Н. в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-37,55-56, 57-59) следует, что проживает совместно с Свидетель №1 около 10 лет по адресу: г.Воркута, <адрес>. С февраля по март 2017 года Свидетель №1 находился в ... больнице г. Воркуты на лечении. 02.05.2017 около 08 часов 20 минут она пришла в квартиру по вышеуказанному адресу и оставила в ней свои личные вещи. Из квартиры она ушла около 12 часов, закрыв за собой дверь на ключ. Около 14 часов 15 минут она позвонила Свидетель №1, который сообщил, что находится дома и собирается идти обратно в больницу около 16-17 часов. 03.05.2017 около 08 часов 20 минут она пришла в квартиру, и увидела, что входная дверь была не закрыта на ключ, а только захлопнута. В квартире был беспорядок и отсутствовали её личные вещи, которые она приносила накануне. Телефон Свидетель №1 был отключен. В ... больнице ей сообщили, что Свидетель №1 02.05.2017 в больницу не возвращался. 03.05.2017 она присутствовала при обыске, в котором участвовал Свидетель №1. Он сообщил ей, что 02.05.2017 из туберкулезной больницы он пришел в квартиру вместе с девушкой по имени О., которую он оставил в квартире, а сам ушёл. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и в квартиру он больше не возвращался. Перестюк О.Н. какое-либо имущество он брать не разрешал, каких-либо долговых обязательств у него перед ней нет. Из квартиры у неё пропало следующее имущество: куртка кожаная меховая коричневого цвета с капюшоном, которую приобретала летом 2016 года за 35000 рублей по каталогу какого-то магазина из г. Москвы, оценивает её в 30000 рублей; пальто демисезонное красного цвета из кашемира с капюшоном, которое приобретала весной 2015 года за 5000 рублей в ТЦ «Каскад», оценивает в 2500 рублей; спортивный костюм «Адидас» салатового цвета, подаренный ее родителями в сентябре 2016 года, приобретали его за 4000 рублей, оценивает его в 3000 рублей; спортивный костюм, утепленный на флизе черного цвета, подаренный ее родителями в сентябре 2016 года, оценивает в 2000 рублей; сапоги зимние черного цвета из замши, приобретала около 2-3 лет назад за 5-6 тысяч рублей, оценивает в 500 рублей; демисезонные сапоги черного цвета со шнурками, приобретала в 2015 году за 7000 рублей, оценивает в 3000 рублей; ботинки демисизонные светло-коричневого цвета, приобретала в 2016 году за 5000 рублей, оценивает в 5000 рублей; плед детский на детскую кровать желто-розово-фиолетового цвета с изображением зайца, подаренный её родителями в 2016 году, оценивает в 1000 рублей; сумки черного цвета: спортивная, спортивная маленькая, женская сумка, не представляющие для нее материальной ценности; находящиеся в женской сумке черного цвета вещи: планшетный компьютер «Irbis TZ707», приобретала в конце декабря 2016 года за 3000 рублей, оценивает в 2000 рублей; эпилятор белого цвета с триммером розового цвета «Braun Silk Epil7», комплект из двух приспособлений с заменяемыми насадками и зарядным устройством, приобретенный в 2015 году за 9500 рублей, оценивает в 5000 рублей; машинка для стрижки волос «Philips», приобретала в 2014 году за 2500 рублей, оценивает в 1000 рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает, на иждивении трое детей.

При дополнительном допросе показала, что при проведении осмотра с её участием в здании ГБУЗ ... по адресу: г.Воркута, <адрес>, в гардеробе для больных было обнаружено её имущество: женская сумка черного цвета, накидка белого цвета, кофта, пара чулок черного цвета с красными резинками, черное платье, теплый шарф бордового цвета, черный пояс для чулок, трусы в количестве 7 штук разных цветов и фасонов. Также в личных вещах Перестюк О.Н., которые находились в трёх сумках в этом же гардеробе для больных, нашлась часть принадлежащих ей вещей: шорты белого цвета, защитный крем, заколка, две макияжные кисточки, триммер с насадкой из набора «Braun» с чехлом, две кисточки для наращивания ресниц, пилка для ногтей, бальзам для волос, детский браслет, косметичка, спонж (зажим) для волос. Данные вещи, кроме триммера, не представляют для неё материальной ценности. Она их ранее не указывала как похищенные, поскольку не обратила на их пропажу. В личных вещах Свидетель №1, которые находились также в сумках в гардеробе для больных был обнаружен детский плед, который она указала как похищенный, но видимо его взял Свидетель №1 в больницу, поэтому его никто не похищал. В настоящее время ей возращено следующее имущество: куртка кожаная меховая темно-коричневого цвета стоимостью 30000 рублей; демисезонные сапоги черного цвета стоимостью 3000 рублей; демисезонные сапоги черного цвета с кожаными шнурками стоимостью 3000 рублей; сапоги зимние черного цвета стоимостью 500 рублей; триммер с насадкой из набора «Braun» в комплексе с эпилятором с заменяющими насадками и зарядным устройством стоимостью 2500 рублей; а также женская сумка черного цвета, спортивная черная сумка, накидка белого цвета, пара чулок черного цвета с красными резинками, черное платье, теплый шарф бордового цвета, черный пояс для чулок, трусы в количестве 7 штук разных цветов и фасонов, шорты белого цвета, защитный крем, заколка, две макияжные кисточки, две кисточки для наращивания ресниц, пилка для ногтей, бальзам для волос, детский браслет, косметичка, спонж (заколка) для волос, не представляющие для неё материальной ценности. Ей не возвращено имущество на сумму 18000 рублей, которое она просит взыскать с виновного лица. Показания данные на следствии подтвердила полностью, противоречия объясняет в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-89) следует, что проживает по адресу: г. Воркута, <адрес>, где проживает совместно с Потерпевший №1 около 10 лет. С апреля 2017 года и до 02.05.2017 он находился на лечении в ... диспансере г. Воркуты. 02.05.2017 он был задержан сотрудниками полиции. С Перестюк О.Н. он познакомился в 2016 году, когда лежал в диспансере. Перестюк О.Н. была у него в гостях по адресу: г. Воркута, <адрес>, в начале апреля 2017 года. Ключей от данной квартиры ни у кого из посторонних лиц не было, но Перестюк знала, где они хранятся. Он никогда не разрешал брать вещи из его квартире, а также никогда никаких вещей ей не давал, в том числе и 02.05.2017. Сам он лично из квартиры забрал детский плед, который был у него в больнице. 02.05.2017 около 13 часов он вместе с Перестюк находился у себя в квартире. В квартире он видел вещи своей сожительницы: куртку кожаную меховую, спортивный костюм «Адидас» салатового цвета, спортивный костюм утепленный на флисе черного цвета, ботинки демисезонные на каблуке, спортивную сумку синего цвета с белыми надписями. Все указанные вещи были на виду. Остальных вещей он не видел, но они должны были быть в квартире. Из квартиры он ушел около 14 часов 40 минут 02.05.2017, а Перестюк оставалась в квартире одна. Дверь квартиры он на ключ не закрывал дверь, а ключ забрал с собой. Около 15 часов 02.05.2017 его задержали сотрудники полиции, и в квартиру он больше не возвращался. О краже вещей он узнал от Потерпевший №1 03.05.2017 в ходе обыска в его квартире. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, противоречия объясняет в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72) следует, что Перестюк О.Н. вернулась в отделение терапии ... 03.05.2017 в период с 08 до 09 часов утра. В руках у неё была большая черная сумка. 03.05.2017 в течение дня Перестюк вновь ушла, во сколько она вернулась, она не знает. В последний раз она её видела утром 04.05.2017, когда она шла со стороны УТВК в отделение терапии .... Затем приехал сотрудник полиции Свидетель №4, с которым она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, и увидела, что Перестюк 04.05.2017 утром выкинула какую-то черную сумку в мусорный бак на территории больницы. Данную сумку Свидетель №4 достал из мусорного бака и положил её в гардеробе для больных. 04.05.2017 Перестюк была выписана из больницы за нарушение режима. Её вещи из трёх сумок она отнесла из палаты в гардероб для больных. В этот же день из больницы был выписан Свидетель №1, вещи которого она также унесла в гардероб для больных. В гардеробе для больных также находились сапоги черного цвета из замши, принадлежащие Перестюк. После того как следователь осмотрел указанные вещи, то часть вещей он изъял.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86) следует, что 02.05.2017 около 15-16 часов к ней в квартиру по адресу: <адрес>, пришла её дочь - Перестюк О.Н., при ней была черная дорожная сумка небольшого размера, содержимое которой она не видела. Она дала своей дочери пакет с едой, который Перестюк положила в эту сумку и 03.05.2017 утром она ушла в больницу. Никаких вещей Перестюк О.Н. в её квартире она не оставляла.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-93) следует, что 04.05.2017 он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного оперуполномоченного в составе СОГ ОМВД России по г. Воркуте. В 10 часов 30 минут 04.05.2017 в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте поступило заявление Потерпевший №1 о том, что в период с 11 часов 02.05.2017 до 08 часов 20 минут 03.05.2017 неустановленное лицо, находясь в её квартире по адресу: г. Воркута, <адрес>, и похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 58 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе беседы с Свидетель №1 было установлено, что он пришёл в квартиру по указанному адресу вместе с Перестюк О.Н. Через некоторое время он из квартиры ушёл, а Перестюк осталась у него в квартире. Каких-либо вещей он брать ей не разрешал, и сам лично не давал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Перестюк О.Н. находится на лечении в ГБУЗ РК ... отделении терапии ... по адресу: г. Воркута, <адрес>. От сотрудника больницы Свидетель №2 ему стало известно, что Перестюк пришла в больницу с большой черной сумкой. При просмотре записи камер видеонаблюдения, было установлено, что 04.05.2017 Перестюк выбросила черную сумку в мусорные баки на территории больницы. В мусорном баке он обнаружил большую черную сумку и отнёс ее в гардероб для больных. Сам лично он данную сумку не вскрывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 94-96) следует, что 02.05.2017 он находился дома у своего знакомого В по адресу: г. Воркута, <адрес>, и около 12 часов дня к В домой пришла Перестюк О.Н., у которой с собой было три сумки. Она сказала ему, что эти вещи принадлежат ей, и стала выкладывать из всех сумок сапоги, черную куртку с мехом, и еще много вещей, но он не обратил на них внимание. Она сказала, что данные вещи ей больше не нужны и она хотела их кому-нибудь отдать. После этого, Перестюк ушла из квартиры, и вернулась обратно примерно минут через 40. 03.05.2017 около 12 часов Перестюк сказала, что ей необходимо заехать к своей матери, но перед этим ей необходимо продать серебряный браслет и планшет. Он предложил продать их в Доме Быта г. Воркуты. При осмотре браслета выяснилось, что он не серебряный и Перестюк забрала его обратно. По поводу продажи планшета он предложил ей сходить в ТЦ «Галерея» по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 70. После этого они разошлись и он её больше не видел. Самого планшета он у Перестюк не видел, и она ему не показывала. <дата> в здании ОМВД России по г. Воркуте он увидел Перестюк, которая сказала, что её задержали по подозрению в совершении кражи. Когда он вернулся домой к В, то ему на сотовый телефон позвонила Перестюк, и попросила избавиться от вещей, которые она оставила в квартире, а именно: куртку с мехом, две пары сапог. Когда приехали сотрудники полиции указанные вещи он выдал добровольно.

Вина Перестюк О.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.05.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, произошедшего в период с 11 часов 00 минут 02.05.2017 до 08 часов 20 минут 03.05.2017. Неустановленное лицо, находившееся по адресу: г. Воркута, <адрес>, тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 52 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 1);

- протоколом принятия устного заявления от 04.05.2017, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, находившееся в период с 11 часов 00 минут 02.05.2017 до 08 часов 20 минут 03.05.2017 в её квартире по адресу: г.Воркута, <адрес>, и похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 58000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2017 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: г.Воркута, <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе данного мероприятия изъяты: в комнате №2 слева от входа с поверхности металлической полки микрообъекты; следы рук на 4 отрезках прозрачной липкой ленты 1 - с поверхности левого косяка дверной коробки в комнате №2, 2 – с поверхности кофейной кружки в кухне, 3 – с поверхности кружки на столе в кухне, 4 – с поверхности пепельницы (л.д. 4-10);

- заключением эксперта №444 от 29.05.2017, по результатам которого в наслоениях на отрезке светлой дактопленки, с наибольшими размерами сторон по взаимным перпендикулярам 61х61 мм имеются множественные текстильные волокна различного строения и цветового оттенка, в том числе: неокрашенного, синего, черного, серого, голубого, зеленого, красного цветов (л.д. 14-15);

- заключением эксперта №445 от 20.05.2017, по результатам которого на отрезках прозрачной липкой ленты 1,3,4 имеется 3 следа рук, пригодные для идентификации личности (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2017 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что с участием Свидетель №2, Потерпевший №1 произведён осмотр помещение гардероба для больных ГБУЗ РК ... отделение терапии ... по адресу: г. Воркута, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: спортивная сумка «gaby denise» черного цвета, женская сумка с лакированными вставками черного цвета, накидка (кофта) белого цвета, пара женских чулок черного цвета с красными резинками, черное платье, теплый шарф бордового цвета, черный пояс для чулок, трусы женские в количестве 7 штук разных цветов и фасонов, зимние сапоги из замши, шорты белого цвета, защитный крем, заколка, две макияжные кисточки, триммер с насадкой из набора «Braun», чехол для триммера из набора «Braun», детский браслет, косметичка, спонж (зажим) для волос. В сумке Казмирук обнаружен детский плед. Так же изъят DVD диск RW «VS» с файлами камер видеонаблюдении ГБУЗ РК ... отделение терапии ... (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2017 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен: DVD диск RW «VS» с файлами камер видеонаблюдении ГБУЗ РК ... отделение терапии ... (г. Воркута, <адрес>), на котором Перестюк О.Н. выбрасывает похищенную сумку с вещами в мусорный контейнер, находящийся при больнице (л.д. 43-52);

- постановлением от 06.05.2017, которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD диск RW «VS» с файлами камер видеонаблюдении ГБУЗ РК ... отделение терапии ... (г. Воркута, <адрес>) (л.д. 53);

- распечатками страниц интернет сайтов, согласно которых стоимость имущества составляет: планшет «Irbis TZ707» - 3018 рублей; ботфорты женские от 1500 рублей до 8900 рублей; эпилятор «Вгаun» от 4900 рублей до 9400 рублей; женский спортивный костюм «Адидас» от 5990 рублей до 6990 рублей; пальто женское с мехом от 23610 рублей; куртка с мехом от 16110 рублей до 21110 рублей; женский спортивный костюм на флисе от 2000 рублей; женские демисезонные ботинки 4899 рублей; машинка для стрижки волос «Philips» 1337 рублей (л.д. 64-71);

- протоколом обыска от 04.05.2017, согласно которого в присутствии Свидетель №3 по адресу: <адрес>, похищенных вещей не обнаружено и из квартиры ничего не изымалось (л.д. 82-85);

- протоколом выемки от 05.05.2017 и фото-таблицей к нему, где у Свидетель №5 изъято, выданное им добровольно, следующее имущество: куртка черного цвета со светлым мехом «IMPERIO»; сапоги женские черные «ВАLINА»; сапоги женские черные «prialpas gomma» (л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов 08.05.2017 и фото-таблицей к нему, где осмотрены куртка черного цвета со светлым мехом «IMPERIO»; сапоги женские черные «ВАLINА»; сапоги женские черные «prialpas gomma» (л.д. 101-107);

- постановлением от 08.05.2017 о признании приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: спортивная сумка «gaby denise» черного цвета, женская сумка с лакированными вставками черного цвета, накидка (кофта) белого цвета, пара женских чулок черного цвета с красными резинками, черное платье, теплый шарф бордового цвета, черный пояс для чулок, трусы женские в количестве 7 штук разных цветов и фасонов, зимние сапоги из замши, шорты белого цвета, защитный крем, заколка, две макияжные кисточки, триммер с насадкой из набора «Braun», чехол для триммера из набора «Braun», детский браслет, косметичка, спонж (зажим) для волос, детский плед, куртка коричнево-черного цвета со светлым мехом «IMPERIO»; сапоги женские черные «ВАLINА»; сапоги женские черные «prialpas gomma» (л.д. 108-109);

- протоколом явки с повинной от 05.05.2017, в которой Перестюк О.Н. в присутствии адвоката Шанюк А.Б. сообщила о совершенном ею преступлении, что 02.05.2017 в районе 11 часов 40 минут она совместно с Свидетель №1 вышла из туберкулезной больницы, и пошли к нему домой по адресу: г. Воркута, <адрес>. Свидетель №1 оставил её у себя дома одну и ушел. Находясь в квартире она решила совершить кражу вещей. Взяв в комнате черную спортивную сумку, в которой лежала куртка темного цвета и женская сумка, в которой находились какие-то вещи, положила две пары женских сапог, после чего с похищенными вещами вышла из квартиры. В настоящее время она полностью осознала, что совершила кражу и чистосердечно раскаивается (л.д. 111).

Суд считает установленной и доказанной вину Перестюк О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

На предварительном следствии Перестюк О.Н. после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката дала явку с повинной, где подробно изложила обстоятельства, совершенного ею преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также результатами, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и фото-таблицами к ним.

Из объёма обвинения Перестюк О.Н. следует исключить женские демисезонные ботинки, планшетный компьютер, 2 женских спортивных костюма, пальто женского демисезонного красного цвета, машинку для стрижки волос «Philips». Поскольку исследованные доказательства, не указывают однозначно на то, что именно Перестюк О.Н., а не иные лица совершили кражу указанных вещей. Суд считает достоверными показания Перестюк О.Н., данные ей в ходе следствия, поскольку они стороной обвинения не опровергнуты, и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1, в части, что квартира была определенное время незакрыта на замок. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что когда он уходил из квартиры около 15 часов 02.05.2017, в ней оставалась Перестюк О.Н., дверь квартиры он не закрывал и ключ ей не оставлял. В квартиру он не возвращался, так как был задержан сотрудниками полиции. Указанные потерпевшей Потерпевший №1 вещи, а именно: два спортивных костюма, ботинки демисезонные, он видел в квартире. Другие вещи также могли находиться в квартире. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что когда она пришла в квартиру, то дверь была не заперта. Она уверена, что Свидетель №1 не брал вещи, так как они сожительствовали долгое время, и он никогда себе не позволял продавать вещи из дома. В список похищенных вещей, а именно плед она написала ошибочно, так как не знала, что Свидетель №1 забрал его в больницу. Указанные в объёме обвинения похищенные вещи: женские демисезонные ботинки, планшетный компьютер, 2 женских спортивных костюма, пальто женское демисезонное красного цвета, машинка для стрижки волос «Philips», при проведении обыска по месту жительства и нахождения Перестюк О.Н. в больнице обнаружены не были. Сама Перестюк О.Н. в ходе следствия заявляла, что указанные вещи она не похищала. Из квартиры ушла вечером 02.05.2017, захлопнув за собой дверь, так как ключа от входной двери у неё не было. Свидетель Свидетель №5 выдал сотрудникам полиции: куртку с мехом, две пары сапог, которые были оставлены Перестюк О.Н. В сумках, принесенных Перестюк, были и другие вещи, но их не запомнил. Планшетного компьютера он у Перестюк не видел. Свидетель Свидетель №3 показала, что её дочь Перестюк О.Н. 02.05.2017 ночевала у неё дома. Никаких вещей она в квартиру не приносила, утром 03.05.2017 она у шла в больницу. На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Перестюк О.Н. в хищении указанных вещей, а все сомнения, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, толкуются в пользу виновного лица.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и относимыми, поскольку они добыты без нарушений норм УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий и согласуются между собой, поэтому самооговор себя со стороны Перестюк О.Н. на предварительном следствии исключён. Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что Перестюк О.Н. при совершении кражи действовала умышленно, с корыстной целью, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Подсудимая действовала тайно в отсутствии собственника имущества, и посторонних лиц, после этого с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашёл свое подтверждение, поскольку сама потерпевшая Потерпевший №1 оценивает причиненный ущерб значительным, что не вызывает у суда сомнений, поскольку ан момент кражи она не работала и дохода не имела, на иждивении у нее находилось трое малолетних детей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Перестюк О.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, суд признает явку с повинной, так как на день её дачи, правоохранительным органам не было достоверно известно все обстоятельства её совершения, а также о причастности к неё Перестюк О.Н. Явку с повинной Перестюк О.Н. дала добровольно, в присутствии адвоката, и подтвердила её в суде. Как следует из материалов дела, что уголовное дело было возбужденно 04.05.2017 по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения у неё имущества из квартиры неустановленным лицом. На момент дачи явки с повинной 05.05.2017 правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем данное преступление, а также при каких обстоятельствах была совершена кража из квартиры, было ли в неё проникновение. При проведении обыска в квартире у матери Перестюк О.Н. – Свидетель №3 похищенных вещей обнаружено не было. В явке с повинной Перестюк О.Н. сообщила, что находясь в квартире, куда была приглашена в гости её знакомым Свидетель №1 и после его ухода, понимая, что в квартире находится одна, и за её действиями никто не наблюдает, она решила совершить кражу вещей. Дверь квартиры она не закрыла, ввиду отсутствия ключей, а плотно прикрыла её. После этого, Перестюк О.Н. с похищенными вещами с места преступления скрылась.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, состояния её здоровья, мнения потерпевшей. .... По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение 2017 года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Перестюк О.Н. ранее судима за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление против собственности, официально нигде не работает, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, наличия рецидива преступлений, и учитывая, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи, ... поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом личности не имеется.

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.11.2017 следует исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает наличие рецидива преступлений и руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания Перестюк О.Н. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск подлежит удовлетворению частично, взыскав с подсудимой Перестюк О.Н. в её потерпевшей материальный ущерб в размере 2500 рублей. Поскольку нашло свое подтверждение хищение части имущества у потерпевшей на указанную сумму, с учетом возвращения её похищенного имущества. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объёме виновным лицом.

С учётом данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, состояния её здоровья, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перестюк О.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период Перестюк О.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Перестюк О.Н. исчислять с 15.11.2017 года.

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.11.2017 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Перестюк О.Н., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей: <адрес>, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2500 рублей 00 копеек. В остальной части взыскания гражданского иска с Перестюк О.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать.

Вещественные доказательства: 1). DVD диск RW «VS» с файлами записи камер видео наблюдения ГБУЗ РК ... отделение терапии ... (г. Воркута <адрес>) - хранить при уголовном деле. 2). Спортивную сумку «gaby denise» черного цвета, женскую сумку с лакированными вставками черного цвета, накидка (кофта) белого цвета, пару чулков черного цвета с красными резинками, черное платье, теплый шарф бордового цвета, черный пояс для чулок, трусы в количестве 7 штук, разных цветов и фасонов, зимние сапоги из замши, шорты белого цвета, защитный крем, заколка, две макияжные кисточки, триммер с насадкой из набора «Braun», чехол для триммера, из набора «Braun», кисточки для наращивания ресниц, пилка для ногтей, бальзам для волос, детский браслет, косметичка, спонж (зажим) для волос, детский плед, куртка коричнево-черного цвета с мехом марки «IMPERIO», сапоги женские черные марки «BALINA», сапоги женские черные марки «PRIALPAS GOMMA», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё и считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной находящейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Воркутинский городской. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В.Мальцев Приговор изменен ВС РК: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации СО СМЯГЧЕНИЕМ наказания