Решение по делу № 2-1982/2020 ~ М-1121/2020 от 14.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                                           06 августа 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасевич В.А. к Карасевич И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Карасевич В.А. обратилась в суд с иском к Карасевичу И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Свои требования Карасевич В.А. мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, являющийся ее сыном и ранее проживавший с ней в ее квартире.

В связи с тем, что ответчик в настоящее время проживает в Германии, имеет там постоянную регистрацию, а истец планирует продавать вышеуказанное жилое помещение, Карасевич В.А. обратилась в суд для признания утратившим право пользовании жилым помещением и снятия ответчика с регистрационного учета из своей квартиры.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении в адрес суда представитель истца по доверенности просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала доводы искового заявления, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Карасевич В.А. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.03.2020 (л.д.11-12).

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги усматривается, что в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными в том числе ответчик.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, и он фактически и постоянно проживает по иному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчика не имеется, и последний не проживает в домовладении, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорным помещением Карасевич И.М. не имеет, а потому истец в праве требовать признания его (ответчика) утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карасевич В.А. - удовлетворить.

Признать Карасевич И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования Отделом МВД России по городу Геленджик регистрационного учета Карасевич В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 г.