Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5732/2018 от 15.01.2018

Судья – Богданович С.П. Дело № 33-5732/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Барышниковой Н.А. по доверенности Попкова В.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и возражения,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2017 года заявление Владимова В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Барышниковой Натальи Александровны в пользу Владимова Валентина Анатольевича взысканы 15 000 рублей в качестве возмещения понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя.

В частной жалобе представитель Барышниковой Н.А. просит отменить определение, считает его преждевременным и незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Так из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.11.2016 года требования иска Барышниковой Н.А. к Владимову В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.03.2017 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.11.2016 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 17 июля 2007г.N 382-О-О, №361-О-О от 22 марта 2011г.), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ указано об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд правильно, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, уменьшив сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителей до 15 000 рублей, в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что критерию разумности будет способствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам.

Представителем не указано в чем конкретно подтверждено разрешение представителем правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, чье профессиональное участие, в том числе толкование закона или разъяснение по обстоятельствам, формирование доказательственной базы, требующее специальных познаний, привело к принятию судебного акта в пользу истицы.

Представителем не представлено перечня оказанных услуг истице, который бы свидетельствовал о большом объеме проделанной представителем работы, требующим значительной затраты времени для разрешения сложившегося спора. Кроме того, по делу было проведено одно судебное заседание первой инстанции и одно – апелляционной.

С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясьст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Барышниковой Н.А. по доверенности Попкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: